K20 spec

[johan.morck]

Ledande i vilket avseende? Snabb utläsning av data? Låg signalförslust och lite brus vid utläsningen? Upplösning? Storlek? Sedan kan man ju fråga sig vilken betydelse sensorn har för slutbilden om det inte finns optik som ser till att leverera sensorn med en tillräckligt bra "bild" samt att det efteråt finns mjukvara som kan ta han om all information. Frågan går kanske att besvara på ett tekniskt och rätt avgränsat sätt, kanske är det någon sensor som i flera aspekter slår alla andra på fingrarna MEN till en annan kostnad. Sensorn i en H3DII är ju fantastiskt i flera avseenden men har ju klara begränsningar för tex sportfotografen som kräver fler bilden en 1 i sekunden (som max eller möjligheten att använda högre ISO än 400 eller 800 (kan inte riktigt dessa bjässar men nåt i den stilen).

 

[k jonas i persson]

johan.morck skrev:
Ledande i vilket avseende? Snabb utläsning av data? Låg signalförslust och lite brus vid utläsningen? Upplösning? Storlek? Sedan kan man ju fråga sig vilken betydelse sensorn har för slutbilden om det inte finns optik som ser till att leverera sensorn med en tillräckligt bra "bild" samt att det efteråt finns mjukvara som kan ta han om all information. Frågan går kanske att besvara på ett tekniskt och rätt avgränsat sätt, kanske är det någon sensor som i flera aspekter slår alla andra på fingrarna MEN till en annan kostnad. Sensorn i en H3DII är ju fantastiskt i flera avseenden men har ju klara begränsningar för tex sportfotografen som kräver fler bilden en 1 i sekunden (som max eller möjligheten att använda högre ISO än 400 eller 800 (kan inte riktigt dessa bjässar men nåt i den stilen).

H3D använder näppeligen en APS-C sensor.

Givetvis har du rätt i att man inte entydigt kan deifinera ledande.

Men nog kan vi enas om att det är anmärkningsvärt att Pentax första egna konstruktion har högre upplösningen än någon annan sensor i samma storlek på marknaden, och förmodligen brusegenskaper som står sig väldigt väl.

Jag vill inte kalla det revolution, men nog är det roligt att en mindre tillverkare kan uppvisa uppfinningsrikedom och konkurrera med tyngre märken; oavsett om det är Pentax eller ej (förvisso krävs nog ett Samsung i ryggen, men...)

Alldeles oavsett ovanstående kan jag tycka att mängden spekulation i dessa sammanhang blir nästan lite löjligt. Visst är det spännande och roligt att spekulera, men hur bildkvalitén blir i slutändan återstår att se - nog tycker jag det ser lovande ut, men liknande spekulationshysteri förekom nu senast med Nikon D3.

När dammet lagt sig, tror jag det visar sig att K20D är en mycket bra kamera, och en prisvärd sådan, men inte något som vänder upp och ner på begreppen. Men nog har den potential att sälja bra.

 

[johan.morck]

Sorry om det blev ett missförstånd, det var mer som en illustration att en sensor kan ha vissa goda egenskaper men sakna andra.
För övrigt håller jag med dig på alla punkter Jonas.

 

[Bofoto2]

Vuxna

Här försöker man få stopp på en uppblommande VS diskution(eller utveckling, revolution eller evolution), och då dyker det upp "vuxna" nissar som Mikael janghov,som verkar provocerad av att någon säger att Canon 40Ds sensor verkar omkörd. Och han kommer med nåt Leif Benght tycker är ironi(antagligen oxå provocerad eftersom han tycker det är ironi).

Det finns ett VS forum där ni kan leka.

 

[k jonas i persson]

Om spekulation

För egen del, känner jag att det är väldigt spännande att läsa om en kamera *innan* den är visad - nu när den är visad, och specifikaitionen är känd, är den för mig ganska kall tills jag kan pilla på den live. Nu är det riktiga resultat som gäller, inte testbilder på internet.

Vad säger ni?

 

[Nemesis]

Eftersom jag redan lagt en beställning tycker jag att testbilder på internet är viktiga så jag vet att jag gjort rätt
Än så länge är jag helnöjd

 

[Lothar Marunga]

Bra budgetval

Såg att priset för en K20d ligger på 1150 Euro inkl 18-55 och 50-200.
Verkar vara ett prisvärt budgetval.

Lothar Marunga


Pentax K20D 18-55mm + 50-200mm (Digitalkamera)
Spiegelreflex Digitalkamera / Bildpunkte Sensor: 14,6 Megapixel / Wechselspeicher: SD Card, SDHC / min. Lichtempfindlichkeit ISO: 200 / max. Lichtempfindlichkeit ISO: 6.400 / Sensor-Typ: CMOS-Chip / Sucher: Spiegelreflex-Sucher / Bildschirmdiagonale: 2,7 Zoll / Dateiformat: RAW, JPEG (EXIF 2.2) / ...
1.151,86 EUR

 

[paddmannen]

Re: Vuxna

Bofoto2 skrev:
Här försöker man få stopp på en uppblommande VS diskution(eller utveckling, revolution eller evolution), och då dyker det upp "vuxna" nissar som Mikael janghov,som verkar provocerad av att någon säger att Canon 40Ds sensor verkar omkörd. Och han kommer med nåt Leif Benght tycker är ironi(antagligen oxå provocerad eftersom han tycker det är ironi).

Det finns ett VS forum där ni kan leka.

När jag svarade på ditt inlägg "kan vi enas om att pentax troligen är marknadsledande med sensorn.." igår så trodde jag att du också var ironisk...


Ok, så här är det: Jag har också Pentax och är nöjd med det. Och om jag skulle köpa nytt system idag så skulle det fortfarande bli Pentax, på grund av att de gör grejjer av bra kvalitet till bra pris,och sen vågar de ju gå sin egen väg också med pannkakor och fisheyezoomar.

Men att börja prata om att pentax skulle vara ledande på sensorsidan,revolution, nummer 1, och je ne sais pas quoi efter att ha gluttat på några bilder från internet...

Ja, det känns minst sagt överdrivet.

Kunde ju kanske vara idé att åtminstone invänta ett jämförande test med 40D, D300, A700, E3 etc.

(Och om det skulle vara så att Pentax är den nya antibruskungen så blir ingen gladare än jag)

 

[Bofoto2]

Re: Re: Vuxna

paddmannen skrev:
.....
Men att börja prata om att pentax skulle vara ledande på sensorsidan,revolution, nummer 1, och je ne sais pas quoi efter att ha gluttat på några bilder från internet...

Ja, det känns minst sagt överdrivet.

Kunde ju kanske vara idé att åtminstone invänta ett jämförande test med 40D, D300, A700, E3 etc.

(Och om det skulle vara så att Pentax är den nya antibruskungen så blir ingen gladare än jag)

Ok, innan Sony(som jag inte sett när jag skrev) visade upp en 14Mp CCD, fanns bara Sonys 12Mp CMOS sensor för APS. Och då kom den här 14Mp CMOS med lika stora "pixlar", och antagligen har den liknande brus mm egenskaper.

Är det då Sony med sin 12Mp eller Canon med sin 10Mp sensor som är ledande i utvecklingen?

Ps
Fick just epost från Kamera&Bild om Sonys nya 24X36 kamera med 24Mp sensor....
Nu kan vi kanske säga att Sony är ledande på 24X36 även om det dröjer ett år innan kameran kommer.....

 

[Bofoto2]

Sony

Varför nu Sony har talat om man kommer med en 24Mp 24X36 kamera om ett år vet jag inte.
Men jag tror inte att det har att göra med Samsungs sensor, snarare med att eventuella köpare ska stanna hos Sony eller vänta på kameran.

 

[paddmannen]

Re: Re: Re: Vuxna

Bofoto2 skrev:

Är det då Sony med sin 12Mp eller Canon med sin 10Mp sensor som är ledande i utvecklingen?

Det ENDA som räknas är ju bildkvalitén, och där är ju antalet pixlar en parameter bland många andra.
Som sagt, det känns löjligt att utropa pentax till vinnare bara för att de har klämt in 14MP där det normalt bara skulle få plats 12...
Men det är ju bara att vänta några månader, siter som DPreview kommer ju att testa detta grundligt och då får vi se om Pentax/samsung är nummer 1...

Dessutom, sen när blev det en bedrift att klämma in extra pixlar? Svinhög pixeldensitet är ju en sjukdom som alla kompaktkameror lider av idag.
Rätta mig om jag har fel, men så som jag har förstått det så är den huvudsakliga svårigheten att tillverka stora sensorer, inte att klämma in en massa pixlar på en liten yta.


Tyvärr är det så att den stora massan snöat in på antalet pixlar eftersom det är ett mått som är lätt att förstå. Denna sjukdom har ju hittills mest drabbat kompaktkameror men nu verkar det vara på gång på systemarna också...


Nikons D3 har 12.1 Megapixel och Canon Eos 1dMk3 har 10MP. Dessa produkter är ju gjorda för yrkesfolk och för att prestera. Om Nikon valt att "bara" stoppa in 12.1 MP i sin D3:a så får det i allafall mig att fundera....

 

[ibbe76]

det inovativa här är väl inte bara antalet,att plattan även är tunnare,och pixlarna får mer ljus på sig.

 

[Bofoto2]

Re: Re: Re: Re: Vuxna

paddmannen skrev:
Det ENDA som räknas är ju bildkvalitén, och där är ju antalet pixlar en parameter bland många andra.
Som sagt, det känns löjligt att utropa pentax till vinnare bara för att de har klämt in 14MP där det normalt bara skulle få plats 12...
Men det är ju bara att vänta några månader, siter som DPreview kommer ju att testa detta grundligt och då får vi se om Pentax/samsung är nummer 1...

Dessutom, sen när blev det en bedrift att klämma in extra pixlar? Svinhög pixeldensitet är ju en sjukdom som alla kompaktkameror lider av idag.
Rätta mig om jag har fel, men så som jag har förstått det så är den huvudsakliga svårigheten att tillverka stora sensorer, inte att klämma in en massa pixlar på en liten yta.


Tyvärr är det så att den stora massan snöat in på antalet pixlar eftersom det är ett mått som är lätt att förstå. Denna sjukdom har ju hittills mest drabbat kompaktkameror men nu verkar det vara på gång på systemarna också...


Nikons D3 har 12.1 Megapixel och Canon Eos 1dMk3 har 10MP. Dessa produkter är ju gjorda för yrkesfolk och för att prestera. Om Nikon valt att "bara" stoppa in 12.1 MP i sin D3:a så får det i allafall mig att fundera....

1. Jo, bildkvaliteten är det viktiga, men nu var det sensorn vi diskuterade.

2. Det är synd att du inte kan läsa innantill, jag sa att det VERKAR som om .... inte att Pentax är en vinnare.

3. Ju fler pixlar desto större upplösning är möjlig, men nu handlar det inte bara om antalet pixlar, vilket du ser om du läser om noggrannare och tittar på Ibbe Larsons inlägg.

4. Nikon hade en proffs kamera för ett-två år sen som bara hade 4Mp, nya D3an med 24X36 har 12, varför inte fler?
För att kameran ska hinna ta X bilder/sek.

 

[Punkk]

Re: Re: Re: Re: Vuxna

paddmannen skrev:
Det ENDA som räknas är ju bildkvalitén, och där är ju antalet pixlar en parameter bland många andra.
Som sagt, det känns löjligt att utropa pentax till vinnare bara för att de har klämt in 14MP där det normalt bara skulle få plats 12...
Men det är ju bara att vänta några månader, siter som DPreview kommer ju att testa detta grundligt och då får vi se om Pentax/samsung är nummer 1...

Dessutom, sen när blev det en bedrift att klämma in extra pixlar? Svinhög pixeldensitet är ju en sjukdom som alla kompaktkameror lider av idag.
Rätta mig om jag har fel, men så som jag har förstått det så är den huvudsakliga svårigheten att tillverka stora sensorer, inte att klämma in en massa pixlar på en liten yta.


Tyvärr är det så att den stora massan snöat in på antalet pixlar eftersom det är ett mått som är lätt att förstå. Denna sjukdom har ju hittills mest drabbat kompaktkameror men nu verkar det vara på gång på systemarna också...


Nikons D3 har 12.1 Megapixel och Canon Eos 1dMk3 har 10MP. Dessa produkter är ju gjorda för yrkesfolk och för att prestera. Om Nikon valt att "bara" stoppa in 12.1 MP i sin D3:a så får det i allafall mig att fundera....

Jag håller med. Hur många har ni sett som argumenterar på ett forum att de vill uppgradera från k10d p.g.a att dom tycker 10 MP är för lite?

Om nu Pentax/Samsung CMOS-sensor är så innovativ som görs gällande, hur bra hade inte resultatet blivit på en 10 MP-sensor?

 

[Nemesis]

I studio, landskap och kanske även arkitektur är antalet pixlar och bildkvalitet viktigare än antalet bilder per sekund. Annars hade det väl inte funnits kunder till mellanformatare...

Då anser jag Pentax gör rätt som ligger mer åt det hållet än mot sport/action.
Hur många proffs har inte en Pentax 6x7 i väskan fortfarande

 

[quarc]

Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

Punkk skrev:
Jag håller med. Hur många har ni sett som argumenterar på ett forum att de vill uppgradera från k10d p.g.a att dom tycker 10 MP är för lite?

Om nu Pentax/Samsung CMOS-sensor är så innovativ som görs gällande, hur bra hade inte resultatet blivit på en 10 MP-sensor?

Jag håller helt med, jag kände samma sak när K10 kom att det var synd att de lämnade 6Mp.... Men man måste förstå att Pentax inte vågar släppa en kamera med 6 eller 10Mp, det skulle ge dålig press i hela världen. Det finns bara två saker som är lätta att mäta och som alla klantar till (foto)journalister förstår. Mp och bps. Petax har inte mycket till bps, så man känner sig nog tvingade att åtminstone inte sacka efter i Mp. Skulle ju vara smutt om de lade in en funktion på nya sensorn att slå ihop pixlar och därmed minska bruset ytterligare, eller öka ISO.
Samtidigt som man kan känna att 6Mp räcker så anpassar man sig snabbt. Idag är jag van vid 10 Mp och skulle kanske ha svårt att gå ner till 6 igen. Samma sak kommer säkert att ske med 14, även om det är ett mindre steg. En tummregel brukar ju vara att om en sak inte är minst DUBBELT så bra är det inte värt tid och pengar att uppgradera....men en kamera kan ju vara dubbelt så bra även om inte upplösningen ändrats.....

 

[FotoZ]

johan.morck skrev:
Ledande i vilket avseende? Snabb utläsning av data? Låg signalförslust och lite brus vid utläsningen? Upplösning? Storlek? Sedan kan man ju fråga sig vilken betydelse sensorn har för slutbilden om det inte finns optik som ser till att leverera sensorn med en tillräckligt bra "bild" samt att det efteråt finns mjukvara som kan ta han om all information. Frågan går kanske att besvara på ett tekniskt och rätt avgränsat sätt, kanske är det någon sensor som i flera aspekter slår alla andra på fingrarna MEN till en annan kostnad. Sensorn i en H3DII är ju fantastiskt i flera avseenden men har ju klara begränsningar för tex sportfotografen som kräver fler bilden en 1 i sekunden (som max eller möjligheten att använda högre ISO än 400 eller 800 (kan inte riktigt dessa bjässar men nåt i den stilen).

Det som gör Pentax-Samsung sensorn ledande är upplösning för APS-C storleken, men också att den har högst andel ljuskänslighet på pixlarna i förhållande till den omkringliggande elektroniken. För att öka den ljuskänsliga ytan så har alltså Pentax-Samsung minskat elektronikens storlek på sensorn, utan att minska elektronikens funktion.
Det är detta som gör att Pentax-Samsungs 14Mp har motsvarande storlek på pixlarna som konkurrenteras 12Mp, fast Pentax-Samsung alltså har fler Mp. Så Pentax-Samsung har ökat Mp utan att minska pixelstorleken. Detta ger högre ljuskänslighet och bättre brusbild.
(Detta har redan skrivits många gånger i tråden med länkar till denna information).

 

[FotoZ]

Re: Re: Vuxna

paddmannen skrev:
Men att börja prata om att pentax skulle vara ledande på sensorsidan,revolution, nummer 1, och je ne sais pas quoi efter att ha gluttat på några bilder från internet...

Ja, det känns minst sagt överdrivet.

Nu är det som så att det är fakta att Pentax-Samsuns nya sensor har ökat den ljuskänsliga ytan på sensorn genom att minska elektroniken, där andra sensorer ligger på 30-35% så ligger Pentax-Samsung på 40%.

Sedan så är det ju som så att Pentax-Samsungs 14,6Mp på APS-C också är mer än konkurrenterna.

Detta tillsammans gör Pentax-Samsung till nr 1 på APS-C sensorer, och att vara nr 1 innebär att vara ledande. För trots allt så är det så att 40% innebär mer än 30-35% och jag tror att vem som helst kan förstå detta utan att ens behöva titta på några bilder på Internet.

Genom att öka den ljuskänsliga ytan så ger man pixlarna en bättre kvalitet, man lyckas alltså göra en 14Mp sensor vars pixlar motsvarar konkurrenternas 12Mp.
(Länkar till denna information finns tidigare i tråden).

Revolutionen är att en oerfaren tillverkare kommer från ingenstans och tar ledarpositionen, det är som att göra hole-in-one på första försöket.

Om denna sensor hade kommit från Sony eller Canon så hade det varit en evolution eller utveckling, men i och med att den kommer från Pentax-Samsung så blir den en revolution - därför att Pentax har inte designat sensorer förut. Av Canon eller Sony så förväntar man sig att de ska förbättra sig hela tiden, men vem förväntar sig att Pentax gör en sensor och dessutom en sensor med klassens högsta Mp antal och dessutom med ett smart sätt att undvika brusproblemet? Ingen revolution om det hade varit Canon som avsändare, men eftersom det är Pentax så blir det revolution.

Om Milos Forman gör en film som får en Oscar, så är det ingen revolution, eftersom han har gjort filmer förut och dessutom har fått Oscars förut.

Men om en debuterande regissör får en Oscar för "Bästa film", då är det revolution eftersom debutanten inte har gjort en film förut.

Så för att gör bedömningen revolution eller evolution, så måste man koppla till vem som står för det, alltså producentens historik och bakgrund .

Och vill man nu tycka att detta är lustigt, så för all del - tyck det. Det bjuder jag på!

 

[StefanN]

För mig är en sensor så mycket mer än antalet pixlar eller elektronikens yta. Så personligen skulle jag vänta med att utropa en sensor till klassledande till det finns bilder producerade av produktionsmodellen. Om sedan de bilderna visar sig överträffa andra bilder producerade av konkurrerande APS-C sensorer, ja då är sensorn självklart ledande.

Jag tror Pentax har en stor chans att visa det, men jag inväntar framtiden innan jag skriver under din apell, Roland.

 

[FotoZ]

Re: Re: Re: Re: Vuxna

paddmannen skrev:
Det ENDA som räknas är ju bildkvalitén, och där är ju antalet pixlar en parameter bland många andra.
Som sagt, det känns löjligt att utropa pentax till vinnare bara för att de har klämt in 14MP där det normalt bara skulle få plats 12...
Men det är ju bara att vänta några månader, siter som DPreview kommer ju att testa detta grundligt och då får vi se om Pentax/samsung är nummer 1...

Att säga att en sensor är ledande är inte per automatik samma sak som att säga att bildkvaliteten är ledaden. Om man pratar om bildkvaliteten så använder man antagligen ordet "bildkvalitet" istället för "sensor".

Så när vi talar om sensorns teknik, så är 14,6Mp mer än 12Mp. Och en ljuskänslig yta på 40% är mer än 30-35%.

Dessa enkla tekniska fakta behöver man inte ens vänta in ett test på dpreview för att förstå.

Sedan så är det givetvis så att tekniska specifikationer i sig kan innebära en förutsättning för en ledande bildkvalitet. På filmtiden så sökte man så lite korn som möjligt, och detta motsvaras idag efter jakten på högupplösta sensorer.

Det är min övertygelse att skillnaden mellan 14Mp, 12MP, 10Mp och 6Mp kommer att synas på A3-format, till 14Mps fördel. Ju högre upplösning i sensor, desto mer detaljrikedom i bilden. Att sedan brusnivån inte ökar jämfört med konkurrenternas 12Mp, det är ju fantastiskt eftersom det innebär att trenden "mer Mp = mer brus" har brutits.
Sedan har vi ju detta med färgåtervigningen som traditionellt har varit Pentax styrka, och jag ser ingen anledning till att tro att K20D saknar Pentax berömda färger här. (Flera har uttryckt oro för att färgerna skulle bli för lika Canon nu när det blir CMOS istället för CCD, men jag har inte sett något bevis för den oron).