K20 spec

[interpix]

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6650577

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Nemesis skrev:

Själv tycket jag att bufferstorleken är viktigare än 3bps, har slagit i taket flera gånger med min K100D... Har dock nästan aldrig behövt mer än 3bps.

har själv K100d och 3 bps räcker gott för allt jag pysslar med men dock inte den minimala bufferten när man kör raw...
ser därför fram emot en uppdatering till Kxxd, får se om det blir 10an eller 20an när lite ordentliga tester finns

 

[FotoZ]

Bofoto2 skrev:
Jag tror att några resonerar som så att dom inte behöver den större sensorn i K20D, utan att K200Ds 10Mp räcker. I övrigt är skillnaderna inte så många.

Den stora fördelen med den nya sensorn i K20D är, som jag ser det, egentligen inte den högre upplösningen - utan dess bättre prestanda på höga ISO tal än vad som kunnat erbjudas av de sensorer som Pentax har använt hitills. Sedan så är ju sensorn även lättare, vilket har medfört att SR systemet i K20D nu håller sig stadigare kring 4 EV steg istället för att ge 2 - 2,5 EV i vissa situationer - SR-systemet har alltså blivit tillförlitligare i och med att magneterna nu kan röra sensorn snabbare och mer exakt (på grund av sensorns lägre vikt).

 

[wilhelm tell]

ISO-test bilder ur en ungersk tidning:
http://www.fotovilag.hu/teszt/pentax/Pentax-K20D/20D-ISO-2.htm

Finns ingen info - vilken betaversion som användes samt om brusreduceringen var påkopplad.
Bilderna är tagna i Dubai när Pentax hade presskonferance.

 

[Yupiteru]

jösses....

skulle det där vara det bästa Pentax kan prestera?

Redan Iso 100 ser ju ganska grötigt ut och iso 400 ---> ser hemskt ut. Sorry Pentax (men man kan ju hoppas att de är tagna med en förseriekamera med betamjukvara...)

 

[Crelle]

JAHA

De bilder som ligger ute är ju bara märkliga bilder som inte säger någonting...
Vad var det för folk som var i Dubai?

Skall bli kul att se riktiga bilder...

 

[FotoZ]

Re: jösses....

Yupiteru skrev:
skulle det där vara det bästa Pentax kan prestera?

Firmware 0,20 - 0,39 är det som finns tillgängligt ännu. Dessutom var det dåligt väder i Dubai med dåligt, tråkigt ljus och mycket sand som flög runt. Att journalister underexponerade två steg gör inte saken bättre, ej heller att de är så dåliga fotografer...

 

[FotoZ]

Re: JAHA

Crelle skrev:
De bilder som ligger ute är ju bara märkliga bilder som inte säger någonting...
Vad var det för folk som var i Dubai?

Journalister.
Alltså inte fotografer.

 

[jorgene]

FotoZ skrev:
Den stora fördelen med den nya sensorn i K20D är, som jag ser det, egentligen inte den högre upplösningen - utan dess bättre prestanda på höga ISO tal än vad som kunnat erbjudas av de sensorer som Pentax har använt hitills.

I stort sett alla hög-ISO-bilder från K20D som jag sett har -- som bäst -- varit av hyfsad kvalitet brusmässigt. Kanske beror det på fotograferna, kanske på beta-statusen, men det jag undrar är, vad du Roland vet om hur kvalitén kommer att se ut? För, ärligt talat, det vi sett hittills övertygar inte särskilt mycket.

 

[FotoZ]

Du tycker att bruskvaliteten på beta-firmware är "hyffsat". Har du sett bruskvaliteten på beta-firmware av K10D? Det har jag. De bilderna gick överhuvudtaget inte ens att använda. Det gick inte att se vad motivet föreställde ens en gång. Det var "myrornas krig" som på TV. Jämför det med ISO 6400 på K20D - beta firmware - som är bättre än K10D med färdig firmware. Betänk nu även att K10D som produktionsmodell presterar mycket bättre än vad betorna gjorde. Att redan K20D beta firmware är konkurrenskraftig mot konkurrenter med färdig firmware, som dessutom har lägre Mp-antal, är inget annat än extremt imponerande!

Att Pentax tror på sin produkt bevisas av att bildexempel från beta-firmware har släppts ut, Pentax har inte haft något emot det. Normalt så vill ju tillverkarna inte att man det publiceras bilder tagna med beta firmware.
Hur såg hög ISO bilderna ut från Canon 40D beta firmware?
Hur såg hög ISO iblderna ut från Nikon D300 beta firmware?
Hur såg hög ISO bilderna ut från Sony A700 beta firmware?

 

[FotoZ]

jorgene skrev:
vad du Roland vet om hur kvalitén kommer att se ut?

Jag har sett bättre bilder än de som journalisterna som var i Dubai tog. Dessutom bör vi betänka en sak - utgångsinställningen i K20D är att brusreducering är avslagen. Jag har redan tidigare i forumet länkat till den meny i kameran som visar detta. Detta innebär att vi ser bilder utan brusreducering, de är alltså helt opåverkade brusmässigt.

Som jag har förstått det om konkurrenterna, så använder de brusreducering...

K20D har, som mitt menyexempel tidigare har visat - 4 inställningar på brusreduceringen, varav första inställningen är grönmarkerad (default/utgångsinställning) och den inställning är med brusreducering av.

K10D har brusreducering påslagen vid höga ISO, den går inte att koppla ifrån. Att K20D ger fullt användbara ISO 6400 bilder utan brusreducering, det tycker jag förtjänar ett annat ord än "hyffsat".

 

[ESS]

papi skrev:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6650577

Den går att vinkla uppåt va? Som SB400?

 

[FotoZ]

ESS skrev:
Den går att vinkla uppåt va? Som SB400?

Inte just den, nej.
360 och 540 går.

 

[StefanN]

Det finns några bilder som har sett riktigt bra ut och jag håller nog med Roland att vi kanske ska vänta in ett produktionsexemplar innan bildkvalitén ska dissekeras. Och jag hoppas de kommer snart för jag är så trött på att se Dubai och Pentax nämnas i samma mening. Men jag är nog bara avundsjuk för att ingen skickar mig på en bjudresa till Dubai.

 

[johan.morck]

FotoZ skrev:
Detta innebär att vi ser bilder utan brusreducering, de är alltså helt opåverkade brusmässigt.

Av det jag sett är det helt omöjligt att avgöra om kamerans inbyggda brusreducering varit aktiv eller inte eftersom jag inte har någon mjukvara som kan tolka all exif-information i filen. Alternativt så är innehållet i exif-infon bortresant. Vissa sidor har skrivit vilken nivå av brusreducering som använts, andra inte. Så att utgå ifrån att alla bilder vi ser är utan brusredicering verkar väl lite drastiskt. Vad vi kan säga är väl att bilderna generellt ser bra ut, varker mer eller mindre. De brister vi ser kan sannolikt komma att rättas till med nyare mjukvara. min gissning är att man landar i trakten runt D300, A700 och D40, någon revolution tro jag inte på. Hoppas verkligen de får bukt på det fula färgbruset, det stör verkligen.

 

[jorgene]

FotoZ skrev:
Att Pentax tror på sin produkt bevisas av att bildexempel från beta-firmware har släppts ut, Pentax har inte haft något emot det. Normalt så vill ju tillverkarna inte att man det publiceras bilder tagna med beta firmware.
Hur såg hög ISO bilderna ut från Canon 40D beta firmware?
Hur såg hög ISO iblderna ut från Nikon D300 beta firmware?
Hur såg hög ISO bilderna ut från Sony A700 beta firmware?

Vet inget specifikt om kamerorna du nämner, men jag vet att det inte var några större skillnader mellan D3-bilderna från friidrotts-VM i Japan (flera olika f/w-beta i omlopp där) och det jag ser idag från D3. Och jag vill minnas (men kan ha fel här) att samma förhållande gällde bilderna från D300.

Kan inte för mitt liv förstå vad Pentax (eller någon annan tillverkare) skulle ha att vinna på att släppa ut beta-bilder som ser mycket värre ut än vad man förväntar sig av serieexemplaren? Varför skapar man med vett och vilje dålig PR för kommande produkter, genom att släppa ut bilder som ser sämre ut än förväntat slutresultat. Vad vill man uppnå med det?

Vad jag menar med "hyfsat", är inte att det skulle vara utmärkande dåligt på något sätt, men att det knappast lever upp till den hype som föregått kameran.

 

[interpix]

[ijag är så trött på att se Dubai och Pentax nämnas i samma mening [/B]

Hehe, ja det kan man bli.

Brusbilden är bra, upplösningen är bra, verkar vara klart lägre bandingproblem på högre ISO. Återstår att se hur dynamiska omfånget blir och färgåtergivningen.

 

[quarc]

StefanN skrev:
Det finns några bilder som har sett riktigt bra ut och jag håller nog med Roland att vi kanske ska vänta in ett produktionsexemplar innan bildkvalitén ska dissekeras. Och jag hoppas de kommer snart för jag är så trött på att se Dubai och Pentax nämnas i samma mening. Men jag är nog bara avundsjuk för att ingen skickar mig på en bjudresa till Dubai.

Kanske är du en för bra fotograf för det
De verkar ju bara ha bjudit in riktiga sopor.

 

[FotoZ]

johan.morck skrev:
Så att utgå ifrån att alla bilder vi ser är utan brusredicering verkar väl lite drastiskt. min gissning är att man landar i trakten runt D300, A700 och D40, någon revolution tro jag inte på.

Utgångsinställningen i kameran är att brusreducering är avslagen. Journalister har en tydlig tendens att prova kameror just i utgångsinställningen och inte prova andra lägen. Detta därför att det finns så många inställningar man kan göra och om man provar alla kameror i utgångsinställningen så ger man alla samma förutsättningar.
(och detta blir till nackdel för Pentax eftersom detta företag har en tendens att ge sina kameror helt andra utgångsinställningar än konkurrenterna, vilket får dem att verka sämre i tester - som detta med valet av Natural istället för Bright färgton för K10D...).

Det är givetvis en stor revolution om 14Mp APS-C ger samma brusnivåer som en 10Mp APS-C (40D), och det är en mindre revolution, men ändock en revolution, om 14Mp APS-C ger samma brusnivå som en 12Mp APS-C. Särskilt eftersom "alla" hade väntat sig högre brus eftersom det finns en regel som säger - ju fler pixlar, desto högre brus.
Men det gäller inte i detta fallet.

 

[FotoZ]

jorgene skrev:
Varför skapar man med vett och vilje dålig PR för kommande produkter, genom att släppa ut bilder som ser sämre ut än förväntat slutresultat. Vad vill man uppnå med det?

Om man tittar runt i världens forum, så är de flesta imponerande av K20D's egenskaper på höga ISO - särskilt i jämförelse med K10D. Detta skapar bra PR, inte dålig PR. Att det sedan blir ännu bättre i produktionsexemplaren, ja det är väl bara bra?