Om du har en begränsad budget så finns ju också möjligheten att köpa en 350D istället för en 400D. Läs gärna min recension av min
Canon 350D och
kitobjektivet, som är grovt underskattat för så dåligt är det inte som påstås.
När det gäller pixlar så säger en av mina bevandrade fotokompisar att det inte är mängden pixlar som är avgörande utan hur stora de är. Och om jag förstått hans uttalande rätt så innebär det att en kamera med färre mängd pixlar ändå kan ge bättre bilder än en kamera med fler pixlar. Så man kanske inte ska stirra sig för blind på det där med pixlar?
Ett annat tips är att kolla hur kameran är uppbyggd med reglage, rattar, knappar, inställningar och menyer samt displayens kvalitet och sökarens storlek. Det kan verka oviktigt men blir mycket viktigt när man blivit van och lärt sig hantera sin kamera.
Med ovanstående tips i tanken, och om jag hade vetat då vad jag vet nu, så hade jag inte valt en Canon 350D alls, men den ger förbaskat (för att inte säga suveränt) fina bilder och är en mycket bra reservkamera. Nu hade jag helt klart valt en kamera med antiskakfunktion och min nästa "önskekamera" är en Pentax K10D.
Men så är det ju, att den första systemkameran är ju bara ett steg i riktningen på vägen och den byts ut efter en viss tid när man vuxit ur den - så kanske det inte är så viktigt vilken kamera du väljer så här i början ändå? Och i slutänden handlar allt ändock om fotografen själv och bländaren, tiden och ljuset.
)
I väntan på min önskekamera har jag istället en analog Pentax på gång och har köpt en del äldre objektiv som också kommer att passa den nya digitala eftersom Pentax håller fast vid samma slags fattning. Jag har också köpt ett par gamla objektiv till min digitala, bland annat ett helgalet supertele till min 350D, som den kommer att fullkomligt drunkna bakom. Åh, vad jag ska ha roligt - för det är väl det som är viktigast med fotografering?
)
