Köpråd för "Colormeter"

[erro.se]

stefohl skrev:
Ja, det gör du. En skärmprofil innehåller två olika delar, en del som direkt påverkar skärmens utseende. Det gör den genom att påverka den signal som går från videokortet eller genom att ändra hur signalbehandlingen i skärmen sker.

Den andra delen, själva profilen, det är en beskrivning över de färgegenskaper som skärmen har. Enkelt kan man beskriva det som att för ett stort antal färger innehåller profilen en beskrivning över vilka RGB-värde som motsvarar en specifik färg.

Denna del används bara av färghanterade program, som t ex Photoshop. Inte av de flesta webbläsare, vilket medför att vi får den stående frågan varför bilderna ser annorlunda ut när de visas i Photoshop eller i en webbläsare. Photoshop använder informationen i färgprofilen för att se till att bilden återges så korrekt som möjligt. Det gör inte de flesta webbläsare.

Stefan

Och jag som trodde att jag fattat något av detta om färghantering, men tydligen inte...

Om jag tittar på en och samma bild, dels i Photoshop och dels i Internet Explorer, och har båda fönstren uppe på slärmen samtidigt, har jag alltså flera profiler och färghanteringar att ta hänsyn till?

Photoshop kommer att tolka JPG-bildens inbyggda profil (sRGB, AdobeRGB o.s.v.), samt dessutom anpassa sin egen visning av bilden med hänsyn till skärmprofilen, och till sist kommer även Windows XP att justera bildskärmens visning av bilden med hänsyn till bildskärmsprofilen?

Internet Explorer å sin sida kommer att strunta i JPG-bildens inbyggda profil, och även i skärmprofilen. Däremot kommer fortfarande Windows XP att justera skärmvisningen baserat på bildskärmsprofilen?

Om jag då ser en sRGB-bild likadant i de två programmen, betyder det då att jag har en rimligt bra kalibrerad skärm?

 

[stefohl]

erro.se skrev:


Om jag då ser en sRGB-bild likadant i de två programmen, betyder det då att jag har en rimligt bra kalibrerad skärm?

Nej, det innebär bara att din skärm har en färgrymd som motsvarar sRGB:s färgrymd. Trots vad de flesta verkar tro är detta inte alls det vanliga. Och trots vad de flesta tror används inte sRGB i webbläsare. De vanliga webbläsarna har ingen färghantering alls, vilket innebär att de använder skärmprofilen som arbetfärgrymd.

sRGB är bara ett genomsnitt av skärmars färgåtergivning. Variationerna är stora.

Stefan

 

[martin2000]

Har jag förstått rätt:
Skärmkalibreringen gör att när skärmprofilen säger att skärmen visar t.ex. sRGB 6500k gamma 2,2 så finns en video-lookup-table som gör att skärmen faktiskt också visar just denna färgrymd i verkligheten (till skillnad från en okalibrerad skärm där man kanske ändå antar sRGB 6500k gamma 2,2, men skärmen visar i verkligheten något annat).

I varje bildfil kan sedan pixlarna vara lagrade i en godtycklig färgrymd, och i filen finns då en färgprofil lagrad som definierar hur värdena skall tolkas.

Om färgrymden i bildfilen råkar vara samma som den skärmen är kalibrerad till, och man öppnar filen i ett program som bara visar värdena "rakt av" så råkar bilden alltså visas rätt.

Om färgrymden i bildfilen är en annan visas den alltså fel. När denna bild istället öppnas i Photoshop omvandlar Photoshop från färgrymden i bilden till skärmens färgrymd så at den får rätt färger. Men det är fortfarande skärmkalibreringen som säkerställer att det faktiskt är rätt färger som visas, så att säga.

Ursäkta långt och flummigt svar...

 

[stefohl]

martin2000 skrev:
Har jag förstått rätt:
Skärmkalibreringen gör att när skärmprofilen säger att skärmen visar t.ex. sRGB 6500k gamma 2,2 så finns en video-lookup-table som gör att skärmen faktiskt också visar just denna färgrymd i verkligheten (till skillnad från en okalibrerad skärm där man kanske ändå antar sRGB 6500k gamma 2,2, men skärmen visar i verkligheten något annat).

Nja, det är ju sällan att du kalibrerar skärmen för att motsvara en bestämd arbetsfärgrymd. Normalt sett försöker du ställa in skärmen så att den visar så stor färgrymd som den kan göra. Denna färgrymd kan vara större eller mindre än en arbetsfärgrymd.

I varje bildfil kan sedan pixlarna vara lagrade i en godtycklig färgrymd, och i filen finns då en färgprofil lagrad som definierar hur värdena skall tolkas.

Om färgrymden i bildfilen råkar vara samma som den skärmen är kalibrerad till, och man öppnar filen i ett program som bara visar värdena "rakt av" så råkar bilden alltså visas rätt.

Återigen, det är sällan du kalibrerar en skärm till en bestämd färgrymd. Det är ju bara om de röda, gröna och blå grundfärgerna i skärmen råkar vara densamma som en arbetsfärgrymds grundfärger, som detta stämmer. Men för övrigt har du rätt.

Om färgrymden i bildfilen är en annan visas den alltså fel. När denna bild istället öppnas i Photoshop omvandlar Photoshop från färgrymden i bilden till skärmens färgrymd så at den får rätt färger. Men det är fortfarande skärmkalibreringen som säkerställer att det faktiskt är rätt färger som visas, så att säga.

Helt korrekt.

Stefan

 

[Alex Freeman]

stefohl skrev:
Stäng av sensorn Jag har hittills inte sett en enda skärm som har en inbyggd sensor och kan göra en bra kalibrering. Och jag har provat denna skärm.
Stefan

Ursäkta att jag avviker från tråden, undrar vad har du valt för skärm? När du skriver provat denna skärm gissar jag att det inte var din drömskärm?

MVH

Alex

 

[stefohl]

Alex Freeman skrev:
Ursäkta att jag avviker från tråden, undrar vad har du valt för skärm? När du skriver provat denna skärm gissar jag att det inte var din drömskärm?

Jag testar många skärmar, eftersom jag skriver om fotografisk utrustning för Fotografisk Tidskrift. Så att jag inte köper en skärm efter en test behöver inte innebära att jag inte gillar den.

Men jag har ett antal Eizo-skärmar på min arbetsplats, från CG19 till CG 221.

Stefan

 

[Jocke919]

stefohl skrev:

Alex Freeman skrev:

Vad kan man säga om sådana skärmar som t. ex. Nec Spectraview 2690 som är kalibrerade från fabriken och har sensorer för förändringar av ljusstyrka?

MVH

Alex

Stäng av sensorn Jag har hittills inte sett en enda skärm som har en inbyggd sensor och kan göra en bra kalibrering. Och jag har provat denna skärm.

Köp en skärmkalibrator. Tycker du att det är dyrt, dela den med ett antal kollegor.

Stefan

pratar ni om olika sensorer?

2690:an har ju en sensor för justering av ljusstyrka på olika delar av skärmen för att få en så jämn bakgrundbeslysning som möjligt, men den försöker inte göra det en skärmkalibrator gör.

 

[stefohl]

Jocke919 skrev:


2690:an har ju en sensor för justering av ljusstyrka på olika delar av skärmen för att få en så jämn bakgrundbeslysning som möjligt, men den försöker inte göra det en skärmkalibrator gör.

Nej, men många av dessa kalibratorer anpassar skärmen efter omgivande miljös ljusstyrka, vilket aldrig är bra.

Stefan

 

[Gipz]

Hej igen,

Jag var på Nikon Expo i förra veckan och pratade med en "expert" på skärm kalibrering. Vet inte om jag blev mkt klokare av det men han sa att i och med att jag har en Dell (24" widescreen) skärm som är gjort för "kontorsbruk" så kan en kalibrator till och med göra det hela sämre då den kommer strypa skärmen.

Han tyckte att jag skulle köpa en ny skärm med hårdvarukalibrering och en kalibrator från Xrite (Eye-One).

Vidare om jag vill kalibrera projektorn också så fanns det bara ett kalibrator paket (från Xrite/EyeOne) som fungerade och det låg på 10 000 SEK vilket jag inte tänker hosta upp för en kalibrator.

Frågade också om Spyder3 men han sa bara att ColorVision hade gjort bort sig i foto indusrin för några år sedan och ingen använder deras kalibratorer.


Så nu har jag nya funderingar.

Är det bättre att lägga pengarna på en bättre skärm istället för en kalibrator?

Hur bra behöver skärmen vara? Räcker det tillexempel med Apples Cinema Dispaly?

Varför anses spydern vara dålig?

Vet ni någon fotoklubb i Stockholmsområdet som jag kan bli medlem i och på så sätt få låna deras kalibrator? Är intresserad av en fotoklubb av för att utvecklas som fotograf också...

Vore kul att höra vad ni andra har för utrustning och hur ni tycker att det fungerar. Jag vill ju bara ha ok utskrifter, behöver absolut inte vara det bästa av det bästa.

mvh

Thomas Atterbom

 

[stefohl]

Gipz skrev:
Hej igen,

Jag var på Nikon Expo i förra veckan och pratade med en "expert" på skärm kalibrering. Vet inte om jag blev mkt klokare av det men han sa att i och med att jag har en Dell (24" widescreen) skärm som är gjort för "kontorsbruk" så kan en kalibrator till och med göra det hela sämre då den kommer strypa skärmen.

Vad var det för en expert? Han sålde kanske X-Rite produkter?

Allvarligt talat, tycker nog du ska börja med en kalibrator först och sedan gå vidare till att köpa en bättre skärm om du blir missnöjd.

Jag tycker att EyeOne Display från X-Rite är en bra kalibrator. Datacolors Spyder III är också bra. Jag kan hålla med experten om att den första Spydern inte var så vidare stabil och gav ett rätt varierat utseende på skärmarna. Men den tredje generationen har jag fått bra resultat med.

Stefan

 

[stefohl]

Gipz skrev:

Vet ni någon fotoklubb i Stockholmsområdet som jag kan bli medlem i och på så sätt få låna deras kalibrator? Är intresserad av en fotoklubb av för att utvecklas som fotograf också...

Jag har just sålt en Spyder III till Danderyds Fotoklubb, så jag vet att de har en.

Stefan

 

[Alex Freeman]

Skulle fråga Stefan om Du har träffat på något liknande problem. Färgstick i bild - gråskalan (grön och röd) efter hårdvarukalibrering med Eye display 2 (Nec SpectraView 2690). Allt blir normalt efter Reset på skärmen. Två olika skärmar, två olika colormeter, samma dator (Mac), samma resultat.

Tack på förhand.
MVH
Alex

 

[stefohl]

Alex Freeman skrev:
Skulle fråga Stefan om Du har träffat på något liknande problem. Färgstick i bild - gråskalan (grön och röd) efter hårdvarukalibrering med Eye display 2 (Nec SpectraView 2690). Allt blir normalt efter Reset på skärmen. Två olika skärmar, två olika colormeter, samma dator (Mac), samma resultat.

Vilket program använder du?

Stefan

 

[Alex Freeman]

NECs SpectraView Profiler 4.1.8

 

[stefohl]

Alex Freeman skrev:
NECs SpectraView Profiler 4.1.8

Inte när jag använder det programmet. Låter märkligt. Är det i olika delar av valörskalan du får dessa problem?

Stefan

 

[Alex Freeman]

stefohl skrev:
Låter märkligt. Är det i olika delar av valörskalan du får dessa problem?

Stefan

Det syns mest där det svarta börjar gå över till det gråa området.

 

[Alex Freeman]

Glömde säga att jag har också byt ut grafikkortet i dator för att vara säker på att det inte ngt fel på kortet.
Så ser svartpunkt testbild på min skärm efter kalibrering.

 

[stefohl]

Alex Freeman skrev:
Det syns mest där det svarta börjar gå över till det gråa området.

Det där verkar vara en katastrofal kalibrator. Blev resultatet likadant när du testade med den andra kalibratorn?

Stefan

 

[iBoat]

Stefan:
För ett antal år sedan när jag jobbade som prepresschef på ett tryckeri använde vi "Profile Maker" när vi gjorde egna profiler. Vi hade hjälp av en konsult och vi nådde riktigt bra resultat från inscanning till de olika outputenheterna vi hade, dvs offsetpressar, provtryck och digitaltryck.

I Profile Maker kunde man finjustera skärmprofilen väldigt noga. Vet du något program förutom PM som man kan göra detta i? PM var ju ett program i 50.000 kronorsklassen. Det är ju inte direkt försvarbart för en ensamföretagare...

 

[Alex Freeman]

stefohl skrev:
Det där verkar vara en katastrofal kalibrator. Blev resultatet likadant när du testade med den andra kalibratorn?

Stefan

Ja det blev ungefär samma resultat med den andra kalibratorn av samma typ. :-(((((