Falumas
Aktiv medlem
Nu på vintern är det oftast det hemma hos mig i alla fall. Dvs lamporna hemma hos mig ligger inom det spannet du nämnde där.
/Karl
kolorimeter eller spektrofotometer
- Trådstartare kja
- Start datum
Nu på vintern är det oftast det hemma hos mig i alla fall. Dvs lamporna hemma hos mig ligger inom det spannet du nämnde där.
/Karl
Karl2
Aktiv medlem
Bilderna och färgerna ser verkliga ut med dagsljus i lysrören (5000K - 6500K). Men har man en god stund vant sig med glödlampor 3000K är färgerna lika verkliga och fina som med dagsljuset. Ögat har en förmåga att rätta till vitbalansen, så att det rödgula lampljuset upplevs som vitt.
macrobild
Avslutat medlemskap
verkligen
i de flesta hem brukar det ligga mellan 2400K och ca 3100K
du har alltså pyntat huset med dagsljuslampor
hur många har det?
stefohl
Aktiv medlem
Vilka problem, vilken version av OSX?
När vi betraktar bilder i dagsljus är vi betydligt bättre på att bedöma färgstick än vid de 2650-2900K som normalt glödlampsljus har. Och eftersom vi adapterar mot glödlampsljuset kommer färgerna se rätt OK ut. Samtidigt finns det ju färger som kommer att påverkas, det som brukar kallas metamerisk effekt. Det är därför jag gör profiler som är anpassade efter olika ljusförhållanden, dagsljus, lysrörsljus och glödlampsljus. För vissa skrivare är det ingen större skillnad, för andra undrar man hur bilden ska kunna se bra ut när den kommer ut i vårt 5000K ljus och är anpassad för glödlampsljus. Men när man sedan kollar på den i glödlampsljus ser bilden perfekt ut.
stefohl
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
Har sedan lång tid haft någorlunda koll på detta och profilerat mina skärmar med 1!display Pro II.
Bytte efter Mac OSX Lion till iOne Dilspay pro med deras inbytes program. Den nya tillsammans med den bättre mjukvaran ger helt klart både min externa skärm med nära Adobe RGB samt mac skärmarna en bättre profilering.
Eftersom jag hade lite tid att slå ihjäl mellan ett par projekt så beställde jag Camera to Print and Screen med Michael Reichmann & Jeff Schewe från Luminous Landscape. De har nu släppt cirka 6,5 timmar av sitt 13 timmars maraton. Tycker nog jag var relativt insatt i bildhantering sedan tidigare men måste erkänna jag lärt mig mycket nytt på de släppta 6,5 timmarna.
För att komma tillbaka till dig Stefan så har jag förstått där att man kan skapa printprofiler som du nämner för olika betraktningsljus. Hur man gör detta har inte beskrivits under de släppta 6.5 timmarna. Kanske kommer det i nästa 6,5.
Fast jag förutsätter att det innebär att man skapar en printprofil för ett visst ljus.
Som glad entusiast är det ju knappast möjligt. Jag kör med Epson profiler för min R3000 och de stämmer ju ganska bra, för profiler för andra papper från respektive tillverkare som också brukar stämma bra. T.ex Hahnemuhle.
Nu antar jag att dessa samtliga är avstämda för dagsljus.
Fast dagsljus är ju sällan fallet där vi hänger upp våra bilder. Jag vet av erfarenhet att upplevelsen av mina utskrivna bilder varierar mycket beroende på i vilket ljus man betraktar dem.
Frågan är då om man skall skapa printprofiler för ljuset där bilden skall ses eller om man skall ändra ljuset där bilden hänger?
stefohl
Aktiv medlem
Relativt enkelt i X-Rites programvaror. Du anger viken ljuskälla som du vill att profilen ska vara anpassad för. Det gör att du får en profil som kompenserar för metamerin. Alla profiler jag levererar skickas i de tre varianter jag nämnde.
Stefan
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det bästa man kan göra "utan mätverktyg" är att se till att alla gamma-värden stämmer. Sen får man helt enkelt göra en rimlig uppskattning av vilka primärer skärmen använder - detta finns oftast att hitta på nätet.
Tar man ett par olika skärmar av samma modell och mäter upp samtliga ser man att primärerna varierar otroligt lite. Om den röda i en av skärmarna är exakt 0.645;0.34 i xy-position är den också det i alla de andra skärmarna. Det som skiljer är absolut ljusstyrka, och gammafunktionen.
Det man inte KAN ställa "visuellt" utan en absolut referens är vitpunkten, men den varierar ganska lite från "modellgenomsnittet". De flesta skärmar ligger över 6500K om man ställer allt på "standardvärde", detta eftersom det blå ljusinnehållet ökar intrycket av ljusstyrka ganska mycket.
En normal pad/smartphone ligger ofta på typ 8000K av denna orsak. Den ska se VIT och LJUSSTARK ut även i ljusa miljöer.
Om du öppnar denna PNG (i den zippade filen, måste zippa för att fotosidan inte ska omvandla bilden...) i ett program som kan hantera färgprofiler (sRGB, embedded) kan du se om gamma ligger rätt, och är lika för alla grundfärger.
Det du inte kan se är om rött är RÄTT röd, och om färgtemperaturen och ljusstyrkan är rätt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Förhoppningsvis inte speciellt många...
Det finns en ganska väl påvisad fysiologisk effekt av att utsätta sig själv för ljus med hög ljustemperatur (4500K+) under "fel" tid av dygnet. Det är bland annat därför man ska undvika laptop-skärmar för sent på kvällen! (man ska naturligtvis inte sitta och stirra in i en datorskärm för långa tider öht sent på kvällen...)
Vår inbyggda klocka för dygnsrytm och allt vad denna innebär för våra kroppsliga funktioner styrs till viss del av ljus, och av ljusets temperatur. Vår kropp förutsätter att den enda tid då vi "ska" utsättas för 5500K+ ljus är mitt på dagen. Senare på dagen/kvällen ska man ha ljus av varmare karaktär för att inte kroppens klocka ska bli helt förvirrad.
För stora, kontinuerliga exponeringar av ljus av "kall" natur är en ganska stor stressfaktor på systemet.
Falumas
Aktiv medlem
Japp, skulle tippa på att 80-90% av mina lampor hemma är dagljuslampor. Resterande är hallogen som är relativt kalla dom också, har dock ingen aning om var dom ligger.
Ingen aning om hur många som har det så.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Kan inte skriva under på det, jag känner mig mindre trött och tycker det är skönt med kallare ljus. Stress har jag inte kännt av.
/Karl
Karl2
Aktiv medlem
Min skärm 5 år gamla LG Flatron Wide Digital fine Contrast 3000:1
Inställningar för tillfället:
Red 50
Green 50
Blue 50
Färgtemp 6500K
Brightness 20
Contrast 23
Gamma -50
Gamma 0 eller +50 blir för ljus inställning med de övriga inställningarna.
Fick också veta att någon föreläsare har ställt om skärmen på klubben, så att bilderna där blir för ljusa och människorna för tjocka. Allt för att det skall passa just hans video. Så den skärmen kan man inte anpassa till.
Är 6500K något för högt? Minns förr i tiden fick man fylligare färger på diorna med film om 5800K eller 6000K, men måste undvika ljuset mitt på dagen.
När man nu väljer vitt 255,255,255 verkar det naturligtvis helvitt. Plockar man fram ett rent vitt papper och jämför ytorna bredvid varandra är pappret gult med min brända lysrörslampa. I detta mulna dagsljus blir ytorna mera lik varandra, men fortfarande med något gult i för pappret. Misstänker därför att 6500K är något för högt.
Köpte ny billig skrivare Canon Pixma 280 och färgerna med fabriksinställningen gav acceptabla bilder. Behöver inte lägga till 15 % rött före utskriften för att det skall lyckas. Men med bläck i lösvikt kan det ju hända att någon färg inte har rätt styrka.
Inställningar för tillfället:
Red 50
Green 50
Blue 50
Färgtemp 6500K
Brightness 20
Contrast 23
Gamma -50
Gamma 0 eller +50 blir för ljus inställning med de övriga inställningarna.
Fick också veta att någon föreläsare har ställt om skärmen på klubben, så att bilderna där blir för ljusa och människorna för tjocka. Allt för att det skall passa just hans video. Så den skärmen kan man inte anpassa till.
Är 6500K något för högt? Minns förr i tiden fick man fylligare färger på diorna med film om 5800K eller 6000K, men måste undvika ljuset mitt på dagen.
När man nu väljer vitt 255,255,255 verkar det naturligtvis helvitt. Plockar man fram ett rent vitt papper och jämför ytorna bredvid varandra är pappret gult med min brända lysrörslampa. I detta mulna dagsljus blir ytorna mera lik varandra, men fortfarande med något gult i för pappret. Misstänker därför att 6500K är något för högt.
Köpte ny billig skrivare Canon Pixma 280 och färgerna med fabriksinställningen gav acceptabla bilder. Behöver inte lägga till 15 % rött före utskriften för att det skall lyckas. Men med bläck i lösvikt kan det ju hända att någon färg inte har rätt styrka.
stefohl
Aktiv medlem
Det största problemet för de flesta är ju inte att man utsätts för för mycket dagsljus eller dagsljusliknande ljus, snarare tvärtom. Det är inte för inte som samma lysrör som vi använder för att få en korrekt betraktningsmiljö också används för ljusterapi. Men där vi har två lysrör för att få en ljusmängd på 100 lux i rummet, använder de 100-tals för att få en ljusstyrka på 5000-10000 lux. Så rätt ljus vid rätt tillfälle
Stefan
DavidBerg
Aktiv medlem
Nu har vi ju glidit lite från ämnet men det är ju ändå i närheten:
Är de här ljuskällorna något att ha? (I fotohänseende alltså, bortse från eventuella fysiologiska effekter.)
http://www.viva-lite.se/
Jag vill gärna ha lampor som jag kan skruva i befintlig glödlampsarmatur.
Är de här ljuskällorna något att ha? (I fotohänseende alltså, bortse från eventuella fysiologiska effekter.)
http://www.viva-lite.se/
Jag vill gärna ha lampor som jag kan skruva i befintlig glödlampsarmatur.
Falumas
Aktiv medlem
Det största problemet för de flesta är ju inte att man utsätts för för mycket dagsljus eller dagsljusliknande ljus, snarare tvärtom. Det är inte för inte som samma lysrör som vi använder för att få en korrekt betraktningsmiljö också används för ljusterapi. Men där vi har två lysrör för att få en ljusmängd på 100 lux i rummet, använder de 100-tals för att få en ljusstyrka på 5000-10000 lux. Så rätt ljus vid rätt tillfälle
Stefan
Jo, mina lampor är först och främst utvecklade just för ljusterapi.
Dessa lampor har jag i rummet jag bildbearbetar i så dom ligger på 5.5kK
http://www.androv-medical.com/product/161/25-watt-dimmable-screw-daylight-bulb
Dessa har jag på många andra ställen i huset.
http://www.androv-medical.com/product/60/15-watt-bayonet-full-spectrum-daylight-bulb
Jag har som sagt inte mätt upp dom, men rent spontant tycker jag att dom verkar bra.
/Karl
Karl2
Aktiv medlem
Man kan också jobba vid datorn utan omgivande belysning, eller mycket litet belysning, så man ser ser bordet och tangenterna. Vet ju inte om det är rätt, men de bildskärmar, som är kalibrerade för bildbehandling är alltför ljusa och rent av irriterande. Man får fort liksom sand i ögonen. En betydligt mörkare skärm verkar hälsosammare för ögonen och tillvaron.
Falumas
Aktiv medlem
Det var första gången jag hör det, när jag kalibrerat skärmar har jag alltid fått klagomål av dom som jobbar vid den att skärmen att dom tycker den är för mörk. Många brukar därför ljusa upp sina skärmar när dom inte jobbar med bildbearbetning.
Så länge du inte vill jämföra en bild på skärm och tryck samt inte är allt för rädd om dina ögon så fungerar det. Ögon tycker inte om allt för hög kontrast så om dom måste växla mellan en upplyst skärm och oupplysta saker runt omkring kommer du nog ganska snabbt bli väldigt trött i ögonen.
/Karl
The_SuedeII
Aktiv medlem
Få se nu om min första otydliga bild kommer med.
Skärpan är på mitten för alla färger, men blåstapeln verkar lägre än de andra.
Och bilden den kom inte med. Ändrade till jpg 22,5 kg 500 x 414 pix
är också med. Undra på att det finns så få bilder i forumet.
Meningen är alltså att "mittstaplarna" inte ska synas alls - då har man rätt gamma inställd. Mittstapeln består av omväxlande mörka/ljusa linjer som tillsammans (genomsnittligt av ett linjepar) ska ha exakt samma ljushet som den kontinuerliga gradienten på sidorna.
Man måste se den i ett färghanterande program, i exakt 100% storlek. Om jag tar ett foto av min skärm när den visar en större version av samma skalor ser det ut så här:
