Hur skapa olika profiler
- Trådstartare Maria F
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
SVAR: det är inget svårt, men det är lite pyssligt.
Jag har svarat uppe bland din text.
Har du en bra kalibrerad/profilerad skärm och du har fått bra resultat med en cmykad bild eller en bild som du har tagit fram för tryck så betyder det bara att något gått fel med din RGB bild och Crimson.
Hälsning Mikael
Senast ändrad:
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
hej
den fotokompis jag nämnde tidigare fick på senaste omgången därifrån lite samma fenomen att bilderna var otroligt mörka, men hon nämde inget om färgfel.
ang bytt maskin osv
då borde de ju byta profil man kan ladda ner.
Men är det samma maskin för 10x15 som för den process som kör per cm?
dvs pratar vi alla om samma process hos dem?
tror fortfarande på ett telesamtal dit
Roine
Ps
E också intresserad, som mikael, vart kameraprofilen kom in i ett rent jpg flöde från kamera till fil till crimson
Ds
den fotokompis jag nämnde tidigare fick på senaste omgången därifrån lite samma fenomen att bilderna var otroligt mörka, men hon nämde inget om färgfel.
ang bytt maskin osv
då borde de ju byta profil man kan ladda ner.
Men är det samma maskin för 10x15 som för den process som kör per cm?
dvs pratar vi alla om samma process hos dem?
tror fortfarande på ett telesamtal dit
Roine
Ps
E också intresserad, som mikael, vart kameraprofilen kom in i ett rent jpg flöde från kamera till fil till crimson
Ds
stinneli
Aktiv medlem
Kameraprofil
Kamerans profil beskriver hur just din kamera hanterar färg vid ett visst ljus.(Det kan oxå handla om en scanner). För att göra en profil till din kamera eller scanner behöver du ett färgkort (t.ex IT8.7, EyeOne, Colorchecker SG) och ett program för att skapa profilen. Du bör göra åtta olika profiler: tungsten, flash, utomhus sol, utomhus mulet, alla i raw och jpg. Allt detta för att få ett resultat som så bra som möjligt återger det du fotograferade.
Eller, återigen, det går bra att strunta i det oxå eller använda en färdig kameraprofil som ibland kommer med kameran. Den är gjord för just den kameramodellen men inte för den specifika kameran.
Kamerans profil beskriver hur just din kamera hanterar färg vid ett visst ljus.(Det kan oxå handla om en scanner). För att göra en profil till din kamera eller scanner behöver du ett färgkort (t.ex IT8.7, EyeOne, Colorchecker SG) och ett program för att skapa profilen. Du bör göra åtta olika profiler: tungsten, flash, utomhus sol, utomhus mulet, alla i raw och jpg. Allt detta för att få ett resultat som så bra som möjligt återger det du fotograferade.
Eller, återigen, det går bra att strunta i det oxå eller använda en färdig kameraprofil som ibland kommer med kameran. Den är gjord för just den kameramodellen men inte för den specifika kameran.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
hej'
men det var ingte funderingen, jag har kameraprofiler till mina kamror, köpt det.
men hur kom det in i ett rent jpg flöde.
i min värld, tills du sprider lite ljus, så använder jag den i rawkonverteraren, inte i själva ps flödet.
i mitt fall kör jag:
raw-->capture one-->sRGB sen kör jag sRGB rakt igenom till web osv.
DVS profiler i PS är enbart sRGB för mig och arbetsrymd. Sen proofar jag med olika för min epson beroende på pappret.
MEn har aldrig läst eller sett att man använder kameraprofilen så sent i flödet som att assigna den vid inläsning i PS av en JPG fil, vad har du då för arbetsrymd efter det? Kamerans?
Roine
Roine
men det var ingte funderingen, jag har kameraprofiler till mina kamror, köpt det.
men hur kom det in i ett rent jpg flöde.
i min värld, tills du sprider lite ljus, så använder jag den i rawkonverteraren, inte i själva ps flödet.
i mitt fall kör jag:
raw-->capture one-->sRGB sen kör jag sRGB rakt igenom till web osv.
DVS profiler i PS är enbart sRGB för mig och arbetsrymd. Sen proofar jag med olika för min epson beroende på pappret.
MEn har aldrig läst eller sett att man använder kameraprofilen så sent i flödet som att assigna den vid inläsning i PS av en JPG fil, vad har du då för arbetsrymd efter det? Kamerans?
Roine
Roine
alfin
Aktiv medlem
I tex C1 kan man assigna en kameraprofil till bilden, antingen en generell kameraprofil som Phase One tillhandahåller eller en profil skapad för just den egna kameran (ung. som man gör en scannerprofil). Problemet, som flera hävdar, är att profilen bara fungerar optimalt för det ljusintervall som profileringsbilden är tagen i. Man kan från C1 överföra bilden till PS assignad med kameraprofilen istället för att konvertera den till en färgrymd om man hellre vill det.
På samma sätt kan man assigna en profil, gjord för ett jpeg flöde, till en jpeg bild när man öppnar bilden i PS. Profilen är då specifik för en viss kamera och en viss situation och är vitbalansen fel, får man ett tydligt färgstick. Den enda situation jag känner till när detta funkar och är önskvärd, är om man plåtar tex produktfoto i studio med känd temperatur på ljussättningen.
Adobe har i sin Camera Raw tagit en helt annan approach. Thomas Knoll tror inte på kameraprofiler och är övertygad om att de bara fungerar i specifika ljussituationer. Därför kör han med en grundkalibrering per kameramodell, där färgkonverteringen varierar med vitbalansen mellan två kameraprofiler som extrapolerar mellan tungsten och dagsljus. Vill man ytterligare förfina färgåtergivningen finns möjlighet att justera ändpunkterna på primärfärgerna genom Camera Raws inbyggda kalibreringsfunktion.
Andra upplever uppenbarligen att deras kameraprofiler ger dem mervärde och bättre färgåtergivning. Låt deras erfarenheter vara så. Det här är ett område med mycket oenighet bland Color Management gurus och var och en blir lyckligast om de får arbeta utifrån de förutsättningar de tror på.
Mvh/Lars-Erik
På samma sätt kan man assigna en profil, gjord för ett jpeg flöde, till en jpeg bild när man öppnar bilden i PS. Profilen är då specifik för en viss kamera och en viss situation och är vitbalansen fel, får man ett tydligt färgstick. Den enda situation jag känner till när detta funkar och är önskvärd, är om man plåtar tex produktfoto i studio med känd temperatur på ljussättningen.
Adobe har i sin Camera Raw tagit en helt annan approach. Thomas Knoll tror inte på kameraprofiler och är övertygad om att de bara fungerar i specifika ljussituationer. Därför kör han med en grundkalibrering per kameramodell, där färgkonverteringen varierar med vitbalansen mellan två kameraprofiler som extrapolerar mellan tungsten och dagsljus. Vill man ytterligare förfina färgåtergivningen finns möjlighet att justera ändpunkterna på primärfärgerna genom Camera Raws inbyggda kalibreringsfunktion.
Andra upplever uppenbarligen att deras kameraprofiler ger dem mervärde och bättre färgåtergivning. Låt deras erfarenheter vara så. Det här är ett område med mycket oenighet bland Color Management gurus och var och en blir lyckligast om de får arbeta utifrån de förutsättningar de tror på.
Mvh/Lars-Erik
macrobild
Avslutat medlemskap
Lisa : Att profilera kameran optimalt är inte fel ur färgåtergivningssynpunkt så länge det finns givna ljussituationer.Det vill säga där ljuskällan är en och samma, i studio med blixtljus, dagsljus, glödlampsljus etc
Att blanda in ditt flöde är överkurs, att dessutom ha ett antal profiler för olika ljussituationer är ganska bökigt.
Sedan ,varje sensor är individuella, det spelar alltså ingen roll var de är tillverkade även från samma tillverkningsplatta så uppvisar sensorerna olika egenskaper.
För trådskaparen så är ditt alternativ med asigna med en kameraprofil enligt min mening överkurs och förvillar mer än det hjälper. De i kameran inlagda färgrymderna s-rgb och adobe rgb duger oftast tillräckligt bra.Vill man korrigera ytterliggare så finns alltid alternativet att ta med ett referenskort som qp-card eller macbeth i bilden.
Eftersom trådskaparen har fått bra resultat med samma bild i tryck så har något gått fel hos Crimson när de har tagit hand om bilden.
Hälsningar
Mikael
Att blanda in ditt flöde är överkurs, att dessutom ha ett antal profiler för olika ljussituationer är ganska bökigt.
Sedan ,varje sensor är individuella, det spelar alltså ingen roll var de är tillverkade även från samma tillverkningsplatta så uppvisar sensorerna olika egenskaper.
För trådskaparen så är ditt alternativ med asigna med en kameraprofil enligt min mening överkurs och förvillar mer än det hjälper. De i kameran inlagda färgrymderna s-rgb och adobe rgb duger oftast tillräckligt bra.Vill man korrigera ytterliggare så finns alltid alternativet att ta med ett referenskort som qp-card eller macbeth i bilden.
Eftersom trådskaparen har fått bra resultat med samma bild i tryck så har något gått fel hos Crimson när de har tagit hand om bilden.
Hälsningar
Mikael
Senast ändrad:
Eeros
Aktiv medlem
Re: Kameraprofil
Tilldela profil använder man bara och enbart om bildfilen av någon anledning saknar profil. Det kan exempelvis gälla en inskannad bild som av misstag blivit sparad utan profil. Då tar man fram skannerprofilen och tilldelar den till bildfilen. Efter tilldelningen konverterar man direkt till en mer univeriell färgrymd, som exempelvis AdobeRGB.
Digitalkamera: Någonstans i förloppet innan en rawfil konverteras till en färgrymd, måste en profil tilldelas till den. Normalt är det (vad jag förstått) kameratillverkarens förinställda profil som då tilldelas. Men eftersom en digitalkamera har en enhetsberoende färgrymd, så visar varenda exemplar av en viss kameramodell färgerna lite annorlunda. Normalt är det inget problem, eftersom avvikelsen i de allra flesta fall ligger väl inom delta3. Men extrema ljussituationer kan ställa till det om sensorn inte återger färgerna precis som den fabriksinställda profilen antar att sensorn gör.
Vill man vara på den säkra sidan och vill vara fullständigt säker på att färgerna visas precis rätt med en digital systemkamera (eller så nära rätt som det är tekniskt möjligt iaf), så är det faktiskt möjligt, precis som Stina säger, att profilera även en digital systemkamera. Då kalibrerar man först kameran, ser sen till att man tilldelar alla rawfiler kamerans nya profil och konverterar sedan till önskad färgrymd, exempelvis AdobeRGB eller ProPhotoRGB. Har du 18 495 kr extra liggandes som du inte behöver till annat, så kan du inhandla Eye One's programvara med tillhörande kalibrerare. Är du en professionell studiofotograf, så kanske du hellre vill ha den optimala lösningen från EyeOne för drygt 30 000 kr.
Edit: Stavfel
Tilldela profil använder man bara och enbart om bildfilen av någon anledning saknar profil. Det kan exempelvis gälla en inskannad bild som av misstag blivit sparad utan profil. Då tar man fram skannerprofilen och tilldelar den till bildfilen. Efter tilldelningen konverterar man direkt till en mer univeriell färgrymd, som exempelvis AdobeRGB.
Digitalkamera: Någonstans i förloppet innan en rawfil konverteras till en färgrymd, måste en profil tilldelas till den. Normalt är det (vad jag förstått) kameratillverkarens förinställda profil som då tilldelas. Men eftersom en digitalkamera har en enhetsberoende färgrymd, så visar varenda exemplar av en viss kameramodell färgerna lite annorlunda. Normalt är det inget problem, eftersom avvikelsen i de allra flesta fall ligger väl inom delta3. Men extrema ljussituationer kan ställa till det om sensorn inte återger färgerna precis som den fabriksinställda profilen antar att sensorn gör.
Vill man vara på den säkra sidan och vill vara fullständigt säker på att färgerna visas precis rätt med en digital systemkamera (eller så nära rätt som det är tekniskt möjligt iaf), så är det faktiskt möjligt, precis som Stina säger, att profilera även en digital systemkamera. Då kalibrerar man först kameran, ser sen till att man tilldelar alla rawfiler kamerans nya profil och konverterar sedan till önskad färgrymd, exempelvis AdobeRGB eller ProPhotoRGB. Har du 18 495 kr extra liggandes som du inte behöver till annat, så kan du inhandla Eye One's programvara med tillhörande kalibrerare. Är du en professionell studiofotograf, så kanske du hellre vill ha den optimala lösningen från EyeOne för drygt 30 000 kr.
Edit: Stavfel
Senast ändrad:
Maria F
Aktiv medlem
Måste bara få kommentera att det här med färger och färgprofiler verkligen är helt fantastiskt. Allt detta arbete och sedan ser ändå en kopia olika ut beroende på vilket ljus du betraktar den i. Hur ofta betraktas en kopia i optimalt ljus (med särskilda lampor som är svindyra)??! Egentligen så borde ju kopior (som ska ramas in och hängas upp) justeras beroende på den färgtemperatur där den ska visas ... 
Den ni!
Den ni!Eeros
Aktiv medlem
Maria F skrev:
Måste bara få kommentera att det här med färger och färgprofiler verkligen är helt fantastiskt. Allt detta arbete och sedan ser ändå en kopia olika ut beroende på vilket ljus du betraktar den i. Hur ofta betraktas en kopia i optimalt ljus (med särskilda lampor som är svindyra)??! Egentligen så borde ju kopior (som ska ramas in och hängas upp) justeras beroende på den färgtemperatur där den ska visas ...
Javisst är det så. Att få till "rätt" färg är jätteroligt (not!). Dessutom kan du få mer än 100% opacitet om du använder papper med optiska vitmedel. Alltså att det reflekterade synliga ljuset är större än det i papperet ingående synliga ljuset. Men inte om du betraktar bilden i glödlampsljus. Detta påverkar alltså högst väsentligt hur bilden upplevs.
Fast metameri är ändå det "roligaste", två ytor som ser ut att ha exakt samma kulör under en viss typ av belysning, har plötsligt olika kulörer när du betraktar bilden i ett annat sorts ljus. Kan vara ett stort problem om utskriften är gjord med en bläckstråleskrivare. Nej, det här med "rätt" färger är verkligen inte det enklaste.
Eeros
Aktiv medlem
Sen följer inte verkligheten teorin alla gånger heller. En gång hade jag bäddat in min skärmprofil i bilderna istället för AdobeRGB när jag skickade bilderna till Crimson. De bilderna lyckades över all förväntan, färgerna stämde väldigt bra överens med hur de såg ut på skärmen.
Samma sak har hänt någon gång då jag försökt få till ungefär rätt färger med min billiga bläckstråleskrivare här hemma. När jag har testat med att skriva ut blir bilderna allt för röda oavsett vilka inställningar jag testar, men när jag skriver ut bilderna med min skärmprofil blir bilderna jättebra. Det ni! Det är inte många som har en så användbar skärmprofil!
Samma sak har hänt någon gång då jag försökt få till ungefär rätt färger med min billiga bläckstråleskrivare här hemma. När jag har testat med att skriva ut blir bilderna allt för röda oavsett vilka inställningar jag testar, men när jag skriver ut bilderna med min skärmprofil blir bilderna jättebra. Det ni! Det är inte många som har en så användbar skärmprofil!
Maria F
Aktiv medlem
Hej!
Nu har jag fått mina testbilder. Ditt action gjorde varken till eller från på mina bilder, men jag tackar så mycket för hjälpen och att jag fick testa det.
Jag fick göra ganska kraftiga justeringar och lyckades få ett rätt hyggligt slutresultat. Tänker dock finjustera lite till.
Om det är någon som vill veta hur jag gjorde så gick det till så här:
Först justerade jag testbilden på skärmen så att den matchade Crimsons fysiska testbild (i proofmode). De flesta justeringarna gjorde jag i "Color Balance". Jag noterade värdena på mina justeringar och "vände" sedan helt och hållet på dom (ex. - 10 blev +10).
Öppnade nya bilder och slängde på Color Balance justeringslager med de inverterade värdena. Gjorde även en lätt uppljusning av bilden med hjälp av kurvor.
Nu har jag alltså ett justeringslager med färgbalans och ett med kurvor som fungerar hyggligt. Jag ska testa några till varianter med olika opacitet på färgbalanslagret samt lägga "tomt" justeringslager för kurvor med blandningsläget softlight (30%)
Det ser bedrövligt ut på skärmen. Men det får man ju lov att ta ...
