Köpråd av kamerahus!

[im all that]

Hej!

Har bestämt mig för att köpa mig ett nytt (ev beg) kamerahus inom en snar framtid. Har tidigare haft några nikonhus, men är öppen för andra förslag.
Har idag inga objektiv så kan köra vilket kameramärke som helst (även om det bara står mellan canon/nikon)

Kommer mestadels fota sport i alla dess former och en hel del annat.


Krav på kamerahuset:

Hyfsad serietagning 8+ bps
Bra iso prestanda, kommer behöva använda mig utav höga isotal vid inomhussporter.
Vädertätad
gedigen konstruktion
Framtidssäker (FF?)

Om jag jagar en fullformats senor eller en aps - c sensor vet jag inte riktigt, är det värt investeringen och "förlusten" på 1.6corp som aps-c sensorn ger?
Antar att FF är en ganska så stor fördel när man använder högre isovärden.

Har tittat på följande hus och skulle vilja få era tankar kring dessa!

Nikon d300
Nikon d300s
Canon 7D
Canon Eos 1D Mark II N (BEG)
Canon Eos 1D Mark III (BEG)

Budget: runt 15-20k

 

[ErlandH]

Vad menar du med "vädertätad"? Att kameran ska klara 2x45 minuter vid en fotbollsplan i ösregn? I så fall är det bara 1D-modellerna som kommer ifråga av dem du nämner.

 

[im all that]

Nja, kanske inte riktigt så extremt. Klara fukt framför allt. Har en kamrat som fotade med sin d300 ute i regn flera år dock. Tror de tål mer än vad man tror faktiskt!

 

[ErlandH]

Nja, kanske inte riktigt så extremt. Klara fukt framför allt. Har en kamrat som fotade med sin d300 ute i regn flera år dock. Tror de tål mer än vad man tror faktiskt!

Precis. De kraven klarar nog alla kamerorna du listar.

Vilken av dem du ska välja handlar nog mest om vilken du trivs bäst med. Och hur mycket pengar du vill betala.

(Vet inte om jag missförstod dig, men ingen av kamerorna på din lista är fullformat. D300 är 1,5x, 7D är 1,6x och 1D är 1,3x.)

 

[atotowi]

Notera att om 8bps är ett krav måste Nikon husen kompletteras med batterigrepp utan klarar de 6,1 resp 7 bps.

 

[im all that]

Precis. De kraven klarar nog alla kamerorna du listar.

Vilken av dem du ska välja handlar nog mest om vilken du trivs bäst med. Och hur mycket pengar du vill betala.

(Vet inte om jag missförstod dig, men ingen av kamerorna på din lista är fullformat. D300 är 1,5x, 7D är 1,6x och 1D är 1,3x.)

Helt rätt!

Det jag tänkte på var om det är värt att fundera på om man ska köpa fullformat direkt eller inte. Tycker det är en grymt svår fråga egentligen. De flesta som kör med ff byter ju inte direkt tillbaka, inte hört någon som varit missnöjd med prestandan dagens fullformatskameror.

 

[im all that]

Notera att om 8bps är ett krav måste Nikon husen kompletteras med batterigrepp utan klarar de 6,1 resp 7 bps.

Japp har tänkt på¨det, och räknat med att köpa till batterigrepp oavsett kamera. Ja inte till 1d självklart

 

[Fredrik AVT]

Varför är Nikon D700 inte med på listan? Det är den enda FF kameran avsedd för sportfoto som kan köpas ny för under 20.000:-. Vid snabba sporter kommer det ändå vara tekniskt svårt att få full valuta för en pixelökning. Den kommer att ätas upp av mindre fokusfel, viss rörelseoskärpa och att telezoomar behöver bländas ner ett steg för absolut maxskärpa. Undantagen är äkta supertelen 300/2,8,400/2,8 osv. Man tvingas ju ofta köra på 2,8. En skillnad till att tänka på: 7D, D300/s t ex är inte fullt ut proffshus. Detta innebär längre mirror blackout - kortar tid för AF att beräkna var fokus skall hamna. Heller ingen dedicerad AF processor. Oklart hur det är med D700 här. Annars är 1Diii ett bra val- fullt användbar upp till ISO 3200, 10bps snabb AF och rejält byggd. I bra skick beg pris 12000-14000:-.

 

[Ravestream]

Varför är Nikon D700 inte med på listan? Det är den enda FF kameran avsedd för sportfoto som kan köpas ny för under 20.000:-. Vid snabba sporter kommer det ändå vara tekniskt svårt att få full valuta för en pixelökning. Den kommer att ätas upp av mindre fokusfel, viss rörelseoskärpa och att telezoomar behöver bländas ner ett steg för absolut maxskärpa. Undantagen är äkta supertelen 300/2,8,400/2,8 osv. Man tvingas ju ofta köra på 2,8. En skillnad till att tänka på: 7D, D300/s t ex är inte fullt ut proffshus. Detta innebär längre mirror blackout - kortar tid för AF att beräkna var fokus skall hamna. Heller ingen dedicerad AF processor. Oklart hur det är med D700 här. Annars är 1Diii ett bra val- fullt användbar upp till ISO 3200, 10bps snabb AF och rejält byggd. I bra skick beg pris 12000-14000:-.

Exakt min tanke med.

 

[im all that]

Varför är Nikon D700 inte med på listan? Det är den enda FF kameran avsedd för sportfoto som kan köpas ny för under 20.000:-. Vid snabba sporter kommer det ändå vara tekniskt svårt att få full valuta för en pixelökning. Den kommer att ätas upp av mindre fokusfel, viss rörelseoskärpa och att telezoomar behöver bländas ner ett steg för absolut maxskärpa. Undantagen är äkta supertelen 300/2,8,400/2,8 osv. Man tvingas ju ofta köra på 2,8. En skillnad till att tänka på: 7D, D300/s t ex är inte fullt ut proffshus. Detta innebär längre mirror blackout - kortar tid för AF att beräkna var fokus skall hamna. Heller ingen dedicerad AF processor. Oklart hur det är med D700 här. Annars är 1Diii ett bra val- fullt användbar upp till ISO 3200, 10bps snabb AF och rejält byggd. I bra skick beg pris 12000-14000:-.

Tack för svaret!

D700 är inte med på min lilla lista helt enkelt för att jag är väldigt osäker på om jag ska titta åt ff hållet. Förstår många av fördelarna med fullformatet, men tänker på att det kommer kosta rejält mycket mera om jag skulle vilja ha lite kraftigare tele än ett 70-200 tex. Där har ju canon fler utbud på billigare objektiv med f/4 om jag inte minns rätt?
Det kanske är lika bra att titta mer åt d700/mkIII för att få ut det jag vill + att man är lite mer framtidssäker?

 

[and30ers]

EOS 7D + EF 70-200/2.8L IS II, pris 28.300kr
Nikon D700 + AF-S 70-200/2.8 VR II, pris 34.800kr

Prisskillnad 6.500kr. Bara att välja...

(Priser exkl. grepp men inkl. moms och frakt från cameranu.nl eller camera.nl)

 

[ErlandH]

EOS 7D + EF 70-200/2.8L IS II, pris 28.300kr
Nikon D700 + AF-S 70-200/2.8 VR II, pris 34.800kr

Prisskillnad 6.500kr. Bara att välja...

Fast de där paketen kan du väl inte jämföra? Om man behöver 200 mm med 7D behöver man ju över 300 mm med D700.

 

[im all that]

Var och kände på en 1d mkIV, kändes otroligt bra i handen alltså! Antar att det inte är någon större skillnad på det yttre mellan den och mk III?

Har tänkt att köpa objektiven begagnade, kameran ev också om jag hittar någon vettig vill säga.

1D mk III Borde väl klara iso helt okey ändå? Om man jämför med tex en d300? Ungefär likvärdigt?
Hur många exponeringar är "ok" för ett begagnat 1D mkIII hus? Runt 20-30k?

Är ju helt klart enklare att hitta en d700 begagnad som är uthämtad nyss och med få exponeringar än med en mk III.

 

[and30ers]

Fast de där paketen kan du väl inte jämföra? Om man behöver 200 mm med 7D behöver man ju över 300 mm med D700.

Det stämmer iofs. D700-paketet ger 70-112mm, båda ger 113-200mm 7D ger 201-322mm. Motiven kanske finns inom 113-200mm (?) och då går de att jämföra. Upp till trådskaparen att fundera/välja.

Ville med mitt inlägg belysa att ett stabiliserat 70-200/2.8 av senaste snitt är den viktigaste delen av av investeringen för att ta bra sportbilder. Sedan kan huset heta D7000, D300s, D700, D3s, 50D, 7D eller 1DIII/IV, alla gör i princip jobbet. Tror jag.

 

[rautio]

Helt rätt!

Det jag tänkte på var om det är värt att fundera på om man ska köpa fullformat direkt eller inte. Tycker det är en grymt svår fråga egentligen. De flesta som kör med ff byter ju inte direkt tillbaka, inte hört någon som varit missnöjd med prestandan dagens fullformatskameror.

Har du funderat på varför du vill ha FF? Det är ju inte sagt att ger något mer. Själv föredrar jag crop, inte minst när det gäller sport.

 

[rautio]

Det stämmer iofs. D700-paketet ger 70-112mm, båda ger 113-200mm 7D ger 201-322mm. Motiven kanske finns inom 113-200mm (?) och då går de att jämföra. Upp till trådskaparen att fundera/välja.

Ville med mitt inlägg belysa att ett stabiliserat 70-200/2.8 av senaste snitt är den viktigaste delen av av investeringen för att ta bra sportbilder. Sedan kan huset heta D7000, D300s, D700, D3s, 50D, 7D eller 1DIII/IV, alla gör i princip jobbet. Tror jag.

ett begagnat ostabiiserat 70-200/2,8 gör jobbet precis lika bra 70-200/2,8 II är bra, men prislappen är också ganska saftig. Där tål det nog att fundera är det i proportion med prestandan.

 

[Stefan-H]

Varför inte tänka två hus, kanske en begagnad 50D + en begagnad 1Ds II, två bra hus från olika världar, inte det senaste, men bra!

Som vanligt är det svårt att få allting i ett hus.

/Stefan-H

 

[im all that]

Har du funderat på varför du vill ha FF? Det är ju inte sagt att ger något mer. Själv föredrar jag crop, inte minst när det gäller sport.

Är osäker på om jag verkligen behöver det som sagt. Det känns som om det kanske är lika bra att köpa det nu när jag ändå köper ett nytt kamerahus. Framför allt för att det känns framtidssäkert, har inga direkta argument för det, tror faktiskt att isoprestandan är så pass bra i de andra husen så jag klarar mig med det egentligen.


Precis så resonerar jag också, har tittat lite och det finns en hel del begagnade 70-200 utan bildstabilisation.

 

[Fredrik AVT]

Det som Canon har är ett 300/4 L IS. Nikon har ett 300/4 ED utan VR. Enl MTF är Nikons lite skarpare vidöppet sannolikt matchar detta Canons 300/4 L utan IS. Är du däremot intresserad av dunkla miljöer och därmed högt ISO skall du ju ha 2,8 or. Det är sant att det blir billigare med mer tele i cropformat, däremot. Nikons 70-200/2,8 VR skall vara lite skarpare på crop än Canons 2,8 IS variant som i gengäld har bättre kantskärpa på FF. Nu pratar jag om de utgående version ett modellerna som man kan få för 11-13000 beg. Däremot har Mediamarkt extrapris på 7D huset just nu på 11995:- om det är crop du skall ha. Själv har jag 1Diii plus 70-200/2,8 L och har fått tag i en beg 300/2,8 utan is, den går ju inte att laga längre, men för 13.000 klart överkomlig.

 

[Fredrik AVT]

Jag vill påpeka att kollar man bara mätbara data så tjänar man bara ett steg i brus med FF och en ny cropkamera ger ungefär samma brus som en en generation gammal FF. Det finns numera också bra vidvinklar för crop.

Skälet att gå till FF är samma som cropanvändare och FF användare går till mellanformat: kortare skärpedjup och i viss utsträckning större dynamiskt omfång med större format. Lägg därtill större sökarbild och fler användbara bländare: redan före bl 8 börjar diffraktion förta skärpan hos en cropkamera.

Så mycket av orsakerna till FF är inte sånt man mäter utan en känsla.