Köpråd 400 5.6/100-400/300 4IS

[Aquila79]

Här är en bra rescension:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx

 

[Pongu]

Om du ska handhålla är IS grymt värdefullt, om ljuset börjar svika. Med 1/1000-1/4000 spelar IS mindre roll. På stativ likaså. För fåglar gäller grundregeln att man sällan har för mycket brännvidd, så 400mm är en bättre fågelbrännvidd generellt än 300mm. Men det beror helt på vad och hur du fotograferar. Båda är bra.

/Pontus

 

[JanOlofHärnström]

David. Prova dig fram och känn efter vad som passar dig bäst.

Både 5,6/400mm L och 4/300mm IS L är bra köp och bra objektiv att äga.

Om man är rädd om dem och önskar att byta senare så är andrahandsvärdet högt på bägge objektiven. De är populära och eftertraktade.

Enbensstativ är inte alls dumt.
Om det är tillräckligt kort så kan man göra en hälla och fästa i livremmen runt midjan. Hällan ger ett hyfsat stöd för enbenet och man blir ganska rörlig i terrängen. Att flytta enbenet på marken och ändra höjd etc. kan ju begränsa (eller fördröja) manövreringen ganska ordentligt.

 

[Niclasfoto]

Aquila79 skrev:
Ahh.. nu fick jag också beslutsångest..Har varit helt inne på 300mm f/4L IS fram tills nu. Tycker alla fågelfotografer rekomenderar IS men nu när man ser sjukt snygga bilder med en glugg utan IS så börjar man ju undra hur mycket IS spelar in (beror ju på fotografen också iofs). Jag kommer främst fota fåglar, är det alltså 400 5,6L som rekomnderas i denna prisklassen?

Fågelfotografer rekommenderar nog objektiv med både IS och ljusstyrka. Det ena behöver inte alltid utesluta det andra. Det som då sätter en pinne i hjulet är ju kostnaden.

Ingen fågelfotograf säger att IS är en förutsättning. Men en stor/oneklig fördel är det allt.

Du kommer ruggigt långt med tex 400 5,6L och enbensstativ. Tider som 1/60 torde vara fullt användbara vid kontrollerbara situationer! Om du dessutom kör på ISO 400 så kan du fota en fin bit in på skymmningen..

Vi är ju i våra nordiska länder gynnade med rättså långsamma solnedgångar,, och då känns det som att ett tele som har f/5,6 fungerar bättre här hos oss sett till solens gång/tider än ned vid ekvatorn..


Jag tänker som så att kräver man den bästa skärpan så blir valet 400 5,6L.

vill man ha större flexibilitet så blir det antingen 300 4IS + 1,4 eller 100-400IS. Gillar man zoom så torde den vara ett bra val. Vill man kräma ur bästa bildkvalitet och fortfarande vara rättså flexibel så är nog den fasta valet..



IS eller inte.. alla dessa objektiv är fina val, tveklöst!



400 5,6L är ett faktiskt kompromisslöst objektiv. Den som köper det vet som regel varför. Du köper inte det objektivet för att fota mest porträtt av tjejer i studio eller ens location..

400 5,6L är ett givet budgetval och smidigt val med toppskärpa, för dEN som vet att han/hon behöver 400mm och inte så ofta använder converter..


Det var ngr kvällstankar.


MVH Niclas,

 

[Omar]

Aquila79 skrev:
Ahh.. nu fick jag också beslutsångest..Har varit helt inne på 300mm f/4L IS fram tills nu. Tycker alla fågelfotografer rekomenderar IS men nu när man ser sjukt snygga bilder med en glugg utan IS så börjar man ju undra hur mycket IS spelar in (beror ju på fotografen också iofs). Jag kommer främst fota fåglar, är det alltså 400 5,6L som rekomnderas i denna prisklassen?

Hej

Rätt många som kör med 300mm f/4L IS tycker inte att det räcker för fågel och vill ha mer brännvid och sätter på en 1.4xTC på 300mm. Fotar man annat som tex fjärilar är ju 300mm ett bra val då det har bättre närgräns än 400mm.

Om man bara är ute efter fågel/däggdjur är kanske valet mellan 300mm f/4L IS + 1.4xTC kontra 400mm 5.6.

400mm 5.6 kommer då vara billigare än 300mm f/4L IS + 1.4xTC och några gram lättare snabbare AF, troligtvis lite skarpare.

http://www.coldsiberia.org/public/EF_300_f4_IS_1.4X_f5.6_vs.EF400_5.6_5.6.jpg

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/400_56/index.htm

Visst hade ett 400mm 5.6 med IS varit att föredra, men helst med ny optik konstuktion som förbättras som kompensation mot en ev skärpeförlust med IS, ett ytterliggare glas element.

Kommer Canon med IS på 400mm kommer det nog vara en fyra stegs som funkar på stativ, jämfört med 300mm f/4L IS som har två stegs IS och som inte funkar så bra med IS på stativ.

Man kan tänka sig om Canon kommer ut med ett 400mm f/5.6 med IS att det kommer ligga på det nära dubbla priset utan IS, kanske 19 lakan?? och ev lite mindre skarpt.


Visst är IS bra, men som jag normalt fotar så är jag ofta uppe i mer än 1/1000s då spelar det inte så mycket roll.

IS hjälper ju inte om djuret rör sig

Vid väldigt lite ljus så får jag vrida upp ISO lite

Solen har gått ner, 1600 ISO, 1/80s, beanbag. En del av bilderna blev oskarpa för att haren rörde på sig.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61432244


Här ser man rörelseoskärpa på gulärlan på 1/320s, här hade inte IS hjälpt på benen. Jag har ändå lyckas hålla gluggen stadigt då huvudet är skarpt.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61918018


MVH

Omar

 

[JanOlofHärnström]

Kanske lite petigt:
Den andra länken som visar MTF-kurvor referar mot EF 4/300 L inte IS-modellen. Nedbländat med 1,4x konvertern så blir det fina värden med "gamlingen".

Köp gärna den gamla modellen utan IS om du köper begagnat. IS-funktionen är egentligen något överskattad, man behöver ändå stativ, enbensstativ, bönpåsar och andra stöd ute i fält.
Det kan dock vara svårt att hitta EF 4/300L i fint skick på marknaden.

Personligen föredrar jag skärpan i gamla varianten framför stabiliserigen i det något svagare IS-objektivet.

 

[Niclasfoto]

Jag är inte bortskämd med ljus i de situationer jag helst fotograferar. Men det uttryck jag söker selektivt kräver tyvärr fattigare ljus..

Jag har precis kommit hem efter en tidig tur ut i fint ljus.

Ejdrarna var på plats och de var på bra humör, sociala och pigga trots mina egna sömntrötta ögon..

ISO,t 200..
f/5,6..
Tiderna låg överlag på mellan 1/15 och 1/60, de flesta på 1/30 skulle jag tro. Brännvidden 700mm. Handhållet. Hade lätt klarat mig med 300 eller 400mm idag. Hade då också troligen fått färre oanvändbara bilder. Men så skall det också sägas att oskärpa är en viktig del som jag önskar i mina bilder. Då kommer IS väl till pass,..


Skickar upp ett exempel, en bild som inte kommit till utan IS..som jag ser det iaf.



MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

JanOlofHärnström skrev:
Kanske lite petigt:
Den andra länken som visar MTF-kurvor referar mot EF 4/300 L inte IS-modellen. Nedbländat med 1,4x konvertern så blir det fina värden med "gamlingen".

Köp gärna den gamla modellen utan IS om du köper begagnat. IS-funktionen är egentligen något överskattad, man behöver ändå stativ, enbensstativ, bönpåsar och andra stöd ute i fält.
Det kan dock vara svårt att hitta EF 4/300L i fint skick på marknaden.

Personligen föredrar jag skärpan i gamla varianten framför stabiliserigen i det något svagare IS-objektivet.

Enligt mig så kommer IS,en till bästa användning på en bönpåse eller enbensstativ. Också stativ fungerar finfint!

Jag pratar om alla IS,versioner. Inte bara de som "skall fungera på stativ"!

Det är härligt när man ser hur stilla och stabil sökaren blir när IS,en går igång..

Att ha kameran vilande på en ihoprullad jacka (mitt substitut för "bönpåse"...) långa slutartider, ljusfattigt, men du liksom känner hur exponeringarna går in i full skärpa. Det är en känsla som jag upplevt också med icke IS,objektiv men absolut inte i närheten så ofta som med IS,telen. Överlägset.


Jag har en känsla av att många liksom fokuserar med AF, litar på den och så smätter iväg med avtryckarfingret.
Det håller inte i min värld, jag vill veta-se. Iaf jag har 1000ggr lättare att lägga skärpan exakt där jag vill med IS,en aktiv. Dett är ju en aspekt som inte har ett vett att göra med vilka slutartider man använder/önskar.

Men jag menar också att ljusstyrka är att föredra framför IS.

MVH Niclas,

 

[PeBro]

Om jag får blanda mig i så skulle mitt köpråd bli 400 f/5.6. Du har idag ett 70-200 f/2.8L IS USM vilket med din Ext 1.4x ger 280mm f/4 med IS.
Nästan ett 300 med andra ord. 100-400 blir krasst utryckt ett 280-400mm f/4.5-5.6 IS för i runda slängar 16.000 Sek, är det värt det?

Mvh / Peter