Canon 300/4 L IS eller Canon 400/5,6 L

[Fredric A]

Har haft båda, sålde 300/4 IS och har kvar 400/5.6. Visst är IS och kortare närgräns bra att ha ibland, men om du ska fota flygande fåglar så är 400/5.6 överlägset, och man kan leva utan IS--med lite träning kan du få bra resultat vid 1/200 ändå. Och det finns ju alltid stativ.

Det verkar ju onekligen så att alla rekommenderar 400:at, så jag känner mig numera övertygad, ett sånt får det bli!

/Fredric

 

[Racketeer]

Det verkar ju onekligen så att alla rekommenderar 400:at, så jag känner mig numera övertygad, ett sånt får det bli!

/Fredric

ingen har tipsat om ef 100-400mm.
Så då gör jag det!
Den har is, är nästan lika skarp som 400 /5.6 och har en närgräns på 1.8 meter!
jag har ett sådant och är mycket nöjd,

//Daniel

 

[MedinFoto]

ingen har tipsat om ef 100-400mm.
Så då gör jag det!
Den har is, är nästan lika skarp som 400 /5.6 och har en närgräns på 1.8 meter!
jag har ett sådant och är mycket nöjd,

//Daniel

Visst är det ett fint objektiv, och jag användar faktiskt det oftare än mitt 400/5.6, dock tycker jag at det fasta objektivet är ganska mycket bättre när det gäller fågel fotande, eftersom autofokusen på det är bra mycket snabbare när det gäller mindre/snabbara fågelarter.

 

[Fredric A]

Det blev ett 400 5.6

Vill tacka er alla för era tips och åsikter och vill också meddela vad det ledde till.

Till slut så blev det ett 400 5.6 (fick meddelande att det finns att hämta ut idag) passade även på att beställa en 7D så det blev en dyr historia, men jag hoppas det är värt det )

/Fredric

 

[bengt-re]

Lycka till och se till att visa några fina bilder på vårfåglar nu!

 

[Janne H]

Vill tacka er alla för era tips och åsikter och vill också meddela vad det ledde till.

Till slut så blev det ett 400 5.6 (fick meddelande att det finns att hämta ut idag) passade även på att beställa en 7D så det blev en dyr historia, men jag hoppas det är värt det )

/Fredric

7D funkar mycket bra till Fåglar.
När det sedan gäller objektiv är absolut 400/5,6 ett bra startobjektiv, men tyvärr så spelar det inte så stor roll vilken glugg du har du kommer ändå tycka att den är för kort. Så är det bara ;-)

Sångsvan plåtad med 50D o 500/4, bilderna helt obeskurna;

http://www.fjh.se/081110svan/

/Janne

 

[MixPix]

Vill tacka er alla för era tips och åsikter och vill också meddela vad det ledde till.

Till slut så blev det ett 400 5.6 (fick meddelande att det finns att hämta ut idag) passade även på att beställa en 7D så det blev en dyr historia, men jag hoppas det är värt det )

/Fredric

Var beställde du det?
Det kan ju inte levereras av nån av de butiker jag kollat i.

 

[Fredric A]

Var beställde du det?
Det kan ju inte levereras av nån av de butiker jag kollat i.

Hade först beställt på cyberphoto, men cancelerade min beställning då dom aldrig fick hem något, i fredags gick jag av en slump in på rajala (rajalaccamera.se)och såg att dom hade på lager så jag beställde därifrån trots att dom var 1600kr dyrare än cyberphoto.

/Fredric

 

[MixPix]

Hade först beställt på cyberphoto, men cancelerade min beställning då dom aldrig fick hem något, i fredags gick jag av en slump in på rajala (rajalaccamera.se)och såg att dom hade på lager så jag beställde därifrån trots att dom var 1600kr dyrare än cyberphoto.

/Fredric

SWEET!

Du får gärna skriva nån rad sen om hur du upplever det jämfört med sigma 150-500.
(Att det är skarpare förutsätter jag )

Har 150-500 idag men lurar på just ett 400 5.6.

/Micke

 

[Fredric A]

7D funkar mycket bra till Fåglar.
När det sedan gäller objektiv är absolut 400/5,6 ett bra startobjektiv, men tyvärr så spelar det inte så stor roll vilken glugg du har du kommer ändå tycka att den är för kort. Så är det bara ;-)

Sångsvan plåtad med 50D o 500/4, bilderna helt obeskurna;

http://www.fjh.se/081110svan/

/Janne

Visst är det så, oavsett brännvidd är den alltid 100mm för kort )

Fina bilder!

/Fredric

 

[Janne H]

SWEET!

Du får gärna skriva nån rad sen om hur du upplever det jämfört med sigma 150-500.
(Att det är skarpare förutsätter jag )

Har 150-500 idag men lurar på just ett 400 5.6.

/Micke

Skarpare, snabbare AF, exaktare AF är min ganska välgrundade gissning.

 

[MixPix]

Skarpare, snabbare AF, exaktare AF är min ganska välgrundade gissning.

Jo, det hade jag oxå gissat på.

Men nu har vi ju en som slipper gissa....

Dessutom även ifall han saknar OS (IS) och de förlorade 100mm.

 

[Fredric A]

SWEET!

Du får gärna skriva nån rad sen om hur du upplever det jämfört med sigma 150-500.
(Att det är skarpare förutsätter jag )

Har 150-500 idag men lurar på just ett 400 5.6.

/Micke

Det kan jag göra, ska bli spännande att se vad den presterar skärpemässigt, tar också för givet att den är skarpare än sigmat, tyvärr ser inte solen ut att visa sig idag. Hade hoppats på en eftermiddags tur med kameran. Hoppas det klarnar upp lite

/Fredric

 

[Klas Sjöberg]

Ingen extender på 4.0.

Skall du ha extender på bländare 4,0 blir det inte så bra. Jag plåtar med 300 2,8 och 2,0 eller 1,4 extender. Det fungerar mycket bra. Skall du använda extender skall du köpa ljusstark optik.
På http://www.klassjoberg.se/portfolio/sport-1955768 finns bilder plåtade med 300 optiken. Rulla ner på sidan och där finns pingisbilder. Pingis går fort och och ställer höga krav på snabb optik.

Är på gång att köpa ny optik men velar fram och tillbaka. Jag kommer att fota vilda djur, främst fåglar men kan inte bestämma mig för vad jag ska ha. Om det blir ett 300 så har jag tänkt komplettera med en 1.4 extender, har ni några erfarenheter av denna kombination ? 400:an verkar ju vara väldigt popular bland de som fotar fåglar. Hjälp mig!!! )

Har idag ett sigma 150-500 men är inte alls nöjd med vad det presterar skärpemässigt. Fotar med en 50D.

/Fredric

 

[Fredric A]

Skall du ha extender på bländare 4,0 blir det inte så bra. Jag plåtar med 300 2,8 och 2,0 eller 1,4 extender. Det fungerar mycket bra. Skall du använda extender skall du köpa ljusstark optik.
På http://www.klassjoberg.se/portfolio/sport-1955768 finns bilder plåtade med 300 optiken. Rulla ner på sidan och där finns pingisbilder. Pingis går fort och och ställer höga krav på snabb optik.

Tack Klas, men som jag skrev ett par inlägg tidigare så har jag beställt 400:at och hämtar det idag så nu finns ingen återvändo )

/Fredric

 

[MixPix]

Skall du ha extender på bländare 4,0 blir det inte så bra. Jag plåtar med 300 2,8 och 2,0 eller 1,4 extender. Det fungerar mycket bra. Skall du använda extender skall du köpa ljusstark optik.
På http://www.klassjoberg.se/portfolio/sport-1955768 finns bilder plåtade med 300 optiken. Rulla ner på sidan och där finns pingisbilder. Pingis går fort och och ställer höga krav på snabb optik.

Märkligt då 300 F4 + 1.4TC är en extremt vanlig "fågelkombo"?

 

[ErlandH]

Skall du ha extender på bländare 4,0 blir det inte så bra. Jag plåtar med 300 2,8 och 2,0 eller 1,4 extender. Det fungerar mycket bra. Skall du använda extender skall du köpa ljusstark optik.

Du menar alltså att 300/2,8 + 2,0x går jättebra, men 300/4,0 + 1,4x inte alls går bra? Varför det?

 

[Janne H]

Skall du ha extender på bländare 4,0 blir det inte så bra. Jag plåtar med 300 2,8 och 2,0 eller 1,4 extender. Det fungerar mycket bra. Skall du använda extender skall du köpa ljusstark optik.
På http://www.klassjoberg.se/portfolio/sport-1955768 finns bilder plåtade med 300 optiken. Rulla ner på sidan och där finns pingisbilder. Pingis går fort och och ställer höga krav på snabb optik.

300/2,8 o 2x.....nja att det går bra är en sanning med modifikation enligt mina erfarenheter!

Mvh.

/Janne

 

[Janne H]

Märkligt då 300 F4 + 1.4TC är en extremt vanlig "fågelkombo"?

Frågar du mig vilket som är den ¨vanligaste¨ utrustningen för fågelfoto så är nog 500/4 med eller utan 1,4x det absolut ¨vanligaste ¨ bland de som gör riktigt bra fågelbilder.
(Visserligen en helt annan budget en det trådskaparen frågar efter.)

 

[MixPix]

Frågar du mig vilket som är den ¨vanligaste¨ utrustningen för fågelfoto så är nog 500/4 med eller utan 1,4x det absolut ¨vanligaste ¨ bland de som gör riktigt bra fågelbilder.
(Visserligen en helt annan budget en det trådskaparen frågar efter.)

Du har säkert rätt.
Men bland oss amatörer har jag läst om den kombon MÅNGA gånger.
T.ex. handlar ju denna tråden om just det...

Lite förvånad då bara när någon skriver att det inte blir bra...