Det kan jag göra, ska bli spännande att se vad den presterar skärpemässigt, tar också för givet att den är skarpare än sigmat, tyvärr ser inte solen ut att visa sig idag. Hade hoppats på en eftermiddags tur med kameran. Hoppas det klarnar upp lite
/Fredric
)Har nu varit ute på premiär tur med 400:at, och som du misstänkte....väldig skillnad skärpemässigt, den är ruskigt skarp.
Det första som jag märkte var ju såklart viktskillnaden, denna var som en fjäder i jämförelse så den var betydligt enklare att bära runt. Autofokusen var som tidigare nämnt väldigt snabb, tyckte mitt 70-200 4.0 L var snabbt men den här var värre. Det enda jag möjligtvis saknar är IS som sigmat har, men inget jag saknade idag iallafall. Risken är nog att sigmat blir liggandes i skåpet orörd i framtiden.
Kan inget annat än att rekommendera 400:at, har bara haft den i min ägo i 3 timmar men är supernöjd hitills
/Fredric
Amen va f-n! Nyss köpt 7D o nu måste jag ju ha detta med!!!
Fast det var nån som skrev det rätt bra: "Ju tyngre objektiv desto lättare plånbok...dvs ingen viktskillnad"! >
)Hehehe, vet hur det är..köpte mig en 7D samtidigt med denna, så nu är plånboken väldigt lätt
Jag har lite svårt att tro att IS skulle vara bättre än snabb AF på RÖRLIGA mål.
Dessutom får du 50% sämre AF-hastighet med 1.4 konverter och en kombo som redan från början inte är lika skarp som 400an..
Men men...jag kan inte bevisa det så jag ska inte säga mer än så...
(Hade vi däremot diskuterat STILLASTÅENDE mål så hade jag inte sagt emot.)
