Det är ju inte längre lagligt att ladda ner saker, förr i tiden så var det ju som så att det var endast olagligt att dela ut filer - men nu för tiden är det även olagligt att ladda hem. Så jo, du bryter mot lagen.
Det där är fel. Du kan inte se en bild på nätet utan att redan laddat ned den, all information bilden består av har skickats till dig annars hade du inte sett bilden i din dator. Den informationen är då i din ägo! Ja just det, din ägo, detta på precis samma sätt som att du äger böckerna i din bokhylla även om du inte skrivit dem. Upphovsrätten reglerar vad du sedan gör med denna information beträffande spridning till allmänheten, andras upphovsrätt reglerar inte din äganderätt. Upphovsrätt och äganderätt är två mycket vitt skilda begrepp, även om många debattörer blandar ihop det för egna syften.
Om du som tar del av ett verk på nätet sedan sparar informationen eller inte hör inte hit. Upphovsrätten är inte en lag som förbjuder folk att inte kasta bort information de redan fått. Det skulle vara som att förbjuda folk att spara reklamutskick eftersom de är fulla av bilder tagna av proffessionella fotografer, alltså att tvinga folk att kasta bort information. De enda gånger jag kan komma på att det förekommer att välspridd information enligt lag måste kastas bort, är i samband med saker som militära inkallningsorder. Det skulle bli tämligen konstigt om upphovsrätten skulle innebära att vi måste betrakta masspublicerad information som militära hemligheter..
Det som ändrades 2005 angående nedladdning, är att det blev förbjudet att ladda hem sådant som gjorts tillgängligt utan lov. En rätt så dum lag vid närmare eftertanke, tänk på alla videosnuttar på Youtube, de kan mycket väl inkräkta på någons upphovsrätt beträffande bakgrundsmusik osv.. Du kan aldrig veta på förhand om det lagts ut utan lov, det gäller mycket annat också. Visst, i många fall är det uppenbart att vissa verk lagts ut olovandes och tar du del av verket så har du laddat ned, men väldigt många gånger har man ingen aning, i synnerhet inte på förhand. Detta nedladdningsförbud är i jämförelse som om du som tidningsprenumerant skulle bli ansvarig om tidningen publicerat något olovandes, du har då ett ex. av verket i din ägo. I detta fall hade lagstiftaren inte tänkt efter ordentligt, eller gått någon lobbyists ärenden. Upphovsrätten skall ge ensamrätt till spridandet av verket, inte straffa den händelsevis tar del av det.
Upphovsrätten:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM
Se paragraf 2 som listar i vilka fall det anses att verk gjorts tillgängliga. Men se också paragraf 12 som uttryckligen att var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk, så länge det handlar om privat bruk. Det är också i paragraf 12 som den lite tokiga ändingen infördes 2005, sista meningen:
"Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §. Lag (2005:359)."
