köp av Minolta Dimage 7i
- Trådstartare sagan
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
dsmannen
Aktiv medlem
Kim7i skrev:
Det finns fördelar med elektronsik sökare, man ser direkt effekten av under-överexponering, lättare att upptäcka halvtonade gråfiltret i sökaren, ingen spegel, mindre vikt, inte lika ömtåligt p.g.a färre delar i huset m.a.o.
Men visst ser man bättre och tydligare i en optisk sökare..men man vänjer sig snart om den elektronsik sökaren är av bra kvalité
så värst grynig tror jag inte bilden är..men du ska få en rapport så fort som möjligt
Ser inget problem med att se hur bilden blir..kan ju kolla reslutatet sekunder efter bilden är exponerad
japp, semiprokamera är helt rätt benämning..optik och bildkvalité i proffskvalité, men huset håller ju inte den nivån.
Finns nackdelar också, högre strömförbrukning, trasiga pixlar, osv.
Angående batterilivslängd, visst BP511 är inte ett batteri som är gratis, men det följer med kameran (g2, d30, d60), och håller så länge du vill i princip på en laddning.
Självklart köper man inte en kamera enbart för batterilivslängden, men när jag köpte min nokia telefon så fanns det istort sett bara en anledning till att jag köpte den. Standbytiden.
Ruskigt skönt att slippa bry sig om att ladda / byta batterier o hålla på.
dsmannen
Aktiv medlem
ser rätt bra ut enligt testet
tycker dock att vissa bilder ser lite halv.. men det kanske bara är jag.
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/dim7i/PICT0013.JPG <-- ser den verkligen bra ut?
lite väl grynig himmel på parkeringsbilden dessutom (lite havlgrynigt-kornigt på flera bilder?) ..
men visst det är rätt ok bilder!
tycker dock att vissa bilder ser lite halv.. men det kanske bara är jag.
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/dim7i/PICT0013.JPG <-- ser den verkligen bra ut?
lite väl grynig himmel på parkeringsbilden dessutom (lite havlgrynigt-kornigt på flera bilder?) ..
men visst det är rätt ok bilder!
sagan
Avslutat medlemskap
då skulle jag köpa en Ericsson istället..mycket bättre batteritid t65..10h taltid, 300h standby.
visst finns det nackdelar med elektronisk sökare..inget snack om det.
Har 5x4 satser med NIMH batterier..har aldrig behövt använda mer en 3..12h timmars plåtande 270 bilder..så det går bra, inga filmrullar att handskas med..även om batterier kan kännas lite jobbigt att hålla på med så är det inget mot att hålla på med filmrullar, med framkallning och allt kringarbete det innebär.
sagan
Avslutat medlemskap
har du laddat ned bilden och kollat? gör det annars ;-)
jag brukar inte använda högre en 100ISO, även när jag plåtade med film, det finns en test här på 7:an vid olika isotal, den klarade sig mycket bra upp till 400ISO
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7/page18.asp
om det är bättere på 7i har jag ingen aning om..får väl se när dpreview testat den.
sagan
Avslutat medlemskap
japp..köpte själv en 6150..men det var länge sedan..dax att köpa ny? (har en t65 nu)Herman_D skrev:
när jag köpte min 6110 så hade eriksson typ 5h standbytid o nokian 270 timmar eller hur det nu var..
hur mycket fick du betala för 4xnimhpack?
42:-/batteriet, kan laddas 1000 gånger..1x4 batterier x 1000 = 17öre laddningen
dsmannen
Aktiv medlem
självklart så ska man använda iso100 (eller lägre) om man kan det, men det är kul om det blir ok bildkvalitet även på högre isotal. Sålde min canon G2 för att jag inte alls gillade bruset över iso100..
du har inga egna iso200-400-800 bilder någonstans? dom där bilderna på dpreview sa inte så mycket om "vanliga" dagsljus/afton foton.
du har inga egna iso200-400-800 bilder någonstans? dom där bilderna på dpreview sa inte så mycket om "vanliga" dagsljus/afton foton.
dsmannen
Aktiv medlem
mm låter fint.
just du kanske inte har så stor användning av det, men om man kan få likabra bilder på iso400 o t.ex. bländare 1.8 på ett fast objektiv, som på iso100 med ett 2.8 objektiv, och kör mycket frihand så kan man tjäna mycket slutartid på att välja kameran som fixar bra bilder på iso400 =|
just du kanske inte har så stor användning av det, men om man kan få likabra bilder på iso400 o t.ex. bländare 1.8 på ett fast objektiv, som på iso100 med ett 2.8 objektiv, och kör mycket frihand så kan man tjäna mycket slutartid på att välja kameran som fixar bra bilder på iso400 =|
sagan
Avslutat medlemskap
använder hellre stativ än 200-400ISO, har ett lättviktsstativ (0.83kg), och dagtid är det knappast nödvändigt med mer en 100ISO. i vissa fall kan ju blixt vara ett alternativ oxå..men nog tror jag att bilder i 400ISO blir bra oxå..enligt dpreview lista för brus i 400ISO så såg det ju väldans bra ut:
Camera ISO Noise Range Bits Density dB
Minolta DiMAGE 7
5mp JPEG FINE
100* 0.13 354:1 8.5 2.5D 51
100 0.14 289:1 8.2 2.5D 49
200 0.22 239:1 7.9 2.4D 48
400 0.41 153:1 7.3 2.2D 44
800 0.98 111:1 6.8 2.0D 41
Camera ISO Noise Range Bits Density dB
Minolta DiMAGE 7
5mp JPEG FINE
100* 0.13 354:1 8.5 2.5D 51
100 0.14 289:1 8.2 2.5D 49
200 0.22 239:1 7.9 2.4D 48
400 0.41 153:1 7.3 2.2D 44
800 0.98 111:1 6.8 2.0D 41
dsmannen
Aktiv medlem
tycker inte en sån där lista säger så mycket förrän man sett några verkliga bilder =/
väldigt kul att kunna köra utan stativ, testa t.ex. gå på en rockkonsert, eller skotertävling, eller fotbollsmatch, eller hockeymatch, eller vadsomhelst-inomhus utan blixt, eller bilder i allmänhet som du inte kan använda stativ med. Vi fotar ju alla olika motiv, själv så använder jag stativ kanske 1 gång av 1000, nåt sånt. Vid en nedbländad landskapsbild eller lagfoto eller liknande. Skulle känna mig otroligt hämmad av stativet om jag använde det mer ofta.. =(
sagan
Avslutat medlemskap
då är ju den kameran jag har perfa! olympus 2100uz med bildstabilisator..men den har ju bara 2mp..:-( men ett stativ på 0.83kg kan man väl ha med sig utan större besvär..eller tycker du det är för jobbigt? ivfsh så kommer jag lägga upp testbilder snarast möjligt som sagt
