Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Jag tycker RAW är bökigt!!!

Produkter
(logga in för att koppla)
froderberg skrev:
I begreppet snabbt lägger jag hur fort det går att välja ut bilder och i Capture One ges en lagom stor bild för att snabbt kunna bedömma bilden. Det går också att snabbt skrolla mellan bilderna med musens hjul.

Öka storleken på förhandsvisningen. Det går alldeles utmärkt att dra i de linjaler som finns i filläsaren för att få upp en bra storlek på bilderna. Den storlek som Adobe har som standardinställning är patetisk liten. Men vem nöjer sig med vad Adobe tycker att vi ska ha :) Sedan kan du vandra med piltangenterna mellan de olika bilderna. Välj sedan bilder som du vill konvertera med kommando/control + *

Jag tycker att det är bökigt att välja bilder med Camera Raw. Att väl konvertera bilderna är ett mindre problem för mig.

Men jag är väl lite udda som pressfotograf och raw-ivrare. Men även en trigger-happy modefotograf måste tycka att det är lite bökigt att välja bild i Camera Raw.

Jag gillar Canon DPP i motsats till många andra då jag tycker det är lätt och snabbt att ställa in kurvor och nivåer och andra basfunktioner. Dessutom kan DPP visa bilden snabbt i 100 procent vilket är toppen för att kolla skärpan.
[/QUOTE]

Väljer du 100% skärmvisning i Camera Raw, hoppar bilden direkt upp till det läget. Det kan du också göra med ett snabbkommando. Sedan kan du direkt gå ner till att visa hela bilden.

Detta visar lite av problemet med Camera Raw, funktionerna finns där oftast, men de är ganska så väl dolda. Jag menar inte heller att snacka ner CaptureOne, som jag tycker är en utmärkt produkt och där det kanske är lite enklare att hitta fram till de här inställningarna. Men det är ju många som har Camera Raw i och med att de har Photoshop CS, och då är det ju kul om man lär sig att få lite flyt i det programmet.

Beträffande DPP tyckte jag att bruset var högre i de bilder som jag konverterade med den än de som jag gjorde med Canons gamla program. Så det gjorde att jag inte fortsatte med DPP.

Men till sist är det viktiga antagligen hur väl vi lär oss att utnyttja ett program.

MVH/Stefan
 

Bilagor

  • browse.jpg
    browse.jpg
    26.6 KB · Visningar: 294
Tackar för dina lärdomar Stefan, jag bara slickar i mig.

Det är trist att man aldrig hinner läsa in sig och experimentera med programmen.
 
stefohl skrev:
Eftersom Dr Brown är ett Javascript fungerar det lika bra på Mac som på PC. Visserligen är Russell Browns film gjord på Mac, men låt inte det avskräcka dig om du sitter på en Windows-burk.

MVH/Stefan

Aj då nu blev det knas! Jag menade inte att det fanns olika versioner.Vad jag borde ha skrivit var att jag hittade inte alls processorn på den sidan som du anger i kompendiet, säkert är det så att jag inte letade på rätt ställe men jag tittade in nu igen och hittar den fortfarande inte, däremot så efter en hel del goooglande runt på nätet så hittade jag powerprocessorn som tydligen skulle vara en mer avancerad variant av dr.browns?Jag TROR skillnaderna är att i powerprocessorn kan man även välja att att lägga på skärpa ( även highpass) och det finns funktion för autokontrast.
Men som sagt, kanske jag inte letade tillräckligt på den sida du anger och i vilket fall som helst så kan det ju kanske vara bra att känna till att alternativ finns, nu kommer jag tyvärr inte ihåg var hittade powerprocessorn.
Det finns verkligen mycket att lära på din sida som är kanon!
Hälsningar Bengt
 
Senast ändrad:
Har kört raw de sista 5 mån. och har upptäckt att raw motsvarar den tiden när det gällde 6X6 och Agfa Velvia.Du får bilden exakt som när du såg den.Om du sen vill ändra färgbalans är det upp till dig o betraktaren.Så mitt råd är att plåta RAW när det gäller bilder du kanske kommer att dra upp till stora format,jpeg är helt ok när det gäller familj och "fritidsfoto".
M.V.H //Janne
 
bengtjakobsson skrev:
Vad jag borde ha skrivit var att jag hittade inte alls processorn på den sidan som du anger i kompendiet, säkert är det så att jag inte letade på rätt ställe men jag tittade in nu igen och hittar den fortfarande inte. Det finns verkligen mycket att lära på din sida som är kanon!
Hälsningar Bengt

Här är adressen till sidan där man kan ladda ner Dr. Brown.

http://www.russellbrown.com/tips_tech.html

Kul att du hittade in till min sida :)

MVH/Stefan
 
stefohl skrev:
Öka storleken på förhandsvisningen. Det går alldeles utmärkt att dra i de linjaler som finns i filläsaren för att få upp en bra storlek på bilderna. Den storlek som Adobe har som standardinställning är patetisk liten. Men vem nöjer sig med vad Adobe tycker att vi ska ha :) Sedan kan du vandra med piltangenterna mellan de olika bilderna. Välj sedan bilder som du vill konvertera med kommando/control + *

Jag tycker att det är bökigt att välja bilder med Camera Raw. Att väl konvertera bilderna är ett mindre problem för mig.

Men jag är väl lite udda som pressfotograf och raw-ivrare. Men även en trigger-happy modefotograf måste tycka att det är lite bökigt att välja bild i Camera Raw.

Jag gillar Canon DPP i motsats till många andra då jag tycker det är lätt och snabbt att ställa in kurvor och nivåer och andra basfunktioner. Dessutom kan DPP visa bilden snabbt i 100 procent vilket är toppen för att kolla skärpan.


Väljer du 100% skärmvisning i Camera Raw, hoppar bilden direkt upp till det läget. Det kan du också göra med ett snabbkommando. Sedan kan du direkt gå ner till att visa hela bilden.

Detta visar lite av problemet med Camera Raw, funktionerna finns där oftast, men de är ganska så väl dolda. Jag menar inte heller att snacka ner CaptureOne, som jag tycker är en utmärkt produkt och där det kanske är lite enklare att hitta fram till de här inställningarna. Men det är ju många som har Camera Raw i och med att de har Photoshop CS, och då är det ju kul om man lär sig att få lite flyt i det programmet.

Beträffande DPP tyckte jag att bruset var högre i de bilder som jag konverterade med den än de som jag gjorde med Canons gamla program. Så det gjorde att jag inte fortsatte med DPP.

Men till sist är det viktiga antagligen hur väl vi lär oss att utnyttja ett program.

MVH/Stefan
[/QUOTE]

Det går också att hålla ner Ctrl(pc)eller alt när man öppnar filläsaren så får man den i helskärmsläge.
Bengt
 
Tack Stefan och alla andra - då skall jag testa Capture One nu till att börja med. :)

Bibble Pro verkar intressant också...

/Arvid
 
Senast ändrad:
Re: C1 Snabbare?

Janne H skrev:
I min Mac, G4 dua 1,25, är ACR snabbare än C1.

Som jag förklarade tidigare menade jag inte enbart konverteringstiden utan hela arbetsprocessen. Men Stafan gav lite nyttiga tips om hur man jobbar snabbt i ACR.
 
Brejdol skrev:
Vill bara tipsa om en nog så viktig sak att tänka på: Eftersom .jpg-formatet innebär komprimering är det att största vikt att spara så sällan som möjligt vid redigering (helst bara en gång), eftersom du vid VARJE save-tillfälle komprimerar filen igen! En redan komprimerad fil blir ju inte mindre, men bildfilen tröskas ju igenom kompressionsalgoritmerna för jpg-formatet, vilket rätt snabbt leder till fula artefakter i bilden. En fin och klar 6 Mpixel-bild kan efter att ha sparats om 5 ggr bli väldigt grovkorning och ful, den kan få underliga färgstick etc.

Hur är det med Photoshops egna filformat, om man öppnar en jpeg, arbetar med lager osv, och sparar under arbetets gång (då som .psd pga lager mm), komprimerar och förstör detta format också kvalitén på något sätt?
 
kattla skrev:
Hur är det med Photoshops egna filformat, om man öppnar en jpeg, arbetar med lager osv, och sparar under arbetets gång (då som .psd pga lager mm), komprimerar och förstör detta format också kvalitén på något sätt?

Nä, PSD förstör inte-- den är okomprimerad. Däremot om du öppnar en JPEG och sparar som PSD så är ju original-jpeg:en redan "förstörd" av komprimeringen, men PSD:n förvärrar det inte.

/Arvid
 
PSD är faktiskt komprimerad, dock oförstörande.

Tiff och EPS är två format som inte är komprimerade. Även om man kan göra tillvalet att komprimera dem...
 
Dum?

hittade genom denna tråd Capture One och tänkte leka lite med raw i utbildande syfte.

Men när jag lekt färdigt....

hur sparar man ner en kopia till jpg?

för bilden är så mörk överallt utaom i C1? är de pga mina skärminställningar för de olika programen

eller pga att trail versionen inte har nån save funktion??

kändes som de var rätt tråd att ställa denna frågan i
 
raw förståss!?

Fick min första "riktiga" digitalkamera igår och har läst denna tråd med mycket stort behåll. Raw-formatet är så långt jag kunnat se hittills det klart bästa sättet att fotografera på. Provade att spara både jpg och raw, och jämförde sedan. Jag får mycket bättre bilder om jag utgår ifrån raw-formatet - så pass mycket bättre att jag inte kan se att jpg skulle vara ett alternativ alls! Jag har "framkallat" i både Photoshop och Canons eget Digital Photo Professional. Ska prova Phase One-programmet lite senare.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.