Jag tycker RAW är bökigt!!!
- Trådstartare MathiasT
- Start datum
FelixSwensson
Avslutat medlemskap
Jo kvalitéten duger i JPEG. Men annat är det när man ska redigera bilden. Du kommer märka att det är omöjligt att få tillbaka iformation där det är under eller överexponerat. Det är därför det är bra att plåta RAW. Du kan ju prova att ta en bild och överexponera den. Först tar du en med JPEG och försöker få bilden bra sen tar du en med RAW och försöker få den bra. Du kommer märka en stor skillnad.
Mej, men det går ju inte att jobba så med rörliga motiv vilket jag gör till 99 procent.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
Det handlar om att konvertera samma bild två gånger från rå, inte två olika exponeringar.
Det jag har mest nytta av rå är att fixa vitbalans i efterhand.
Det handlar om att konvertera samma bild två gånger från rå, inte två olika exponeringar.
Det jag har mest nytta av rå är att fixa vitbalans i efterhand.
Fotograf121
Aktiv medlem
Strunta i det då!
Vist du tappar ju saker som kunna kontrollera vitbalans, färger, kromatiska fel, skärpa...
Jag kär RAW för det ROCKAR!
Jag kan kontrollera så himla mycket som annars inte går. att skippa det steget tcker jag vore lika med döden!
Bent C.
Aktiv medlem
"Det handlar om att konvertera samma bild två gånger från rå, inte två olika exponeringar."
Handlar om o handlar om, man kan väl göra på båda sätten. Ett av skälen för mig att börja fota raw är just att kuna lägga ihop två olika konverteringar av samma exponering. Jag undrar dock om det blir ännu bättre att göra flera olika exponeringar och lägga ihop dessa (dessa exponeringar kan förstås göras både i raw och i jpg). Så min fråga är helt konkret:
Blir två hopplagda exponeringar bättre än två hopplagda konverteringar, givet att motivet är stationärt. Jag kan ju iofs få tummen ur och testa själv
.
Handlar om o handlar om, man kan väl göra på båda sätten. Ett av skälen för mig att börja fota raw är just att kuna lägga ihop två olika konverteringar av samma exponering. Jag undrar dock om det blir ännu bättre att göra flera olika exponeringar och lägga ihop dessa (dessa exponeringar kan förstås göras både i raw och i jpg). Så min fråga är helt konkret:
Blir två hopplagda exponeringar bättre än två hopplagda konverteringar, givet att motivet är stationärt. Jag kan ju iofs få tummen ur och testa själv
.Bent C. skrev:
Blir två hopplagda exponeringar bättre än två hopplagda konverteringar, givet att motivet är stationärt. Jag kan ju iofs få tummen ur och testa själv
Svarar en gång till: JA!
Du kan få bättre teckning i högdagrar samt mindre brus och mer teckning i lågdagrar.
Lungt. och så fick jag möjlighet att förtydliga mig.
Mej betyder ja...tydligen. *trött*
mipert
Aktiv medlem
Colorchecker är en onödig investering om du skall vitbalansera.
Du kan använda ett gråkort från Kodak, ja till och med vilket vitt papper som helst.
Olika papper har olika renhet i det vita, en del är varmare medan andra är mer åt det kalla hållet, men du lär dig vilka papper som fungerar bra.
Jag kör med ett Kodak gråkort.
Colorcheckerns färgrutor kan du använda för att justera inställningar för olika kameror och objektiv. Om en färg återges annorlunda med en kamera, kan du justera färgåtergivningen vid RAW-konverteringen.
Kan vara lämpligt för en studiofotograf som ofta behöver kunna reproducera färger exakt.
Du kan använda ett gråkort från Kodak, ja till och med vilket vitt papper som helst.
Olika papper har olika renhet i det vita, en del är varmare medan andra är mer åt det kalla hållet, men du lär dig vilka papper som fungerar bra.
Jag kör med ett Kodak gråkort.
Colorcheckerns färgrutor kan du använda för att justera inställningar för olika kameror och objektiv. Om en färg återges annorlunda med en kamera, kan du justera färgåtergivningen vid RAW-konverteringen.
Kan vara lämpligt för en studiofotograf som ofta behöver kunna reproducera färger exakt.
stefohl
Aktiv medlem
Kodaks gråkort är rätt gult, vilket innebär att bilderna kommer att blir för kalla. Dessutom är den egentligen för mörk för att vara riktigt bra. Om du väljer pipetten i Photoshops Camera Raw ser du att den heter vitbalanseringsverktyg. Du bör använda en ljust grå ton, han som skrev programmet använde den näst ljusaste grå tonen på ColorCheckern för att trimma in hur den skulle fungera.
Och för detta område är det bara den ljusgrå rutan som behövs. Skulle vara bra om man bara kunde få ut den. Men de andra färgerna kan användas om man ska trimma in sin färgåtergivning optimalt.
MVH/Stefan
mipert
Aktiv medlem
Visst är det så att den grå ytan inte är helt neutral.
Håller dock inte med om att det blir för blått när man använder den som referens.
Men det viktiga är att hitta en metod som fungerar.
Jag har växlat fram och tillbaka mellan den vita och grå ytan på Kodaks kort, nu kör jag med den grå.
För att få bilderna exakt överlappande så markerar jag hela den ena bilder och kopierar. Sedan väljer jag klistra in på den andra bilden så lägger sig den andra bilder i ett annat lager.
