Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen
- Trådstartare Sonnaren
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Kodak lägger ner s/v-papperstillverkningen
Men hallå! Ni kan väl inte på allvar mena att minskad konkurrens är bra?
Konsumentpriset och produktutvecklingen blir lidande då konkurrensen minskar, så det är knappast något att sträva efter.
JimSlim skrev:
Och det där med Kodak fotopapper. Det är bara goda nyheter för Ilford & Agfa. Själv föredrar jag Ilford Multigrade Iv
Men hallå! Ni kan väl inte på allvar mena att minskad konkurrens är bra?
Konsumentpriset och produktutvecklingen blir lidande då konkurrensen minskar, så det är knappast något att sträva efter.
.Z.
Aktiv medlem
Backupar till DVD och tidigare CD och ska erkänna att jag inte har nåt bra arbetsflöde, får nog bli ändring på det och en egen dator. Inte lätt att komma till datorn med tre ungar i huset på 12, 17 och 20 år...
Ang. din jämförelse med frimärkssamlare m.m så haltar den betänkligt.
Är väl en himla skillnad att som vuxen titta på sig själv och sina syskon som barn än att titta på farsans frimärken! Behövs väl inget bild/fotointresse för att finna nöje i det?
//Larsa
Dimage7d
Aktiv medlem
Om man kör ett journalbaserat filsystem som t.ex ReiserFS eller JFS på RADI-diskar så klarar man sig. Undantaget fysisk åverkan.
Problemet är kanske att under de år den nu försvunna filen legat på hårddisken så har Windows (antar att det är det) hängt sig nån gång, ctrl-alt-del kanske innan filkataloger uppdaterats, något virus, kanske ett spel som skenat iväg.
Vid tillfällen där mjukvaran skenar eller nätsladden dras ur är riskerna som störst.
Ett journalbaserat filsystem klarar att garantera att den fil som lagrats är hel. Naturligtvis under förutsättning att hårddisken inte pajjar.
Speglar man dessutom så klarar man det också.
andewid
Aktiv medlem
Redundans!
Det verkar som om alla snackar om redundans, men då endast i form av extra antal skivor, hårddiskar mm.
Ett bra system är PAR, vilket du kan använda för att skapa extra paritetsfiler av dina original. Du kan välja hur många % feltolerans du vill behålla. tex 10%. Bränn med dessa på en CD/DVD så kan du återskapa all data även om upp till 10% (i det här exemplet) är skadat. PAR fungerar på hårddiskar och mycket annat.
Som trådstartaren skrev så gick det inte att läsa vissa JPEG-filer. Den enda anledningen jag kan tänka mig är något fel i systemet som gör att data på hårddisken inte sparats rätt. Kanske krashade den, kanske kör du FAT/FAT32 istället för NTFS (som för journal över filsystemet för att just undvika trasiga filer).
Köp en till hårddisk och gör backup till den. Det är mycket snabbt och ger bra säkerhet. Sedan kan du göra backup till DVD/CD med lite längre mellanrum istället.
Desutom verkar det otroligt lätt för "analogister" att säga att analog film är överlägsen i lagring. Visst ett analogt foto kan hålla länge - men det kräver hög kunskap om både material, lagring och eventuellt underhåll. <i>I aboslut bästa fall kan du få bilden att åldras långsammare. Men eftersom du aldrig kan göra en exakt kopia så kommer slutet ändå.</i>. Digital lagring kräver också kunskap och underhåll. Skillnaden är att bilden kan kopieras och då håller för evigt utan kvalitetsförlust.
Det verkar som om alla snackar om redundans, men då endast i form av extra antal skivor, hårddiskar mm.
Ett bra system är PAR, vilket du kan använda för att skapa extra paritetsfiler av dina original. Du kan välja hur många % feltolerans du vill behålla. tex 10%. Bränn med dessa på en CD/DVD så kan du återskapa all data även om upp till 10% (i det här exemplet) är skadat. PAR fungerar på hårddiskar och mycket annat.
Som trådstartaren skrev så gick det inte att läsa vissa JPEG-filer. Den enda anledningen jag kan tänka mig är något fel i systemet som gör att data på hårddisken inte sparats rätt. Kanske krashade den, kanske kör du FAT/FAT32 istället för NTFS (som för journal över filsystemet för att just undvika trasiga filer).
Köp en till hårddisk och gör backup till den. Det är mycket snabbt och ger bra säkerhet. Sedan kan du göra backup till DVD/CD med lite längre mellanrum istället.
Desutom verkar det otroligt lätt för "analogister" att säga att analog film är överlägsen i lagring. Visst ett analogt foto kan hålla länge - men det kräver hög kunskap om både material, lagring och eventuellt underhåll. <i>I aboslut bästa fall kan du få bilden att åldras långsammare. Men eftersom du aldrig kan göra en exakt kopia så kommer slutet ändå.</i>. Digital lagring kräver också kunskap och underhåll. Skillnaden är att bilden kan kopieras och då håller för evigt utan kvalitetsförlust.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är väl klart att det behövs ett visst bild eller foto intresse för att finna nöje i att se på gamla foton. Fanns det något tråkigare när man var yngre än när någon släkting ville visa sina foto eller filmer på familj och vänner. Eller semesterbilderna. Fast att jag är mycket foto intresserad och plåtar jätte mycket så har jag inget intresse av att se på mina föräldrars gamla bilder av mig när jag var 5 eller 10 år. Alla är vi olika. Jag älskar att se en bra bild. Men jag vill inte se på en bild bara för att jag själv är med på den.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Redundans!
Mycket riktigt. Allt nytt har alltid en massa motståndare som vill att allt ska va som det var förr. De flesta som gnäller på digitalt kommer att ha gått över till det om 5 eller 10 år
Mycket riktigt. Allt nytt har alltid en massa motståndare som vill att allt ska va som det var förr. De flesta som gnäller på digitalt kommer att ha gått över till det om 5 eller 10 år
Dimage7d
Aktiv medlem
peber
Aktiv medlem
Har läst tråden men nöje/undran/oro...
Några reflektioner:
1/ Om vi pratar om att "medelsvensson" inte tar backup på sina filer... Be en "medelsvensson" att plocka fram negativen från semestern för exvis 7 år sedan... M a o, hur bra är negativförvaringen hemma hos folk? Skokartong? På vinden? Bekanta till mig visade diabilder från sin bröllopsresa för runt 30 år sedan. De (bilderna alltså) hade legat på vinden i drygt tio år, såg inte roliga ut. Det jag vill ha sagt är att många här har rutiner och erfarenhet för hur man hanterar negativ och dias. På digitalsidan är många fortfarande "famlande". Får vi lite mer erfarenhet så kommer det att bli bättre/smidigare.
2/ Att filer blir korrupta kan ha många anledningar, flera har redan nämnts. Varför det blir så kan vi diskutera hur mycket och länge som helst, det förändrar ingenting. Det vi kan och bör lära oss är vikten av backup. Jag jobbar sedan många år på ett stort IT-företag och har bl a varit backupansvarig. Jag har sett i princip alla typer av filer bli korrupta. Så det är inte isolerat till jpeg på något sätt...
3/ Det jag har lärt mig är just detta att dels ta backup men också att göra det till nya fräscha skivor, blir en kass borde ngn annan gå att läsa. Har du bara en backup av en korrupt fil, tough luck... Men jag har diabilder som också blivit förstörda, i vissa fall redan på labbet. Torkfläckar som inte går bort, usch!
Jag har idag en digital kompakt och en analog systemkamera med diafilm i. Det lär nog fortsätta så ett tag till, i alla fall så länge systemkameran fungerar. Det som ligger närmast till hands är en diascanner, då har jag kvar originalet i skåpet och kan ändå förvara mina bilder på samma ställe (extern hårddisk) och kan lättare hitta bland dem.
Till sist bara en tanke; lägg bilderna på en extern disk, inte den interna/systemdisken. Om windows/OS X/Linux/whatever totalkraschar (det är väl iofs bara windows som gör det ;-) ) så minskar risken rejält att alla bilderna ryker...
/P
Några reflektioner:
1/ Om vi pratar om att "medelsvensson" inte tar backup på sina filer... Be en "medelsvensson" att plocka fram negativen från semestern för exvis 7 år sedan... M a o, hur bra är negativförvaringen hemma hos folk? Skokartong? På vinden? Bekanta till mig visade diabilder från sin bröllopsresa för runt 30 år sedan. De (bilderna alltså) hade legat på vinden i drygt tio år, såg inte roliga ut. Det jag vill ha sagt är att många här har rutiner och erfarenhet för hur man hanterar negativ och dias. På digitalsidan är många fortfarande "famlande". Får vi lite mer erfarenhet så kommer det att bli bättre/smidigare.
2/ Att filer blir korrupta kan ha många anledningar, flera har redan nämnts. Varför det blir så kan vi diskutera hur mycket och länge som helst, det förändrar ingenting. Det vi kan och bör lära oss är vikten av backup. Jag jobbar sedan många år på ett stort IT-företag och har bl a varit backupansvarig. Jag har sett i princip alla typer av filer bli korrupta. Så det är inte isolerat till jpeg på något sätt...
3/ Det jag har lärt mig är just detta att dels ta backup men också att göra det till nya fräscha skivor, blir en kass borde ngn annan gå att läsa. Har du bara en backup av en korrupt fil, tough luck... Men jag har diabilder som också blivit förstörda, i vissa fall redan på labbet. Torkfläckar som inte går bort, usch!
Jag har idag en digital kompakt och en analog systemkamera med diafilm i. Det lär nog fortsätta så ett tag till, i alla fall så länge systemkameran fungerar. Det som ligger närmast till hands är en diascanner, då har jag kvar originalet i skåpet och kan ändå förvara mina bilder på samma ställe (extern hårddisk) och kan lättare hitta bland dem.
Till sist bara en tanke; lägg bilderna på en extern disk, inte den interna/systemdisken. Om windows/OS X/Linux/whatever totalkraschar (det är väl iofs bara windows som gör det ;-) ) så minskar risken rejält att alla bilderna ryker...
/P
urbano
Aktiv medlem
Jo, men det var väl livslängden det gällde. Bilderna i din byrålåda är troligen borta om 10-20 år. För alltid. Någon har jämfört förlusten av information som sker i vår tid med branden som ödelagde Alexandrias bibliotek. Och det är inget orealsitiskt skräcksenario som väl alla inlägg i denna tråd visat. The Digital Dark Age är här...och nu.
Ingemansson
Aktiv medlem
Jo, håller med. Sitter nu med ett långtidsprojekt där jag scannar alla neg som mina föräldrar har från min och min brors barndom, 60/70-tal, och kan säga att kvaliteten på dessa neg ej är 100%.
Förmodligen är det labben som slarvat med fixering och sköljning för neggen är i balnd helt gröna (alltså orange i basen). Dessutom är dom mycket repiga, tummade och dammiga.
Här kommer ju den digitala tekniken in och jag kan med mycket tålamod rädda dessa bilder.
Så... Vi skall ej förkasta varken analogt eller digitalt, båda har sina fördelar. Och med rätt metoder (kunskap) och nogrannhet vid lagring så finns det hopp för båda teknikerna.
Mina viktiga porträtt fäster jag fortfarande på film och då gärna i s/v, fixar och sköljer nogrannt, lagrar i fickor i album.
Snapshots tar ofta vägen genom digikameran, bränns på 2 st CD:s av olika fabrikat + lagras på portabel hårddisk.
Hepp!
qvirre
Aktiv medlem
Ja, jag fick samma fel när jag skrivit in kommentarer i JPEG filen med något obskyrt program. Det gick bra att öppna i vissa program, men inte i PS. PS verkar vara mycket känsligt (följer standard till punkt och pricka?) vad det gäller konstig header. Jag kunde förövrigt spara om bilerna i fungerande program för att sedan kunna öppna dom i PS igen. Nu hade jag backup på bilderna så det var ingen fara.
Sonnaren
Aktiv medlem
Det är värre än så min vän, stötte ihop med en person jag känner flyktigt och som bar på en digitalkompakt av tämligen "fin sort".
Han var väldigt nöjd med sin kamera, framför allt det faktum att han nu inte behövde hålla på med några filmer och negativ. Nej, det är klart tyckte jag men det tar ju en del plats i datorn?
Nä, det behövs ingen dator, jag bara lämnar in kameran, de tar ur ett kort och gör bilder direkt, jag har ingen dator förklarade han förnöjt.
Det är variant ett. Variant två var damen som inte lät sin son lägga in några bilder på datorn som då "gick sönder". Nä, såklart den inte gjorde - men HD:n var full....
Undantag? ja förhoppningsvis men ibland undrar man om inte skokartongsvarianten hade varit att föredra? Detta är ingen kritik mot de inblandade, jag begär inte att alla skall veta/kunna allt. Men försäljarna borde väl kunna vara litet mera pigga på att förklara vad det hela handlar om. Och gärna med litet back-uptips.
Us
peber
Aktiv medlem
Huga!
Variant ett håller jag med om att handlaren borde råda om. Har man ingen dator borde man ju alltid beställa en CD tillsammans med pappersbilderna.
Variant två visar bara hur dålig den allmänna datormognaden är idag! Jag får ganska ofta hjälpa kompisar och bekanta med sina datorer. Och de flesta är i ett bedrövligt skick, oftast beroende på "klicksjukan"...
/P
Variant ett håller jag med om att handlaren borde råda om. Har man ingen dator borde man ju alltid beställa en CD tillsammans med pappersbilderna.
Variant två visar bara hur dålig den allmänna datormognaden är idag! Jag får ganska ofta hjälpa kompisar och bekanta med sina datorer. Och de flesta är i ett bedrövligt skick, oftast beroende på "klicksjukan"...
/P
