Lars Johnsson
Aktiv medlem
Och varför skulle de va borta om 10 eller 20 år ???
Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen
- Trådstartare Sonnaren
- Start datum
Och varför skulle de va borta om 10 eller 20 år ???
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Med de exemplen du tar på digital sidan skulle jag kunna ta en som inte vet att man ska sätta in film i en analog och därför bara trycker av utan fim.
Såna exempel kan man alltid ta fram men vad tillför de disskussionen. Orkar eller kan man inte lägga över bilderna på datorn så orkar man inte spara negativen i en skokartong heller.
Sonnaren
Aktiv medlem
Jag kan tänka mig att ni talar förbi varandra, kopior av negativ färgfilm från första komersiella generationen var inte bra. De kunde "sticka iväg" på något halvår om de sattes i solljus. I en byrålåda var hållbarheten givetvis bättre - men inte så väldigt bra, ungefär som Ulf F. säger. Negativen däremot hade givetvis betydligt bättre livslängd och den förbättrades sedan undan för undan. Diafilm från 50 och 60 tal har visat sig må bäst av glaslös montering. Mina Kodachrome från den tiden ser likadana ut nu som då. Glasmonterade Ektachrome i täta ramar har förändrats något ffa i gula och gröna partier. 6 x 7 dia Ektachrome och Agfachrome i ventilerade ramar har jag sedan 70/80tals-övergången och de har också klarat sig utmärkt.
Svartvita bilder och negativ har inte ändrats alls.
Us
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Kanske ett par skor.......
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det gällde inte negativ. Det var en hårddisk med bilder på. Det var därför jag undrade varför de skulle vara förstörda
Wizard
Aktiv medlem
Jag vet en som slänger sina negativ när hon fått sina papperskopior med motiveringen att -"jag har ju bilderna på papper, det är ju dom jag tittar på"
En del är lustiga
Det här är lite av en vs-tråd iaf.. Det finns brister och fördelar med båda varianterna..
Den som inte inser att det finns brister med långtidslagring av digital information, och då menar jag inte bara bilder, är ute och cyklar anser jag. Det finns idag inget vettigt sätt att långtidslagra digital information utan att migrera datat till ny teknik efter hand som den blir tillgänglig. Det går inte att bara göra några kopior av filerna på dagens media och tro att dom går att läsa i framtiden, det finns, som redan nämnts i tråden, flera exempel på media som inte längre går, eller är mycket svåra att läsa då det saknas utrustning för att läsa just detta media trots att mediat fortfarande kanske är intakt. En annan aspekt på det hela är att det kanske är så att på sikt kanske jag inte kan läsa mina gamla .CRW-filer för att jag inte har något program som kan hantera just det filformatet och i det läget spelar det ingen roll om jag har 10 perfekta kopior på filen. Det finns även här ett antal exempel på filformat som är svåra att läsa idag just för att bakåtkompatibiliteten är borttagen till förmån för nya versioner av filformatet. Återigen krävs det att jag migrerar datat till den/de nya tekniken/filformaten för att överhuvudtaget kunna hantera det i framtiden. Här anser jag att ett analogt orginal är mycket bättre än ett digitalt eftersom det analoga orginalet måste bli väldigt skadat för att du inte skall kunna se vad det förställer, med det digitala orginalet räcker det med att en byte blir korrupt så kan du i många fall inte läsa filen över huvudtaget.
Fotar uteslutande digitalt idag och kan inte tänka mig att gå tillbaka till det analoga pga av, som jag ser det, fördelarna med digitalfoto, men jag är dock medveten om bristerna och svårigheterna att framtidssäkra min information som jag på digital väg skapar. Jag gör som många andra, jag kopierar filerna till ett antal olika media, inklusive externa diskar, och förvarar sedan dessa på olika ställen just för katastrofsäkring om det värsta skulle inträffa. Vem vet kanske får man råd att skaffa sig IBM:s TSM med ett raidat diskkabinett och en bandare för offsitelagring, samtidigt som man hela tiden migrerar datat till den nyaste tekniken på marknaden.. Dyrt dock.
/Peter
En del är lustiga
Det här är lite av en vs-tråd iaf.. Det finns brister och fördelar med båda varianterna..
Den som inte inser att det finns brister med långtidslagring av digital information, och då menar jag inte bara bilder, är ute och cyklar anser jag. Det finns idag inget vettigt sätt att långtidslagra digital information utan att migrera datat till ny teknik efter hand som den blir tillgänglig. Det går inte att bara göra några kopior av filerna på dagens media och tro att dom går att läsa i framtiden, det finns, som redan nämnts i tråden, flera exempel på media som inte längre går, eller är mycket svåra att läsa då det saknas utrustning för att läsa just detta media trots att mediat fortfarande kanske är intakt. En annan aspekt på det hela är att det kanske är så att på sikt kanske jag inte kan läsa mina gamla .CRW-filer för att jag inte har något program som kan hantera just det filformatet och i det läget spelar det ingen roll om jag har 10 perfekta kopior på filen. Det finns även här ett antal exempel på filformat som är svåra att läsa idag just för att bakåtkompatibiliteten är borttagen till förmån för nya versioner av filformatet. Återigen krävs det att jag migrerar datat till den/de nya tekniken/filformaten för att överhuvudtaget kunna hantera det i framtiden. Här anser jag att ett analogt orginal är mycket bättre än ett digitalt eftersom det analoga orginalet måste bli väldigt skadat för att du inte skall kunna se vad det förställer, med det digitala orginalet räcker det med att en byte blir korrupt så kan du i många fall inte läsa filen över huvudtaget.
Fotar uteslutande digitalt idag och kan inte tänka mig att gå tillbaka till det analoga pga av, som jag ser det, fördelarna med digitalfoto, men jag är dock medveten om bristerna och svårigheterna att framtidssäkra min information som jag på digital väg skapar. Jag gör som många andra, jag kopierar filerna till ett antal olika media, inklusive externa diskar, och förvarar sedan dessa på olika ställen just för katastrofsäkring om det värsta skulle inträffa. Vem vet kanske får man råd att skaffa sig IBM:s TSM med ett raidat diskkabinett och en bandare för offsitelagring, samtidigt som man hela tiden migrerar datat till den nyaste tekniken på marknaden..
Dyrt dock./Peter
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Wizard skrev:
Jag vet en som slänger sina negativ när hon fått sina papperskopior med motiveringen att -"jag har ju bilderna på papper, det är ju dom jag tittar på"
En del är lustiga
Det här är lite av en vs-tråd iaf.. Det finns brister och fördelar med båda varianterna..
Den som inte inser att det finns brister med långtidslagring av digital information, och då menar jag inte bara bilder, är ute och cyklar anser jag. Det finns idag inget vettigt sätt att långtidslagra digital information utan att migrera datat till ny teknik efter hand som den blir tillgänglig. Det går inte att bara göra några kopior av filerna på dagens media och tro att dom går att läsa i framtiden, det finns, som redan nämnts i tråden, flera exempel på media som inte längre går, eller är mycket svåra att läsa då det saknas utrustning för att läsa just detta media trots att mediat fortfarande kanske är intakt. En annan aspekt på det hela är att det kanske är så att på sikt kanske jag inte kan läsa mina gamla .CRW-filer för att jag inte har något program som kan hantera just det filformatet och i det läget spelar det ingen roll om jag har 10 perfekta kopior på filen. Det finns även här ett antal exempel på filformat som är svåra att läsa idag just för att bakåtkompatibiliteten är borttagen till förmån för nya versioner av filformatet. Återigen krävs det att jag migrerar datat till den/de nya tekniken/filformaten för att överhuvudtaget kunna hantera det i framtiden. Här anser jag att ett analogt orginal är mycket bättre än ett digitalt eftersom det analoga orginalet måste bli väldigt skadat för att du inte skall kunna se vad det förställer, med det digitala orginalet räcker det med att en byte blir korrupt så kan du i många fall inte läsa filen över huvudtaget.
Fotar uteslutande digitalt idag och kan inte tänka mig att gå tillbaka till det analoga pga av, som jag ser det, fördelarna med digitalfoto, men jag är dock medveten om bristerna och svårigheterna att framtidssäkra min information som jag på digital väg skapar. Jag gör som många andra, jag kopierar filerna till ett antal olika media, inklusive externa diskar, och förvarar sedan dessa på olika ställen just för katastrofsäkring om det värsta skulle inträffa. Vem vet kanske får man råd att skaffa sig IBM:s TSM med ett raidat diskkabinett och en bandare för offsitelagring, samtidigt som man hela tiden migrerar datat till den nyaste tekniken på marknaden..
/Peter
Det är där poängen ligger i det du skriver.
Man måste migrera bilderna till ny teknik efter hand som den kommer. Då är det säkert. Men de flesta tror man bara kan lägga bilderna på en CD och spara den 50 år i en låda.
När ny teknik kommer och den gamla ska försvinna så får man reda på det långt innan det kommer att hända.
När dina CRW filer inte stöds längre kommer program som omvandlar dem till ett nytt format. Det är inte så att du bara vaknar en morgon och så har alla program slutat att stöda det formatet
KenNeth
Aktiv medlem
Det var mycket bekymmer om våra bilder om vad som kan hända med dom.Jag har haft dator i ca 10 år och dom första åren skannade jag in en del S/V bilder och Dia-bilder.Jag har varit analog i ca 50 år och Digital sen 3 år.50000 S/V och ca 25000 Dia har jag.På 3 år som digitalfotograf har det blivit snart 20000 bilder.Skulle huset brinna förlorar jag alla bilder.Ännu har inte hårddisken pajat.I min nya dator har jag en lös hårddisk där jag lägger mina bilder som jag tar ut varje stund sen jag lagt in bilderna.Sen bränner jag på en DVD-skiva Att skanna in 1000 analoga bilder tar en hiskelig tid, att skanna in 1000 digitalbilder tar en bråkdel av den tiden.Förr när jag hadde mörkrum och stod och gjorde förstoringar kunde man få slänga 3-4 bilder på varje bild man var nöjd med slipper jag nu när jag är digital.Nu sitter jag i ett ljust rum och gör mina bilder,kanske i färg eller S/V.När jag någon gång strös för vinden vem vill ha alla mina negativ eller Dia.Och i Sverige finns det milliarder bilder vem vill ha dem.Jag är hobbyfotograf och nu under mitt vakna liv fotar jag,när jag är död så bryr jag mej inte.Detta är min åsikt.Men jag respekterar andras åsikter.
MFH Kenneth
MFH Kenneth
Sonnaren
Aktiv medlem
Det var ju aldrig avsikten från min sida att det skulle bli en vs-tråd. Även om jag har digitalkamera så fotograferar jag analogt. Jag blev dock förb...ad när det inte gick att öppna filer på en i övrigt välfungerade HD. Detta gjorde att jag skrev att jag tvivlar på den digitala förvaringen. Och det får man inte göra tycker en del. Jag har fått goda råd om att skaffa externa HD att göra backup på. De 6 externa HD jag förklarat att jag har (+ ytterligare 2 à 250 mb i datorn) är tydligen inte tillräckligt.....?
Vidare skall jag göra CD/DVD-backuper. Jag har 4 st CD/DVD-brännare i/till datorn och har väl en viss uppfattning om hur pass hållbara de medierna är.......
Vidare har jag fått reda på att jag inte hänger med i utvecklingen vilket ju är fullt möjligt men mitt datorrum hemma rymmer inte mycket mera pryttlar sedan 24"-skärmen kom på plats och trängs med de övriga.
Det må vara att jag inte hänger med övriga i datorutbyggnaden men om det är så får det väl vara en vs-tråd, gärna för mig. Jag tvivlar fortfarande på den digitala förvaringen......sorry.
Us
Vidare skall jag göra CD/DVD-backuper. Jag har 4 st CD/DVD-brännare i/till datorn och har väl en viss uppfattning om hur pass hållbara de medierna är.......
Vidare har jag fått reda på att jag inte hänger med i utvecklingen vilket ju är fullt möjligt men mitt datorrum hemma rymmer inte mycket mera pryttlar sedan 24"-skärmen kom på plats och trängs med de övriga.
Det må vara att jag inte hänger med övriga i datorutbyggnaden men om det är så får det väl vara en vs-tråd, gärna för mig. Jag tvivlar fortfarande på den digitala förvaringen......sorry.
Us
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Om du tvivlar på den digitala förvaringen så ska du inte scanna in bilderna och förvara dem digitalt.
Sonnaren
Aktiv medlem
Nej, det är en vettig synpunkt men det är inte heller huvudanvändningen för datorn hemma. Dock är det enkelt och bekvämt att scanna in bilderna för att sända bilder till vänner, redigera bildspel och annat smått och gott i fotoväg.
Men samtidigt måste jag tillåtas tvivla på en teknik som uppenbart vid flera tillfällen inte har fungerat. Detta är alltså inte första gången något sådant här händer. Det finns inlägg jag gjort i andra trådar tidigare om detta.
Och nu är jag sådan att jag inte storögt och med gapande mun accepterar något som uppenbarligen har klara brister sedan må det vara hur modernt som helst, det hjälper inte. Är något dåligt så anser jag att det är dåligt. Att jag sedan har/använder saken spelar ingen roll.
Detta gäller givetvis även film/papper/kemikalier/optik o.s.v. Prylar blir inte bättre för att jag har dem.
Us
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jag vet ju inte, men jag skulle tro. Du är mycket bättre på film och analogt än du är på digitalt och datorer. Någonting har du kanske gjort fel eller inte känner till. Eftersom du kan öppna filen i något program och inte i ett annat så skulle jag tro det är något med mjukvaran eller sparandet av filen som strular.
Hade du varit lika kunnig inom digitalt & datorer som inom det analoga så hade du nog inte tvivlat på det.
Wizard
Aktiv medlem
Det är här det börjar bli jobbigt, jag räknar med att få ihop x antal .CRW-filer innan det formatet inte längre stöds, när jag sedan får indikationer på att jag om x tid inte längre kan läsa dessa filer så måste jag gå igenom samtliga filer jag har backup på och konvertera dessa till det nya formatet som kommer att stödjas i framtiden. Datamängderna tenderar att bli ganska stora med tiden och det är ett drygt jobb att konvertera x antal filer även om man gör det med batchverktyg. Ett dia eller neg behöver du inte konvertera till nya filformat med jämna mellanrum utan dom kan man plocka fram när som helst och titta på utan dator eller program som stödjer just det formatet. Visst det tappar i kvalitet över åren men du har ändå ett orginal som man kan få ut information ur oavsett vilken teknik som för tillfället är rådande i den digitala världen, det är det jag menar med att ett analogt orginal är bättre än ett digitalt. Mina barnbarn (om jag får några sådana) kan plocka fram ett album med mina dia och kolla på bilderna utan att behöva vara insatt i vilket format bilden är lagrad med eller om dom kan läsa det mediat som jag lagrade bilderna på sista gången innan jag kilade vidare..
/Peter
.Z.
Aktiv medlem
Om jag tittar på min bekantskapskrets av s.k. familjefotografer så vet jag att de allra flesta har god koll på sina papperskopior medan många av dem även har neggen kvar, dock ofta i "skokartongsvarianten". OK vissa av dem har även papperskopior i kartong...
I princip alla av dem har idag gått över till digital fotografering & de flesta av dem backuppar inte, dessutom så är det ett fåtal av dem som fixar papperskopior på bilderna utan nöjer sig med att titta på dem i datorn eller i TV:n på sin DVD-spelare som grejar JPG (det senare börjar bli mycket populärt). Ok jag har märkt att vissa testat att göra kopior & det är ju positivt om den digitala filen försvinner då det i alla fall finns en pappersbild kvar.
På min arbetsplats så snackas det en del digitalfoto & jag kan åtminstone påminna mig om 4 st arbetskamrater som blivit av med bilder vid krascher. Om man skulle göra en undersökning så är jag övertygad om att det finns fler...
Ska tillägga att vi är många på min arbetsplats & att många kommer till mig & ber om råd vid sådana här problem.
Jag går nu framöver helt över till digital fotografering, har under ett par år kört digitalt vid familjefoto samt semesterfoto & mellanformat vid lite mer seriös fotografering.
Bladaren är nu såld & det blir nu en DSLR & jag kommer att följa denna tråd + andra trådar & ta åt mig av alla tips vad det gäller backup & ett bra arbetsflöde.
Har dock svårt för att förstå att många inte kan inse att detta är ett stort problem, vi snackar inte om att förlora neg/dior (kopiorna finns ju även oftast) på 10-30 år utan vi snackar om folk som tappar barnens uppväxt, semestrar m.m. i ett svep & detta gång på gång. Ja, jag känner faktiskt en kille som tappat bilder flera gånger & man kan ju tycka att han får skylla sig själv men tro mig, det är inte alla fotograferande familjefäder som orkar/hinner hålla datorerna i trim samt med jämna mellanrum göra backup. Killen jag snackar om har tre barn i 3-10 års ålder samt bara en dator vilket gör det hela mycket osäkert.
Som sagt. Man får väl skylla sig själv men problemet finns & även om denna kille skulle lära sig att göra backup regelbundet så har jag svårt för att tro att han kommer att göra om dem då mediet förslits.
//Larsa
Pingo
Aktiv medlem
Lite OT, men . .
Ni måste börja skilja på om filen är trasig och inte går att öppna i PS eller dylika bildbehandlingsprogram eller om filen inte går att läsa i sin helhet.
Ett bit-fel kan hindra t.ex PS att öppna filen, men går filen att läsa så kan den, nästan, alltid repareras eller återskapas om man vet vilket filformat som används. Det sker enligt samma princip som man retuscherar negativ. Man "återskapar" t.ex jpg-filen och interpolerar de data som blivit korrupta. Vilket kan jämföras med damborttagning på negativ. Just bilder är ju data relativt enkelt att interpolera fram tillskillnad från korrupt data i en programfil. På en "oläsbar" cd-skiva, kan man oftast återskapa hela bildmaterialet, utan något större problem. Det handlar bara om kunskap och rätt program och CD/DVD-läsare.
/Anders
Ni måste börja skilja på om filen är trasig och inte går att öppna i PS eller dylika bildbehandlingsprogram eller om filen inte går att läsa i sin helhet.
Ett bit-fel kan hindra t.ex PS att öppna filen, men går filen att läsa så kan den, nästan, alltid repareras eller återskapas om man vet vilket filformat som används. Det sker enligt samma princip som man retuscherar negativ. Man "återskapar" t.ex jpg-filen och interpolerar de data som blivit korrupta. Vilket kan jämföras med damborttagning på negativ. Just bilder är ju data relativt enkelt att interpolera fram tillskillnad från korrupt data i en programfil. På en "oläsbar" cd-skiva, kan man oftast återskapa hela bildmaterialet, utan något större problem. Det handlar bara om kunskap och rätt program och CD/DVD-läsare.
/Anders
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är ju inte så att CRW filerna ändras en gång om året så det är stora jobb. Ännu har inte några filer slutat att stödjas i sitt raw eller annat format vad jag vet. Men det kommer kanske. I så fall får du konvertera dem kanske en gång i ditt liv.
Du får nog ha en del jobb med dina dia-bilder om du ska förvara dem en livstid också. Mina från 70 talet har tappat en del i kvalitet redan
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jag måste säga att jag är ganska förvånad över hur ""gammaldags och konservativa"" många fotografer är på Fotosidan.se
Allt var bättre förr och seriösa fotografer jobbar i mörkrum och liknande saker. Helt annorlunda mot de utlänska fotosajter där jag vanligen tillbringar en del tid på.
Allt var bättre förr och seriösa fotografer jobbar i mörkrum och liknande saker. Helt annorlunda mot de utlänska fotosajter där jag vanligen tillbringar en del tid på.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Nej, jag syftade inte på någon speciell person. Men nästan de flesta verkar tycka att analogt är bättre än digitalt. Så brukar det inte vara
