Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen

[Wizard]

Lars Johnsson skrev:
Det är ju inte så att CRW filerna ändras en gång om året så det är stora jobb. Ännu har inte några filer slutat att stödjas i sitt raw eller annat format vad jag vet. Men det kommer kanske. I så fall får du konvertera dem kanske en gång i ditt liv.
Du får nog ha en del jobb med dina dia-bilder om du ska förvara dem en livstid också. Mina från 70 talet har tappat en del i kvalitet redan

Nej, dom ändras inte en gång om året och det stämmer nog att jag kanske bara behöver göra konverteringen en gång under min livstid.. Men sen då?? När jag inte längre kan hantera mina bilder och migrera datat för att framtidssäkra det, vad händer då med mitt data? Med ett fysiskt orginal i form av ett dia, neg eller papper med för den delen så är chansen större att mina efterkommande kan titta på dessa orginal, om än med sämre kvalitet, än den är att dom kan titta på mina gamla säkerhetskopior på mina konverterade .crw-filer om dom ens kan läsa mediat. Det är inte på långa vägar lika mycket jobb med att lagra dia och neg som det är att regelbundet migrera data till nya media.. Lägg dom på rätt ställe och på rätt sätt så behöver du inte göra nåt med dom..

Lars Johnsson skrev:
Nej, jag syftade inte på någon speciell person. Men nästan de flesta verkar tycka att analogt är bättre än digitalt. Så brukar det inte vara

Jag tycker inte att analogt generellt är bättre än digitalt, kvalitetsmässigt anser jag att digitalt är överlägset analogt idag, men långtidslagring av digital information är ett problem, jag pratar inte bara om att förvara bilderna under min livstid utan att lämna dom efter mig så att andra som skulle kunna ha glädje av dom kan se och hantera mina bilder.

/Peter

 

[Lars Johnsson]

Peter,

alla tycker vi olika. Själv tycker jag att lagringen är en av de bästa grejorna inom det digitala jämfört med filmen.
Stor och mellan formatare kan jag förstå att många vill använda men annars så tycker jag att digitalt är helt överlägset.

 

[.Z.]

Lars Johnsson skrev:
Nej, jag syftade inte på någon speciell person. Men nästan de flesta verkar tycka att analogt är bättre än digitalt. Så brukar det inte vara

För mig så är digitalt roligare, åtminstone just nu. När jag har kul så blir det bättre bilder. Vad som är bättre är nog upp till den enskilde användaren...

//Larsa

 

[Lars Johnsson]

.Z. skrev:
För mig så är digitalt roligare, åtminstone just nu. När jag har kul så blir det bättre bilder. Vad som är bättre är nog upp till den enskilde användaren...

//Larsa

Håller med. Det är roligt när man varit ute hela dagen och plåtat och kan se på resultatet direkt när man kommer hem. När man gjort det ett par år så kan man inte gå tillbaka

När jag skrev bättre så menade jag långtids-förvaringen. Det skulle jag skrivit ut så inte folk tror det var bildkvaliten

 

[Tobiasl]

Vad gäller långtidsförvaring och hur man löser det så beror det nog på vad man menar med "lång tid". På jobbet använder vi mestadels olika typer av DAT media för backup, på ett band får man in 20-40 GB beroende på komperssionsgrad.
Hårdvaran är också relativt billig och rätt robust och kan läsa tidigare versioner av DAT-formatet.
Det senare är viktigt eftersom vi faktiskt har media av andra typer kvar som antagligen är ok trots att de är 15-20 år gamla, däremot har vi inga fungerande läsare

Det finns exempel på data från 70-talet som rymdsonderna skickade hem, media finns kvar hos NASA och är i bra skick men däremot finns det ingen utrustning som klarar att läsa det.

Vill man vara säker på att kunna läsa data efter lång tid bör man alltså undvika "specialformat" utan hålla sig till något allmänt tillgängligt, ex. brännbara DVD-skivor som nog kommer kunna läsas under överskådligt tid.


Om man vill förvara något längre än 75-100 år så får man nog titta på speciallösningar vilket finns men efterfrågan är väldigt liten.

"Problemet" är den enorma mängd information vi genererar idag, det finns ingen möjlighet att spara allt på ett säkert sätt och i praktiken är det få som bryr sig. För hundra år sedan var ett foto fortfarande något speciellt och man var nog redan vid fototillfället inställd på att bevara det för eftervärlden; nuförtiden tar många digitalkameraägare hundratals foton per år och de flesta har nog ingen tanke på att bevara dessa längre än att de hinner visa bilderna för sina kompisar.
Jag tror helt enkelt att "historielösheten" sitter lika mycket i huvudet som i tekniken.

 

[Johannes-S]

Jag tror att nuvarande bry om digital lagring är en ganska snabbt övergående fas. Om 10-20 år kommer vi ha tillgång till så mycket lagringskapacitet att alla bilder en yrkesfotograf tar under en livstid ryms på motsvarigheten till dagens USB-stick, eller på gratistjänster på nätet som Yahoo. Då kan man med en knapptryckning packa ihop alla sina bilder och sprida ut dem på ett flertal olika platser på nätet. Alla bilder ryms med lätthet på ett enda ex av motsvarigheten till DVD och externa hårddiskar etc.

När informationen lagras utspridd på nätet behöver man inte bekymra sig om livslängden på fysiska lagringsmedia. Uppdateringen av hårdvaran sköts av dem som underhåller nätverket och så länge vår civilisation består kommer informationen vara säker.

Johannes

 

[.Z.]

Johannes-S skrev:
Uppdateringen av hårdvaran sköts av dem som underhåller nätverket och så länge vår civilisation består kommer informationen vara säker.
Johannes

Så länge dom inte går i konkurs eller blir hackade eller nåt sånt...

Nä, nu ska jag inte va pesimistisk...

//Larsa

 

[avslutat]

Finns det inte någon lagringstjänst som sprider ut information typ bilder? (10gb max, lagras på fyra platser vardera i Europa, Amerika och Asien och är tillgängligt med ett lösenord och krypteras.) Det skulle dessutom gå att i fall av vårdslöshet "backa" i lagringen och få tillbaka det man raderat de senaste månaderna. Ett sådant system borde vara hyfsat säkert, eller?

//Johnnie

 

[andewid]

Du kan ju göra det själv. Hyra lagringsutrymme. Finns i många former, tex som webbhotell. Du kan själv kryptera dina filer innan du lägger upp.

 

[.Z.]

Trots mitt ngt pesimistiska inlägg tidigare så är jag klart intresserad av möjligheten att lagra bilder på en extern server.

Vad kostar det? nån adress? Webhotell alltså...

//Larsa

 

[avslutat]

andewid skrev:
Du kan ju göra det själv. Hyra lagringsutrymme. Finns i många former, tex som webbhotell. Du kan själv kryptera dina filer innan du lägger upp.

Men säg att man lägger upp sina bilder på 5-6 olika hårddiskar runt omkring i världen. Sannolikheten för att man då skulle bli av med bilderna bör ju vara minimal. Det största risken vore väl att man automatiserade uppladdningen till servrarna och råkade radera allt men även den risken känns försummbar.

//Johnnie

 

[RickardForsberg]

Lite svinn får man räkna med

Har använt dator + digitalkamera och tagit ca 10 000 bilder, det är kanske en eller två av dom bilderna som inte går att öppna, det tycker jag inte är något att ens bry sig om, det är väl samma sak somm om man råkar tappa i lite för mycket av någon sån där framkallningsvätska när man framkallar, då kan ju en bild blir förstörd...

 

[gunte]

Intressant tråd detta, och kanske är det därför man känner sig avvaktande inför eventuellt framtida digitalkameraköp.
Kanske dags att förse kamerakartongen med en varningstext att " köp förbinder till ständigt återkommande omlagring under din livstid" eller nåt liknande.

Speciellt yngre som införskaffar en digital och efter en tid tröttnar på fotografering, gör ett uppehåll och kanske blir återfallsfotograf på "äldre dar". Har dom kvar sina bilder från ungdomens glada dagar, lumparminnen, kompisar mm.

Att förvara på sin dator är ett lotteri, det blir en krasch förr eller senare.En av hemmamaskinerna har fått ny hd två gånger på tre år men gummans väl utvecklade hemsida och alla bilder och dokument har som tur var inte varit i farozonen.

Det krävs även, förutom en hel del kosing, ett visst tekniskt kunnande och intresse att handha alla makapärer som varken jag eller mina närmaste har.

Mvh/Gunte..som trampar vidare i filmträsket..

 

[Lars Johnsson]

gunte skrev:
Intressant tråd detta, och kanske är det därför man känner sig avvaktande inför eventuellt framtida digitalkameraköp.
Kanske dags att förse kamerakartongen med en varningstext att " köp förbinder till ständigt återkommande omlagring under din livstid" eller nåt liknande.

Speciellt yngre som införskaffar en digital och efter en tid tröttnar på fotografering, gör ett uppehåll och kanske blir återfallsfotograf på "äldre dar". Har dom kvar sina bilder från ungdomens glada dagar, lumparminnen, kompisar mm.

Att förvara på sin dator är ett lotteri, det blir en krasch förr eller senare.En av hemmamaskinerna har fått ny hd två gånger på tre år men gummans väl utvecklade hemsida och alla bilder och dokument har som tur var inte varit i farozonen.

Det krävs även, förutom en hel del kosing, ett visst tekniskt kunnande och intresse att handha alla makapärer som varken jag eller mina närmaste har.

Mvh/Gunte..som trampar vidare i filmträsket..

Ja hade du tänkt att förvara bilderna i din dators hårddisk utan backup så är det givetvis ett lotteri.

 

[J. Patric]

Galaxens President skrev:
Funderar lite hur mycket man visste i början av förra seklet och hur väl man ansträngde sig för att göra arkivbeständiga bilder då?

Jodå, en del svavel-, guld-, eller selentonade redan då för hållbarhetens skull, och monterade syrafritt. Redan på daguerrotypernas tid använde man guldklorid för att skydda bilderna, monterade dem bakom glas, med tätning för att skydda mot skadliga gaser.

 

[andewid]

J. Patric skrev:
Jodå, en del svavel-, guld-, eller selentonade redan då för hållbarhetens skull, och monterade syrafritt. Redan på daguerrotypernas tid använde man guldklorid för att skydda bilderna, monterade dem bakom glas, med tätning för att skydda mot skadliga gaser.

Och detta är så enkelt och lätt tillgängligt för vanliga dödliga? =) Dessutom är seléntoning inte för färgfoto.

 

[Johannes-S]

gunte skrev:
Intressant tråd detta, och kanske är det därför man känner sig avvaktande inför eventuellt framtida digitalkameraköp.
Kanske dags att förse kamerakartongen med en varningstext att " köp förbinder till ständigt återkommande omlagring under din livstid" eller nåt liknande.

Jag tror bara det är en tidsfråga innan kameratillverkarna /försäljarna börjar sälja lagringstjänster tillsammans med kamerorna. Ungefär som när man köper en mobiltelefon med abonnemang. Programvaran kommer utvecklas så allt sker automatiskt. Så fort man överför bilderna till datorn rasslar dom automatiskt iväg över nätverket till en server nånstans i Japan och finns där för all framtid...

Om man glömmer betala avgiften och vill ha sina bilder efter 50 år är det bara att köpa ut dem för en mindre summa.

Johannes

 

[Wolfgang]

Förvaring på papper

Efter att ha läst hela tråden, så verkar det så som om det bäste vore att skriva ut de bästa bilderna efterhand som papperskopior. På så sätt kan även generationen efter mig titta på dem på ett enkel sätt om så skulle önskas.
Jag har hört att FotoQuick skall installera en bläckstråleskrivare i sina butiker, som kan skriva ut papperskopior med 125 års hållbarhet.

 

[Mattsen]

Re: Förvaring på papper

Wolfgang skrev:
Efter att ha läst hela tråden, så verkar det så som om det bäste vore att skriva ut de bästa bilderna efterhand som papperskopior. På så sätt kan även generationen efter mig titta på dem på ett enkel sätt om så skulle önskas.

Iofs tror jag inte det skall behövas, men att göra som du föreslår tycker jag låter som en utmärkt "backup".

 

[andewid]

Re: Förvaring på papper

Wolfgang skrev:
Efter att ha läst hela tråden, så verkar det så som om det bäste vore att skriva ut de bästa bilderna efterhand som papperskopior. På så sätt kan även generationen efter mig titta på dem på ett enkel sätt om så skulle önskas.
Jag har hört att FotoQuick skall installera en bläckstråleskrivare i sina butiker, som kan skriva ut papperskopior med 125 års hållbarhet.

Bläck i all ära, men de framkallningsmaskiner som kriver ut digitalt på vanligt fotopapper ger bättre kvalitet. Exempelvis http://www.dox.se/ och http://prints.deviantart.com/ gör det. Otroligt bra resultat. 400dpi motsvarande skriver DOX ut med. Maskinerna använder laser för att framkalla pappret. Smart och bra.

Men om du vill ha originalet kvar föreslår jag backup.