PMD
Aktiv medlem
Epstein skrev om händelsen på sin blogg:
https://www.dn.se/blogg/epstein/201...ig-pa-norrbro-och-forde-bort-mig-till-forhor/
Jag har haft ett dilemma länge nu kring att som gatufotograf, fota eller inte fota barn
- Trådstartare MNB
- Start datum
https://www.dn.se/blogg/epstein/201...ig-pa-norrbro-och-forde-bort-mig-till-forhor/
PMD
Aktiv medlem
Svensk polis arresterar inte. Den griper. Epstein blev gripen av polisen och kvarhållen i cirka tjugo minuter medan poliserna tittade igenom bilderna i hans kamera samt letade efter honom i diverse register. Därefter läpptes Epstein.
afe
Aktiv medlem
Det juridiska med att fotografera barn (oavsett om det är gatufoto eller annat) är ju solklart i Sverige (och även att publicera bilderna så länge det handlar om "konstnärliga" sammanhang). Det moraliska i det hela är uppenbarligen olika från person till person.
Det är juridiskt helt ok (åter igen i Sverige) helt ok att inte vaccinera sig mot diverse sjukdomar, men moraliskt sett råder åter igen olika uppfattningar (även om de flesta inklusive jag tycker det är hål i huvudet att inte vaccinera sig).
En sådan här tråd kommer aldrig att leda till något då det alltid finns folk som tycker annorlunda, oavsett vad lagen säger. Sedan har den förstås som vanligt spårat ur med folk som inte själva vill bli fotograferade och annat, men det har ju inget med att fotografera barn på gatan att göra ...
Det är juridiskt helt ok (åter igen i Sverige) helt ok att inte vaccinera sig mot diverse sjukdomar, men moraliskt sett råder åter igen olika uppfattningar (även om de flesta inklusive jag tycker det är hål i huvudet att inte vaccinera sig).
En sådan här tråd kommer aldrig att leda till något då det alltid finns folk som tycker annorlunda, oavsett vad lagen säger. Sedan har den förstås som vanligt spårat ur med folk som inte själva vill bli fotograferade och annat, men det har ju inget med att fotografera barn på gatan att göra ...
Moha
Aktiv medlem
Tack för länken, nu kunde jag läsa vad han som journalist varit med om. har varit med om som
Beklagar att jag inte riktigt vet skillnaden mellan arrestera resp. gripa , enligt Svenska Akademis Ordlista gripa är synonym till arrestering
ztenlund
Aktiv medlem
Gripen, anhållen eller häktad | Polismyndigheten
Regler om frihetsberövande och beslag under en brottsutredning.
polisen.se
afe
Aktiv medlem
SAOL har rört till det lite där; i Sverige kan en person gripas (tagits i förvar av Polis), och sedan anhållas av åklagare för att slutligen möjligen häktas i väntan på rättegång. (Personen kan också anhållas och häktas i sin frånvaro, men förstås inte gripas i sin frånvaro ...)
I stället för att slaska ner tråden med detaljer finns en länk här som beskriver hur det hänger ihop: https://www.familjensjurist.se/frag...aktad-i-sin-utevaro--anhallen-i-sin-franvaro/
En gatufotograf som fotograferar barn kan alltså bli gripen av polis (som i Epsteins fall) för att kontrollera att han inte är något annat än just gatufotograf. Fotografen kan dock aldrig bli anhållen eller häktad för det, så länge det inte finns skäl att misstänka att brott ligger bakom.
I stället för att slaska ner tråden med detaljer finns en länk här som beskriver hur det hänger ihop: https://www.familjensjurist.se/frag...aktad-i-sin-utevaro--anhallen-i-sin-franvaro/
En gatufotograf som fotograferar barn kan alltså bli gripen av polis (som i Epsteins fall) för att kontrollera att han inte är något annat än just gatufotograf. Fotografen kan dock aldrig bli anhållen eller häktad för det, så länge det inte finns skäl att misstänka att brott ligger bakom.
PMD
Aktiv medlem
För att polisen ska ha rätt att gripa någon måste det finnas skäl för en anhållan. Sen kan det förstås visa sig att det skälet var ogiltigt och då måste personen släppas omedelbart. Det var väl ungefär vad som hände Epstein, men det råder lite delade meningar om polisen borde ha fått gripa honom. Enligt vad jag läste då det begav sig ämnade Dagens Nyheter anmäla fallet till Justitiekanslern, men jag vet inte om så skedde.
afe
Aktiv medlem
Ja, i just det fallet var det väl lite tveksamt (i synnerhet som han kan legitimera sig som journalist och är en känd DN-medarbetare som inte köpt presslegget på nätet). Nu råder det väl inte längre samma pedofilhysteri som ett tag på 90-talet då det ett tag var synnerligen suspekt att vara manlig barnskötare ...
Det finns kanske gatufotografer som är pedofiler, men jag har inte hört talas om något fall där någon dömd pedofil utgett sig för att vara just gatufotograf. Det finns kanske också pedofiler som också idkar gatufoto, men själva gatufotograferandet är ju i så fall inte det brottsliga i det hela (oavsett om bilderna innehåller barn).
Det finns kanske gatufotografer som är pedofiler, men jag har inte hört talas om något fall där någon dömd pedofil utgett sig för att vara just gatufotograf. Det finns kanske också pedofiler som också idkar gatufoto, men själva gatufotograferandet är ju i så fall inte det brottsliga i det hela (oavsett om bilderna innehåller barn).
Moha
Aktiv medlem
Gripen, anhållen eller häktad | Polismyndigheten
Regler om frihetsberövande och beslag under en brottsutredning.
Intressant att det finns arrester men inga arresterade
Dan J.
Aktiv medlem
Jag haffades på samma ställe 2017, året efter Lars Epstein...
Min yngste son var medlem i Cirkus Normal, som hade både uppträdanden och cirkusskola på Norrbro under Kulturfestivalen, och Cirkus Normal har haft ett kulturutbyte med Jugendkunstschule Dresden, där de besökt varandra vartannat år. 2017 var de på besök hos oss i Stockholm.
Mitt under deras dansföreställning "Leaving for good" knackar en ordningsvakt på min rygg och säger åt mig att följa med.
"-Jaha, ska du göra som med Epstein nu?" ...frågade jag.
"-Vill du prata om Epstein ska du veta att han var inte bara här förra året, han var här för två år sedan också!"
"-Men vad gör vi för fel då?" frågade jag.
"-Det kan jag inte svara på". (ja det var ju också ett svar...)
Vakten hakade upp sig på att jag "-fotograferade barn...", "-...med en sådan där kamera!" (Nikon D610 med 70-300, förlåt...)
Jag förklarade läget, att sonen var med och jobbade med aktiviteterna på Norrbro, att två av tjejerna i den nu pågående föreställningen hade bott hemma hos oss sedan i lördags (det här var på tisdagen). Vakten ville ha det "verifierat", vilket efter en stund kunde lösas av ordföranden i Cirkus Normal, men när jag släpptes tillbaka till publiken hade jag missat andra halvan av dansföreställningen. Det som var tänkt att bli en fotobok som present till de båda tyska tjejerna som bott hos oss...
Efteråt konfronterade jag ordningsvakten och undrade vad han hade för lagstöd? Efter många om och men och slingranden drog han till med "-Ofredande!"
Googlade "ofredande" och hamnade på brottsbalken kap 4 paragraf 7:
"-Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud, eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år" (...men kallade på polis gjorde vakten inte, så det kan inte ha varit såå hänsynslöst av mig...)
Roligast av allt, när jag och frun går därifrån vidare in mot city för att få en bit mat, vem stöter vi på inne i ett gathörn om inte Lars Epstein! Jag var tvungen att berätta vad som hänt, och han tyckte det var för sorgligt. Men jag känner mig i alla fall mycket hedrad av att vara i samma sällskap som Lars!
Min yngste son var medlem i Cirkus Normal, som hade både uppträdanden och cirkusskola på Norrbro under Kulturfestivalen, och Cirkus Normal har haft ett kulturutbyte med Jugendkunstschule Dresden, där de besökt varandra vartannat år. 2017 var de på besök hos oss i Stockholm.
Mitt under deras dansföreställning "Leaving for good" knackar en ordningsvakt på min rygg och säger åt mig att följa med.
"-Jaha, ska du göra som med Epstein nu?" ...frågade jag.
"-Vill du prata om Epstein ska du veta att han var inte bara här förra året, han var här för två år sedan också!"
"-Men vad gör vi för fel då?" frågade jag.
"-Det kan jag inte svara på". (ja det var ju också ett svar...)
Vakten hakade upp sig på att jag "-fotograferade barn...", "-...med en sådan där kamera!" (Nikon D610 med 70-300, förlåt...)
Jag förklarade läget, att sonen var med och jobbade med aktiviteterna på Norrbro, att två av tjejerna i den nu pågående föreställningen hade bott hemma hos oss sedan i lördags (det här var på tisdagen). Vakten ville ha det "verifierat", vilket efter en stund kunde lösas av ordföranden i Cirkus Normal, men när jag släpptes tillbaka till publiken hade jag missat andra halvan av dansföreställningen. Det som var tänkt att bli en fotobok som present till de båda tyska tjejerna som bott hos oss...
Efteråt konfronterade jag ordningsvakten och undrade vad han hade för lagstöd? Efter många om och men och slingranden drog han till med "-Ofredande!"
Googlade "ofredande" och hamnade på brottsbalken kap 4 paragraf 7:
"-Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud, eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år" (...men kallade på polis gjorde vakten inte, så det kan inte ha varit såå hänsynslöst av mig...)
Roligast av allt, när jag och frun går därifrån vidare in mot city för att få en bit mat, vem stöter vi på inne i ett gathörn om inte Lars Epstein! Jag var tvungen att berätta vad som hänt, och han tyckte det var för sorgligt. Men jag känner mig i alla fall mycket hedrad av att vara i samma sällskap som Lars!
Moha
Aktiv medlem
Intressant att:
Språkkunniga i Svenska Akademiens Ordlista har inte klart för sig
Tack för att du delade med dig dina erfarenheter från gatufotografering.
Att inte fotografera skyddsobjekt, inte heller i domstolar eller på privat mark tror jag de flesta gatufotografer är införstådda. Det är ingen tvekan att barn måste skyddas från vuxna med onda avsikter och lätt bli sådana situationer.
Jag tror att det finns många komplikationer för oss som är intresserade av fotografi som vi borde bli medvetna och undvika att hamna i. Jag hittade ingen bra svensk "reportage" om gatufotografering och lagar och förordningar mm. Men här kommer ett par videos på Youtube som handlar om skyldigheter och rättigheter vid gatufotografering ifall någon är intresserade:
* Photography tips - UK laws and your rights - YouTube
* Stand Your Ground - YouTube
Tipsa gärna om du känner till detaljerade dokumentation, videos om den svenska rekommendationer vid gatufotografering
Tips till Fotosidan, varför inte göra en artikel om gatufotografering där representanter från samtliga berörda sidor tipsar om rekommendation, rätt eller fel vid gatufotograferingar
ztenlund
Aktiv medlem
SAOL är inte en förteckning över juridiskt korrekta begrepp. Dessa avgörs av vad som står i lagstiftningen och som sagt så ägnar man sig i Sverige inte åt att "arrestera" folk. Däremot kan en så kallad europeisk arresteringsorder utfärdas när man vill ha tag i någon förmodad eller konstaterad "buse" inom EU.
Red: förrymd bokstav
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
En ordningsvakt har inte befogenhet att göra som den som drog iväg dig.
Eftersom du inte störde ordningen, kunde ta vara på dig själv samt inte begick ett brott när ordningsvakten ingrep så saknades lagstöd för vakten att ingripa. I ett sådant läge bör man uppmana vakten att tillkalla polis. Chansen är lite större att en polis har bättre koll på lagen (men några garantier finns förstås inte).
PeterWem
Aktiv medlem
Ingen ville gripa mig när jag fotade där efter Epstein. Det är väl bäst att inte hamna i något register...
Två poliser blev nyligen dömda i Stockholms tingsrätt för att ha hittat på att en person var efterlyst. 40 dagsböter för de två. Tydligen hade målsäganden blivit tagen av polis många gånger och tröttnat på allt hittepå. Han spelande in tills han fick mobilen tagen. Tack vare inspelningen kunde poliserna fällas. Målsäganden förekommer inte i brottsmål. Inspelning är närmast ett krav om man ska kunna få upprättelse. Det kan vara bra att känna till om man själv blir ofredad. Vid en kroppsvisitation har man rätt till protokoll efteråt.
Han arbetar inom hemtjänsten. Det var en vanlig dag på jobbet och han var på väg mellan två brukare. Han passerar samma plats varje dag. En polis, som visade sig vara F, kom fram och började prata med honom. Han brukar bli stoppad av polisen ganska ofta. Han har en känsla av att polisen inte har någon annan anledning att stoppa honom än att han ser ut på ett visst sätt. Det var därför han tog upp sin mobil och började filma. Han höll mobilen i den ena handen. Han ville ha bevis så att det inte bara skulle vara hans ord mot polisernas. Han har sedan han var 16 år blivit stoppad av polisen hundratals gånger.
Han frågade flera gånger om han var misstänkt för brott och fick till svar att han inte var det. Han frågade då om han kunde gå och F svarade att han inte fick det. Hon pratade om att det förekommer mycket narkotika och vapen, men hon uppgav aldrig att han var misstänkt. Lite senare kom den andra polisen J fram. Han kände igen henne eftersom hon har stoppat honom tidigare. Hon
uppgav att han var misstänkt för att vara efterlyst. Han förstod då att det inte kunde stämma eftersom hon visste vem han var.
Åklagarens yrkande:
Polisinspektör J har vid myndighetsutövning åsidosatt vad som gäller för uppgiften, genom att
- kräva att C ska identifiera sig och sagt att han annars skulle få följa med till
polisstationen trots att det inte funnits särskild anledning anta att han varit efterspanad eller efterlyst och med stöd av lag skulle berövas friheten enligt 14 § polislagen (1984:387) och det därmed ej funnits skäl för omhändertagande och inte heller skyldighet att följa med till polisstationen,
- ta av honom hans mobil utan stöd i 23 kap 9 a § rättegångsbalken,
- tillkalla en kollega och tillsammans med kollegor har J tryckt upp C mot en vägg/hållit i denne, och kroppsvisiterat honom utan laga stöd för dels
kroppsvisitationen enligt 14 och 19 §§ polislagen och 28 kap. 11 § rättegångsbalken och dels inte heller för användningen av våld enligt 10 § polislagen (1984:387) och 24 kap. brottsbalken, samt
- inte dokumentera brottsmisstanke i en anmälan enligt 9 § polislagen (1984:387) eller verkställigheten av tvångsmedel enligt 27 § polislagen (1984:387) alt 28 kap. 9 § jämförd med 13 § rättegångsbalken.
Två poliser blev nyligen dömda i Stockholms tingsrätt för att ha hittat på att en person var efterlyst. 40 dagsböter för de två. Tydligen hade målsäganden blivit tagen av polis många gånger och tröttnat på allt hittepå. Han spelande in tills han fick mobilen tagen. Tack vare inspelningen kunde poliserna fällas. Målsäganden förekommer inte i brottsmål. Inspelning är närmast ett krav om man ska kunna få upprättelse. Det kan vara bra att känna till om man själv blir ofredad. Vid en kroppsvisitation har man rätt till protokoll efteråt.
Han arbetar inom hemtjänsten. Det var en vanlig dag på jobbet och han var på väg mellan två brukare. Han passerar samma plats varje dag. En polis, som visade sig vara F, kom fram och började prata med honom. Han brukar bli stoppad av polisen ganska ofta. Han har en känsla av att polisen inte har någon annan anledning att stoppa honom än att han ser ut på ett visst sätt. Det var därför han tog upp sin mobil och började filma. Han höll mobilen i den ena handen. Han ville ha bevis så att det inte bara skulle vara hans ord mot polisernas. Han har sedan han var 16 år blivit stoppad av polisen hundratals gånger.
Han frågade flera gånger om han var misstänkt för brott och fick till svar att han inte var det. Han frågade då om han kunde gå och F svarade att han inte fick det. Hon pratade om att det förekommer mycket narkotika och vapen, men hon uppgav aldrig att han var misstänkt. Lite senare kom den andra polisen J fram. Han kände igen henne eftersom hon har stoppat honom tidigare. Hon
uppgav att han var misstänkt för att vara efterlyst. Han förstod då att det inte kunde stämma eftersom hon visste vem han var.
Åklagarens yrkande:
Polisinspektör J har vid myndighetsutövning åsidosatt vad som gäller för uppgiften, genom att
- kräva att C ska identifiera sig och sagt att han annars skulle få följa med till
polisstationen trots att det inte funnits särskild anledning anta att han varit efterspanad eller efterlyst och med stöd av lag skulle berövas friheten enligt 14 § polislagen (1984:387) och det därmed ej funnits skäl för omhändertagande och inte heller skyldighet att följa med till polisstationen,
- ta av honom hans mobil utan stöd i 23 kap 9 a § rättegångsbalken,
- tillkalla en kollega och tillsammans med kollegor har J tryckt upp C mot en vägg/hållit i denne, och kroppsvisiterat honom utan laga stöd för dels
kroppsvisitationen enligt 14 och 19 §§ polislagen och 28 kap. 11 § rättegångsbalken och dels inte heller för användningen av våld enligt 10 § polislagen (1984:387) och 24 kap. brottsbalken, samt
- inte dokumentera brottsmisstanke i en anmälan enligt 9 § polislagen (1984:387) eller verkställigheten av tvångsmedel enligt 27 § polislagen (1984:387) alt 28 kap. 9 § jämförd med 13 § rättegångsbalken.
fotobollfoto
Aktiv medlem
I en inte alltför avlägsen framtid har vi nog alla en kroppskamera på oss när vi är ute och rör oss. Ständigt loggande av oss själva och andra. Google och Apple fattar domsluten med automatik, i realtid.
Tänk vad många bilister jag noterar som inte stannar vid obevakat övergångsställe när jag ska gå över. Tänk om de fastnade i registren.
(Men nu hamnade jag nog i en helt annan tråd. Den om dilemmat polisen står inför när de på allmänhetens önskan ska synas och störa buset, samtidigt som de inte alltid har konkret på vem eller vad som faktiskt är bus)
PeterWem
Aktiv medlem
Kroppskamera på polis underlättar för alla.
Frekeman
Aktiv medlem
Nu är du väl lite för pessimistisk, Anders? När folk tycker annorlunda är det värt att diskutera, inte sant? Hur kan man annars ändra uppfattning? Trådskaparen tog ju mod till sig och visade den bilden han initialt var tveksam att visa så nåt måste ju han ha fått ut av det hela? Och jag noterar att de personer var mest kritiska till att fota utan att fråga etc. aldrig gav några tunga argument för att stödja sina tyckanden. Istället valde de att kalla meningsmotståndare för dumma. De verkar också ha lämnat tråden nu. Kanske, bara kanske, inser de hur fel de faktiskt har men det kanske är för mycket att hoppas på. Men, varje litet steg i rätt riktning är väl värt nåt, va?
Gamle Svarten
Aktiv medlem
Som människa väljer man på vad man vill lägga sina energier.
I mitt fall är mina energier dessutom begränsade.
jag ska dock försöka ta mig en bit in i den här debatten, steg för steg, med början nu.
Och så har jag skrivtit/förberett en liten/lång text som avslut.
Jag tycker att du är en dålig lyssnare, och jag ycker att du visar bristande empati.
Då är det svårt att få till stånd en meningsfull dialog.
"Gatufotograf röjde skyddad identitet".
Jag vet inte om det finns några sådan artiklar, eller liknande..
Du får väl googla, om du är intresserad.
Ifall en kvinna som lever under skyddad identitet med sitt barn, skulle bli röjd av en gatufotograf, så tror jag inte att det första hon skulle göra, vore att vända sig till en journalist.
Vad skulle hon vinna på det?
Skulle hon orka det?
Finns det inte en risk att hon skulle trigga mannen än mer?
Av vad jag förstått, så är de här kvinnorna som jagade bytesdjur.
De vill bara undan, de vill bara skydda sina barn, de vill bara leva ett liv, så gott de kan.
Jag tror helt enkelt att det av naturliga skäl finns få artiklar av den typ som du efterfrågar.
Du nöjesfotograferar.
Du nöjesfotograferar andra människor, även barn, i smyg.
Det är inget som du behöver göra.
Du kan vara försiktigt så att du inte vållar skada när du utövar din hobby.
Det gör du lämpligen genom att tala med de som du fotograferar, åtminstone efter att du tagit dina bilder.
Det vill du inte göra. Det tycker du tar för mycket av din tid.
Det tycker jag är respektlöst, ansvarslöst och egoistiskt.
Som jag framfört i tidgare inlägg, och som jag kommer att framföra avslutningsvis.
Vill man fotografera andra människor, så finns det möjligheter att göra det på ett bra sätt, utan att kränka eller riskera.
Det kanske inte är den sk "konstart" som du vill utöva, men det är defintivt ett alternativ.
Om du avstår från att fotografera i vissa miljöer för ditt eget välbefinnandes skull, så kan du väl åtminstone tala med de du fotograferat, för att inte riskera att vålla dem skada.
För mig är det självklart.
För dig verkar det totalt obegripligt.
Ikväll gör jag min sista insats i den här tråden.
