Jag har en bild av Usama

[KGS]

müsli skrev:
Grymt tungt att knipa löpet, KG! På en lördag dessutom.

Grattis!

Tack Roger, känns som jag fått mina "15 minutes" inom foto nu, även om bilderna inte hade hamnat på Fotosidan för kritik direkt.

Sen tycker jag förstås att det är knepigt att de drar på det sååå stort idag. Dels är det 3 år sedan 11 sep 2001, dels är det ettårsdagen sen Anna Lindh avled o dels kraschade ett tåg igår. Fast å andra sidan kontrar AB med att "Kända svenska kvinnor viker ut sej".

Det är en konstig värld.

 

[bombdrop]

Såg löpet idag och kollade närmare (för att se namnet på fotografen), så såg jag namnet och tänkte "aha, det är ju han på FS"

Grattis till publiceringen!

 

[ohls]

jag har absolut ingen koll men på vad man ska ta , men jag hade sagt några tusen om dom frågade vad jag skulle ha.

 

[Johan Okker]

HDFS) (KGS skrev:
Visst var det Aette, så hon e betald...

Hahahaha..
Jag visste väl det!!
Nu har du visat att en "digikompakt" duger och räcker till. Måste kännas skönt?
Riktigt glad för din skull!

HDFS) (KGS skrev:

/kg, som plötsligt förhandlar med både tidningar o bildbyråer

Lycka till!
Och du, se till att du får skäligt betalt.

 

[KGS]

Johan Okker skrev:
Hahahaha..
Jag visste väl det!!
Nu har du visat att en "digikompakt" duger och räcker till. Måste kännas skönt?
Riktigt glad för din skull!


Lycka till!
Och du, se till att du får skäligt betalt.

Har aldrig tvivlat på det. Fast bildkvaliteten i Expressen idag får ju Aette att rodna djupt. Inget att skryta med. Men eftersom inga bättre finns så...

Jag undrar fortfarande vad "skäligt betalt" är i sammanhanget... men jag e rätt nöjd så här långt.

 

[Johan Okker]

HDFS) (KGS skrev:
Har aldrig tvivlat på det. Fast bildkvaliteten i Expressen idag får ju Aette att rodna djupt. Inget att skryta med. Men eftersom inga bättre finns så...

Exakt!!!
Det handlar alltså om att ha en sådan kamera du har med och kan ha redo.. =)

Bildkvalitet i dagspress har ju en ganska stor spännvidd.. =)

 

[KGS]

Johan Okker skrev:
Exakt!!!
Det handlar alltså om att ha en sådan kamera du har med och kan ha redo.. =)

Jo, det var inte läge att vänta till solen stod rätt på himlen o en mås passerade förbi lite snyggt precis . Ibland är en dålig bild bättre än tio bra... jag har såna med från samma dag, men dem har ingen velat se!

 

[vonD]

Grattis till publiceringen!

mvh/Attila

 

[KGS]

tack

 

[johnes]

Grattis KG!

En bild man bara drömmer om.Bra placerad!!!
Kvalitet är ju inte a och o när Kvällspressen
suktar efter bilder!50 skära mitt bud!
Hur många lösnummer säljer inte denna bild?

 

[bjornt]

Kul!

Äntligen en bild som bevisar att motivet faktiskt spelar roll för huruvida bilden är bra eller inte. =)

Varför inte lägga upp den som en kritikbild, bara på skoj?

 

[petlin]

kritikerbild

Som nyhetsbild (hos någon tidning) är den jättebra och kan publiceras fritt utan att någon kan göra något åt det även om de skulle vilja det.

Som kritikerbild på Fotosidan har jag ju svårt att tro att de inblandande ger sitt godkännande innan den kan publiceras. Och med tanke på situationen går det nog inte att hänvisa till att den skulle vara harmlös.

Så olika kan det vara för samma bild beroende på hur man väljer att publicera den. Om jag har fattat PUL någotlunda rätt. Men det finns kanske något som jag inte har tänkt på.

 

[KGS]

Hela bilden e en vacker vy från Slussen över restaurangfartyget Patricia mm. Bilden störs lite av ett gäng som tumlar runt mitt i bilden, men dem kan man lätt retuschera bort i PS...

Skämt åsido så vet jag inte om jag får lägga ut bilden ens om jag skulle vilja. Hela bildserien finns numera hos Pressens Bild som säljer dem till alla som vill ha dem. Utom Aftonbladet. De är "outade" o får inte köpa!

Förutom i Expressen lär bilderna ha gått i Norska Dagbladet och i DN också...

Blev lite förvånad när de suddade babyns ansikte, vem kan känna igen en baby? de ser ju likadana ut allihop (förutom ens egna som e vackrast på jorden förstås).

Mer info kommer.

 

[.Z.]

Fan va kul KG, Grattis!

Lite av en dröm som slår in när man lyckas med nåt sånt här va?

/Larsa

 

[mr.b]

Och nu kommer det jag anat hela tiden: Experter tror att Per Bill hade rätt, att han inte var "asberusad".

Klassiskt. Detta ger ju dörrvakterna på Patricia bra anseende... inte!

Varför har jag då anat detta? Vet jag något som inte stått i tidningarna eller hörts i TV? Nej, men jag har lyssnat på Per Bills version, och den verkar rimligare än den andra versionen. Tydligen har han inte ens alkoholproblem.

 

[nomis]

G r a t t i s KG!

Där ser man , man skall vara rätt placerat, därför skall man ha kameran med sig hela tiden, man vet inte vad som händer vid nästa gathörn.

Jag kan bara "avundas" på dig
Gissningsvis tror jag du fick mellan 5-10 tusen för bilderna.

/simon

 

[müsli]

mr.b skrev:
Experter tror att Per Bill hade rätt, att han inte var "asberusad".

Om det är sant är det för djävligt. Vilken förälder som helst skulle få panik om någon okänd kommer springande och försöker ta barnet. Om man som denna politiker dessutom är utsatt för diverse hot är det ännu mer förståeligt. Otroligt klumpigt hanterat av vakten om det stämmer.

Kan det bara var så att Per Bill bara lekte uppsluppet med barnvagnen och vakten gjorde det felaktiga antagandet att det handlade om något annat? Att som utomstående se föräldrar leka intensivt med sina barn kan ju ibland ge det felaktiga intrycket att föräldrarna är för våldsamma. Man tror att riskerna är större än de är. T ex någon som på skoj rusar fram med en barnvagn och barnet tjuter av lycka. Eller en förälder som slänger upp barnet i luften, eller snurrar barnet i en till synes våldsam "karusell".

Det värsta i historien rent rättsligt tycker jag är att polisen inte tog något blodprov eller annan form av alkotest. Så förbannat klantigt. Men kanske är det så att polisen insåg sitt misstag tidigt och avstod provtagning eftersom det skulle kunna peka på brister hos polisens hantering.

KG's bild har stort publikvärde ändå, oavsett om det handlar om barnmisshandlande alkoholist eller understimulerad myndighetsmissbrukande idiotvakt.

 

[KGS]

Jo Larsa, visst är det väl det, jag har varit nära händelser flera gånger med kamera o allt men ändå för långt ifrån, eller inte förstått vad som hänt förrän jag kommit hem o slagit på TV´n eller nåt.

Jo, Josef, det är nog en god vana att ha med sej kameran, man ser sällan så många bra motiv som när man inte har den med sej *s*

Vad bilderna ger återkommer jag till. Än har jag inte fått en spänn på kontot *s*

Roger>> vad som är sant o vad experter kan uttala sej om vet man ju aldrig, men jag vet vad jag såg. Undrar om nån nånsin kommer att fråga mej om det... eller om jag ska ta kontakt själv... eller bara låta saken bero...

 

[Greve Nickon]

Det här med att alltid ha kamera med sig. Det är en sak som jag ofta går under, kameran finns alltid med i bilen när jag kör lite längre sträckor.

Jag har varit med om att det hänt något en gång och då kunde jag inte få för mig att plåta. Det var en bilolycka som hade inträffat här i Lund på norra ring i en korsning, jag var en utav de första på plats. Polis och ambulans var larmad.

Men istället för att ta bilder på bilen som låg upp och ner och folk som sitter och gråter av chock, bilder som jag nog skulle kunna sälja, så kör jag snabbt ner till änden på gatan och försöker dirigera om trafiken så att det inte skall bli trafikstockning utan ambulans med mera ska kunna ta sig fram. Och eftersom inte polisen tog över det när dom senare var på plats så kände jag inte att jag kunde sticka innan det var röjt och då var det inte mycket att plåta.

Detta är något jag ångrar idag och eftersom en del inte stannade utan snarade gasade på och siktade på mig så kommer jag inte att göra så nästa gång utan då plåtar jag.

Greven

 

[KGS]

Jag tycker du gjorde rätt. Vem vet, du kanske räddade ett liv den gången...

Hade jag trott att det var terrorister som överföll grabben o försökte sno barnet så hade jag förstås ringt 112 istället för att lugnt plåta vidare. Men sen hade jag förstås fortsatt plåta ;-)