ipred, vad kan göras?

[ps82]

det finns dom som hyllar spotify som framtiden. jag säger det suger sten hårt balle.

Var inne och kollade på sidan för att se hur det funkar, 3 alterntiv.

1: gratis, men måste få inbjudan av en redan betalande medlem.
2: 9kr dygnet men måste fått en inbjudan av betalande medlem.
3: betala 99kr månaden.

Varför ska jag betala när det finns gratis stationer i program som winamp, när sr och reklam kanalerna sänder gratis?

+ att man antagligen måste ha kreditkort precis som på alla andra lagliga ställen. Orka inte hålla på att rega mig för att kolla upp en sak jag inte kan änvända då jag inte äger något kreditkort.

Så länge man inte kan betala smidigt med mobilen typ betalsamtal eller sms, och melanhands affärerna envisas med att ha högt pris så länge kommer jag stå på barikaden och försvara olaglig fildelning.

 

[Emil-G]

det finns dom som hyllar spotify som framtiden. jag säger det suger sten hårt balle.

Du erkänner ju nedan att du inte ens har reggat dig så hur kan du veta att det suger?

Var inne och kollade på sidan för att se hur det funkar, 3 alterntiv.

1: gratis, men måste få inbjudan av en redan betalande medlem.
2: 9kr dygnet men måste fått en inbjudan av betalande medlem.
3: betala 99kr månaden.

Varför ska jag betala när det finns gratis stationer i program som winamp, när sr och reklam kanalerna sänder gratis?

Öööh, för att du slipper lyssna på Mix Megapols top10-slinga gång på gång på gång på gång på gång? Poängen med Spotify är ju urvalet. För övrigt är det fortfarande en beta-version så vi vet ju inte hur det kommer bli senare, det är väl troligt att de öppnar för nya användare även utan inbjudan.

+ att man antagligen måste ha kreditkort precis som på alla andra lagliga ställen. Orka inte hålla på att rega mig för att kolla upp en sak jag inte kan änvända då jag inte äger något kreditkort.

Så länge man inte kan betala smidigt med mobilen typ betalsamtal eller sms, och melanhands affärerna envisas med att ha högt pris så länge kommer jag stå på barikaden och försvara olaglig fildelning.

Jag antar att du får din lön i natura också, tre skålpund vete per arbetsdag med oxen och plogen? Med tanke på att svenska banker inte längre ger ut bankkort är jag lite tveksam till detta argument, står du verkligen i kö på banken varje gång du vill ta ut lite pengar för att köpa mjölk?

Själv har jag i princip slutat tanka ner musik, 95% av det jag vill lyssna på finns hos Spotify. Tyvärr finns det en hel del geografiska restriktioner som skivbolagen har ålagt Spotify, en del musik är således tillgänglig när jag är i England men inte när jag är hemma i Sverige och tvärtom. Vad tusan är poängen med det?

 

[Matte_J]

det finns dom som hyllar spotify som framtiden. jag säger det suger sten hårt balle.

Var inne och kollade på sidan för att se hur det funkar, 3 alterntiv.

1: gratis, men måste få inbjudan av en redan betalande medlem.
2: 9kr dygnet men måste fått en inbjudan av betalande medlem.
3: betala 99kr månaden.

Nej, om man vet hur det går till kan man regga gratiskonton utan inbjudan. Jag har reggat kanske femtio konton till vänner och bekanta. Själv använder jag dock inte tjänsten eftersom utbudet är smalt och mainstream. Det finns i princip ingen musik som intresserar mig som jag inte redan har på skiva. Så här gör du för att komma igång:

1. Besök http://www.daveproxy.co.uk
(detta gör att du besöker Spotify via en proxy och därmed känner dom inte av att du besöker från Sverige)

2. Skriv spotify.com i adressrutan "Enter URL", tryck på GO.
Ta bort bocken vid "Remove scripts"

3. Välj alternativet free, skriv in användarnamn och lösenord.
OBS! Välj United Kingdom som land, och på postnummer: SE17 2DJ
Fyll i resten av infon. Klicka på next.

4. Nu är ditt konto skapat och du får tanka ner själva programmet från Spotify.

5. Innan du loggar in i programmet så besök https://www.spotify.com/en/account/profile/ och ändra ditt land och postnummer till ditt riktiga.

6. KLART!

 

[ps82]

@ Emil-G : Det var bara vad jag upplevde som första intryck när jag besökte sidan för att se om den var något att ha.

jaja lyssna på mixmegapol du, själv föredrar jag bandit ;-) .

kontokort har jag så jag kan ta ur bankomat och handla i butiker, men inget kreditkort.

Nej jag får ett papper 1 gång i månaden som säger att dom här siffrorna finns på ditt konto. oxe o plog, vilken tid lever du i? jag själv lever i 2009.

Jag använder winmap där man inte kan styra artist o speciel låt, men där man kan välja nästan vilken typ av musik stil man vill. utan att det är någon spärr.

Matte_j: tack för tipset men håller mig till hd baserad musik så länge.

 

[Kimura]

Att många inte vill betala står nog både mig och industrin klart. Inlägget var ett svar på ett annat inlägg där någon försökt rättfärdiga olaglig ned laddnig av upphovsrättskyddat material med att han tyckte att gjorde artisterna en tjänst genom att inte betala för varan. "Artisten får ju ändå så lite av pengarna". Den uppörelsen mellan bolag och artist är inget för konsumenten att bry sig i.


Nej, en biss omstrukturering pågår och Ja, vi är överens om att det är upp till upphovsrättsinnehevarna att bestämma om och hur de vill marknadsföra sina produkter. Samt utveckla sina försäljningskanaler.


Har aldrig uttryckt någon annan åsikt än:
1. att upphovsrätts innehevare har rätt ta ta betalt vad de vill för sina produkter.
2. Konsumenter kan välja att köpa produkten eller låta bli att konsumera produkten. Inte både konsumera och låta bli att betala som en del verkar tycka.

Vi är säkert, i stort, överens. Jag är därtill ledsen om jag var onödigt impertinent.

Du beskriver "industrin". Kan vi enas om att det finns en sådan? Ett konglomerat?

Upphovsmän ska ha betalt. Det är min utgångspunkt. Att konglomeratet, som säger sig företräda upphovsmännen, misskött sig å det grövsta och sedan begär statlig hjälp, går i putten är i min bok bara poetisk rättvisa.

Jag är lika irriterad på banker, biltillverkare och utvinnare av malm som gör bort sig och sedan begär hjälp av mig - skattebetalaren. Banker som gör bort sig ska bort. Biltillverkare som gör bort sig ska bort.

På samma sätt ska skiv- och filmbolag som inte följer med i utvecklingen bort.

Marknaden styr. Marknaden har talat.

 

[atotowi]

Vi är säkert, i stort, överens. Jag är därtill ledsen om jag var onödigt impertinent.

Du beskriver "industrin". Kan vi enas om att det finns en sådan? Ett konglomerat?

Nja, kanske inte ett konglomerat:
konglomerat (franska conglomérat, av latin conglomera´tum, av conglo´mero 'nysta ihop', 'rulla ihop till ett klot'), företagsgrupp med sinsemellan olikartade verksamheter. Konglomerat har i allmänhet uppkommit genom att företag med stagnerande eller krympande verksamheter "diversifierat" till nya mer expansiva områden genom företagsköp.

Man talar i folk mun om xxxxindustrin och avser då alla som företag som verkar inom branch xxxx. I det här fallet avsågs delar av mediaindustrin.

Upphovsmän ska ha betalt. Det är min utgångspunkt. Att konglomeratet, som säger sig företräda upphovsmännen, misskött sig å det grövsta och sedan begär statlig hjälp, går i putten är i min bok bara poetisk rättvisa.

Rent tekniskt företräder dom upphovsmännen och har i uppdrag att marknadsföra verken och se till att upphovsmannen får betalt. Detta regleras i ett avtal mellan upphovsmannen och företaget.
Tycker inte upphovsmännen om den situationen får de ändra på den. Vanligast idag är att man startar egna bolag viket inte är ovanligt om man har ett starkt varumärke.
Som konsument av produkten behöver vi inte bekymra oss om fördelningen av våra kronor, utan ska ta ställning till om vi tycker att varan motsvarar priset.
Lagen är till för att skydda upphovsrätten så det finns nåt att sätta pris på.

Jag är lika irriterad på banker, biltillverkare och utvinnare av malm som gör bort sig och sedan begär hjälp av mig - skattebetalaren. Banker som gör bort sig ska bort. Biltillverkare som gör bort sig ska bort.

På samma sätt ska skiv- och filmbolag som inte följer med i utvecklingen bort.

Marknaden styr. Marknaden har talat.

Ja det är en tillsynes enkel princip som tyvärr kan få ödesdigra konsekvenser. En bank som kursas ska likvideras vilket innebär att samtliga som lånat pengar i banken ska betala tillbaka omgående. Detta innebär att många måsta ta upp nya lån för att betala tillbaka. Många knaske inte kan få ett nytt lån (men kan betala tillbaka på sitt gamla). Vilket gör att dessa oxå kursar varvid fler skulder förfaller till betalning. Eftersom banker lånar av varandra så kan andra kreditinstitut kursa som en följd och vi har en domino effekt som ingen kan beräkna på förhand.

Däremot ska ledningar i denna typ av företag kastas ut. Har man riskerat ett bolags existens så att den måste räddas av allmäna medel ska man inte ha bonus då ska man ha yrkesförbud.

 

[atotowi]

Jag räknande lite på Spotifys priser igår.
99/månad och en låt ca 3min lyssna 16 timmar om dagen ger att Spotify drar in ca 1 öre/spelad låt.
Spotify kickar tillbaka till småbolagen (de med smalare musik) ca 0,1 öre/spelad låt (uppgift på SR tidigare i veckan). Dvs Spotify behåller 90% av intäkterna...

För ett mindre bolag med få spelade låtar kostar det mer att ansluta sig till Spotify än de kan räkna med att få tillbaka. Kostanden såsom att hantera avtal, betalningar etc runt detta.

Så Spotify verkar som det ser ut nu inte vara de store frälsaren som rättvisare fördelar pengar. Men onekligen gör den mainstream tillgängligare för konsumenten samtidigt som den blir lite av en ny kanal för etablerade storbolag.

 

[iSolen.se]

Jag räknande lite på Spotifys priser igår.
99/månad och en låt ca 3min lyssna 16 timmar om dagen ger att Spotify drar in ca 1 öre/spelad låt.
Spotify kickar tillbaka till småbolagen (de med smalare musik) ca 0,1 öre/spelad låt (uppgift på SR tidigare i veckan). Dvs Spotify behåller 90% av intäkterna...

För ett mindre bolag med få spelade låtar kostar det mer att ansluta sig till Spotify än de kan räkna med att få tillbaka. Kostanden såsom att hantera avtal, betalningar etc runt detta.

Så Spotify verkar som det ser ut nu inte vara de store frälsaren som rättvisare fördelar pengar. Men onekligen gör den mainstream tillgängligare för konsumenten samtidigt som den blir lite av en ny kanal för etablerade storbolag.

Tror du ska tänka från andra hållet eftersom det är flatrate:

99kr går till skivbolagen att fördelas mellan dem per månad. Det är 99kr mer än noll om folk skulle fortsätta ladda.

Spotify - frälsare? Rättvisa? Haha. Spotify är ett kommersiellt företag som alla andra. De gör inget för att vara "snälla" utan för att tjäna pengar. De kommer få kritik.

 

[atotowi]

Tror du ska tänka från andra hållet eftersom det är flatrate:

99kr går till skivbolagen att fördelas mellan dem per månad. Det är 99kr mer än noll om folk skulle fortsätta ladda.

Nja, om Spotify behåller 90% så får dom knappt en tia att dela på.

 

[Emil-G]

@ Emil-G : Det var bara vad jag upplevde som första intryck när jag besökte sidan för att se om den var något att ha.

jaja lyssna på mixmegapol du, själv föredrar jag bandit ;-) .

Själv kör jag ju som sagt Spotify och till viss del SR P3.

kontokort har jag så jag kan ta ur bankomat och handla i butiker, men inget kreditkort.

Engelska "credit card" kan betyda både kreditkort och kontokort så ett vanligt Visa-kort funkar utmärkt, du behöver inte ha någon kredit.

Nej jag får ett papper 1 gång i månaden som säger att dom här siffrorna finns på ditt konto. oxe o plog, vilken tid lever du i? jag själv lever i 2009.

Papper? Vad är det? =)

Jag använder winmap där man inte kan styra artist o speciel låt, men där man kan välja nästan vilken typ av musik stil man vill. utan att det är någon spärr.

Matte_j: tack för tipset men håller mig till hd baserad musik så länge.

Du har uppenbarligen bestämt dig för att Spotify är skit så då är det väl ingen idé att vi försöker övertyga dig.

 

[ps82]

99kr går till skivbolagen att fördelas mellan dem per månad. Det är 99kr mer än noll om folk skulle fortsätta ladda.

Spotify - frälsare? Rättvisa? Haha. Spotify är ett kommersiellt företag som alla andra. De gör inget för att vara "snälla" utan för att tjäna pengar. De kommer få kritik.

Glöm inte att vi betalar moms på allt vi köper, då går några kr bort där till staten direkt, sedan ska mellan händerna ha sitt (spoitfy) sedan ska reklam,studio,personal betalas, skivbolaget vill ha sin del. vad blir då kvar till den stakars artisten?

En frivillig bredband skatt skulle vara helt oki enligt mig, men problemet me det är hur fördelar man pengar mest rättvist?

Rent teoretiskt om jag laddar ner och inte vill köpa en musik skiva, så upptäcker ja hur bra artisten är och bestämmer mig för att gå på deras spelning, vilket gör att artisten får mer betalat än om jag köpt skivan, frågan blir dock mer kompliserad när det kommer till film, program och spel och även foto. där finns ju inget "live" arrangemang man kan stödja på samma sätt.

Film är ju en sak, vänta tills priset sjunkit under 100 spänn, och sedan köpa den på en plastbit. Men ett program,spel, och foto.

Men program/spel jag laddat hem behöver jag ju inte köpa, då jag redan har programet och med crack kan få uppdateringer som vanligt.

Foto kan jag kontata fotografen och be att få köpa bilden i högre upplösning för att kunna göra en tavla och hänga upp på vägen. trevligare än att hålla på att enabrt se bilden på dator och tv.

För att slänga in ett annat argument, Miljön. Hur miljö vänligt är dagens system som bygger på långa transporter från skivbolagen till mig som slutkund ,först ska musikerna o artisen åka till en studio för att spela in, där i från körs skivan till pressning, sedan till butiken, där artiserna får åka runt och promoto skivan och där i från fraktas hem av mig. i stället för att musikerna sitter hemma och skickar filerna över nätet tillvaran där varge person gör sin bit och sedan ladda hem den färdiga låten med hjälp av 1,0,1,0 över en dator som använder vindkraft. Reklam för låten sprider man via bloggar och mun till mun metoden.

Och där med får ps82 nobelpriset i miljö . tack!! tack!! alla ni som stötat mig i att få fram miljövänligt nöje :-D

 

[iSolen.se]

Glöm inte att vi betalar moms på allt vi köper, då går några kr bort där till staten direkt, sedan ska mellan händerna ha sitt (spoitfy) sedan ska reklam,studio,personal betalas, skivbolaget vill ha sin del. vad blir då kvar till den stakars artisten?

En frivillig bredband skatt skulle vara helt oki enligt mig, men problemet me det är hur fördelar man pengar mest rättvist?

Rent teoretiskt om jag laddar ner och inte vill köpa en musik skiva, så upptäcker ja hur bra artisten är och bestämmer mig för att gå på deras spelning, vilket gör att artisten får mer betalat än om jag köpt skivan, frågan blir dock mer kompliserad när det kommer till film, program och spel och även foto. där finns ju inget "live" arrangemang man kan stödja på samma sätt.

Film är ju en sak, vänta tills priset sjunkit under 100 spänn, och sedan köpa den på en plastbit. Men ett program,spel, och foto.

Men program/spel jag laddat hem behöver jag ju inte köpa, då jag redan har programet och med crack kan få uppdateringer som vanligt.

Foto kan jag kontata fotografen och be att få köpa bilden i högre upplösning för att kunna göra en tavla och hänga upp på vägen. trevligare än att hålla på att enabrt se bilden på dator och tv.

För att slänga in ett annat argument, Miljön. Hur miljö vänligt är dagens system som bygger på långa transporter från skivbolagen till mig som slutkund ,först ska musikerna o artisen åka till en studio för att spela in, där i från körs skivan till pressning, sedan till butiken, där artiserna får åka runt och promoto skivan och där i från fraktas hem av mig. i stället för att musikerna sitter hemma och skickar filerna över nätet tillvaran där varge person gör sin bit och sedan ladda hem den färdiga låten med hjälp av 1,0,1,0 över en dator som använder vindkraft. Reklam för låten sprider man via bloggar och mun till mun metoden.

Och där med får ps82 nobelpriset i miljö . tack!! tack!! alla ni som stötat mig i att få fram miljövänligt nöje :-D

Där kom ett nytt argument...skatten! :

"jag vägrar betala för filmerna för jag tycker sjukvården och skolan i Sverige suger och staten tar ändå för mycket, 25% moms är ocker".

Funderar på att joina planka.nu. Tågen är ju ändå alltid sena och nedklottrade så varför betala för resan? Ingen förlorar på det för tågen går ju ändå och om jag behövde betala för resan skulle jag hellre åka bil som är mycket enklare och bekvämare.

Och om rättvisa...kanske ni ska börja propagera för att bönderna ska få större del av kakan? Alla mellanhänder är ju hemska profitörer som inte tillför något.

 

[Mumin_]

"Rent teoretiskt om jag laddar ner och inte vill köpa en musik skiva, så upptäcker ja hur bra artisten är och bestämmer mig för att gå på deras spelning, vilket gör att artisten får mer betalat än om jag köpt skivan" !!!

Ja, herregud, vad ska man säga.

 

[ps82]

@ isolen: jag behöver inte gå med på planka då jag inte bor i någon stor stad, med tåg som kommer sent. åker buss men den kan man inte planka på.

säja vad man vill om skatten, med tanke på at vi betalar skatt 2 gånger, först när vi får lön och sedan när vi handlar saker men det är en annan diskution.

@ mumin: be till gud inte hjälper ;-)

 

[iSolen.se]

@ isolen: jag behöver inte gå med på planka då jag inte bor i någon stor stad, med tåg som kommer sent. åker buss men den kan man inte planka på.

Dvs du plankar alltså inte eftersom du inte har så mkt att vinna på det och att det är för svårt...

 

[Kimura]

Nja, kanske inte ett konglomerat:
konglomerat (franska conglomérat, av latin conglomera´tum, av conglo´mero 'nysta ihop', 'rulla ihop till ett klot'), företagsgrupp med sinsemellan olikartade verksamheter. Konglomerat har i allmänhet uppkommit genom att företag med stagnerande eller krympande verksamheter "diversifierat" till nya mer expansiva områden genom företagsköp.

Man talar i folk mun om xxxxindustrin och avser då alla som företag som verkar inom branch xxxx. I det här fallet avsågs delar av mediaindustrin.



Rent tekniskt företräder dom upphovsmännen och har i uppdrag att marknadsföra verken och se till att upphovsmannen får betalt. Detta regleras i ett avtal mellan upphovsmannen och företaget.
Tycker inte upphovsmännen om den situationen får de ändra på den. Vanligast idag är att man startar egna bolag viket inte är ovanligt om man har ett starkt varumärke.
Som konsument av produkten behöver vi inte bekymra oss om fördelningen av våra kronor, utan ska ta ställning till om vi tycker att varan motsvarar priset.
Lagen är till för att skydda upphovsrätten så det finns nåt att sätta pris på.


Ja det är en tillsynes enkel princip som tyvärr kan få ödesdigra konsekvenser. En bank som kursas ska likvideras vilket innebär att samtliga som lånat pengar i banken ska betala tillbaka omgående. Detta innebär att många måsta ta upp nya lån för att betala tillbaka. Många knaske inte kan få ett nytt lån (men kan betala tillbaka på sitt gamla). Vilket gör att dessa oxå kursar varvid fler skulder förfaller till betalning. Eftersom banker lånar av varandra så kan andra kreditinstitut kursa som en följd och vi har en domino effekt som ingen kan beräkna på förhand.

Däremot ska ledningar i denna typ av företag kastas ut. Har man riskerat ett bolags existens så att den måste räddas av allmäna medel ska man inte ha bonus då ska man ha yrkesförbud.

Jag sträckte ut en näve med det enkla syftet att få till stånd en mer givande dialog. Du bajsade rätt i näven. Nåväl:

Det är en smula komiskt att du var tvungen att googla... Att du förnekar detta in i döden utgår jag ifrån.

Vi är rätt jävla långt från ämnet, men banker som missköter sig ska bort. Banksystemet utger sig ibland för att vara det svenska samhällets cirkulation, och du tycks ju ha kommit till den insikten. Låt mig då vara en smula lymfatisk: I enlighet med gällande kapitalistiska regler ska den aktör på marknaden som generear negativt kapital bort från samma marknad. Bort! Väck! Försvinn! Varför ska JAG behöva befattas med en svensk banks taffliga försök i Baltikum? Svara på det är du snäll.

Tony... Vad är egentligen din ståndpunkt i denna fråga? Är IPRED bra?

 

[Mumin_]

ps82: Nej, be till gud hjälper inte, är inte religiös. De enda jag tror på är mig själv och morsan. Hon är över sjuttio år och en fantastisk person men jag tror inte ens hennes visdom hjälper i detta fall.

Kimura: "Låt mig då vara en smula lymfatisk..." Ja jävlar! Alltid roligt med lite humor så här på nattkröken. Eller morgonen.

 

[ganska]

Du har uppenbarligen bestämt dig för att Spotify är skit så då är det väl ingen idé att vi försöker övertyga dig.

Spotify är ju skit, och nej - det har ingenting med att jag måste betala att gör. Betala gör jag gärna så länge det är något värt att betala för.

Spotify faller på det som ni hyllar, upphovsrätten. Upphovsrätten är resultatet till att spotify inte kan leverera samma musik i Sverige som i England, som någon över mig nämde och att 90% av den musik jag lyssnar på inte finns med(vilket självklart är anledningen till att jag inte betalar för det.

Folk verkar hylla utbudet på spotify, men jag förstår i ärlighetens namn inte varför. Visst, lyssnar man på "välkänd" musik som ges eller getts ut av några av de större internationella skivbolagen så fungerar spotify säkerligen bra.

//Viktor (Som fortfarande privatimporterar cd-skivor från staterna, och betalar svensk moms på dom, men som ändå förstår att dagens upphovsrätt är ohållbar och att en omformulering är nödvändig!)

 

[atotowi]

Jag sträckte ut en näve med det enkla syftet att få till stånd en mer givande dialog. Du bajsade rätt i näven. Nåväl:

Det är en smula komiskt att du var tvungen att googla... Att du förnekar detta in i döden utgår jag ifrån.

Vi är rätt jävla långt från ämnet, men banker som missköter sig ska bort. Banksystemet utger sig ibland för att vara det svenska samhällets cirkulation, och du tycks ju ha kommit till den insikten. Låt mig då vara en smula lymfatisk: I enlighet med gällande kapitalistiska regler ska den aktör på marknaden som generear negativt kapital bort från samma marknad. Bort! Väck! Försvinn! Varför ska JAG behöva befattas med en svensk banks taffliga försök i Baltikum? Svara på det är du snäll.

Tony... Vad är egentligen din ståndpunkt i denna fråga? Är IPRED bra?

Jag tror svaret på frågan finns nånstans bland de första inläggen. Men för ordningens skull så kommer ett svar igen:
jag har inget problem med att upphovsmän hjälper till med insamlandet av bevis.
Det ska ske utan olaglighrter och bevis ska finnas innan de får IP-adressen utlämnad. Prövningen innan tillstånd ska ske rättssäkert.
Jag inser att det idag kan saknas kunskap inom rättsväsendet och att det behöver åtgärdas.

Det var inte heller meningen att bajsa i någons utsträckta hand, ber om ursäkt om det uppfattades så. Jag tänker inte heller förneka att jag "slog upp" konglomerat. Det gjorde jag för att jag tyckte att det inte stämde s benämning på mediaindustrin.

Pch när det gäller diskussioner banker så tycker jag som du att vi inte ska ha den här.

 

[iSolen.se]

Spotify är ju skit, och nej - det har ingenting med att jag måste betala att gör. Betala gör jag gärna så länge det är något värt att betala för.
...

För att du inte gillar det betyder det inte att det är skit automatiskt.

Det är jättebra för många andra. Det kommer dessutom en version till iPhone som tom går att använda offline.

Läser jag dig rätt om det måste vara kanonjättebra innan du kan tänka dig att betala för en tjänst?

Priset är alltså av större betydelse än lagligheten?