Investera i ett nytt system ( Nikon)

[jonasfj]

Ja dessa videon är riktigt informativa. Om du köper en nikon, köp hans pdf bok om AF, den är riktigt bra och man får en ny nedladdningslänk vid varje uppdatering. Funderar också på hans bok om djurfotografering.

Jag har ju en D7200 o D750 märker att AF i D7200 inte håller samma klass som D750 så jag har planer på att byta den mot D500 eller D7500, egentligen tror jag att D7500 är tillräckligt bra men det skadar ju inte att ha det bästa i D500. Med D500 har man möjlighet att enkelt växla mellan olika AF lägen, bara den funktionen kan vara värt att gå på D500 om man fotograferar mycket fågel. En D500 kostade på black Friday med cach back runt 15000, var nära att klicka på köp men tvekade då, kanske vågar jag om den kommer i mellandagsrea .

D850 är ju ett fullgott alternativ, men man får ju både en D500 och D750 till priset av en D850

D500 är nog i en slags prismässig sweetspot. Priserna har kommit ned en del, men samtidigt är det nog ett par år tills uppgradering. Det är alltid trist när de uppgraderar två dagar efter att man slagit till.

Du kan också se det som att D850 är en D500 och en D810 i en kamera.

 

[Joakim88]

Besvarar både Peter och Jonas här.
Såg att han hade lärorika videos att ladda ner och pdf böcker. Skall lägga det på minnet
Jag tyckte att genom hans video så var d7500 ett mycket bra köp och mellan D500 - D7200 så den skulle räcka gott å väl för mig, men om det bara skiljer några tusenlappar på mellandagsrean eller beg så känns det ju "lika" bra att skaffa den vassaste aps-c kameran

Ja exakt så Jonas ser jag det


Såg/ser också att han pratar mycket om "group autofocus setting" som han föredrar över de andra alternativen.
Känns som om denna kamera har mycket som min gammle sony å Olympus inte har hehe

 

[Erik Schalin]

Hehe detta slog mig i natt när jag sov, drömde nog "mardröm" om att jag inte förstod mig på Nikon. Så en fråga igen,
Är Nikons system lätt att lära sig? Användar vänligt, säg text från en sonyfotograf som köper en D500 som inte räknas som "nybörjar kamera"

Tar 1-3 dagar att läsa igenom instruktionsboken o samtidigt ställer du in kameran som du vill ha den. En ½-1 dag för en van användare av systemet.

Syftet med det är inte att kunna den, syftet är att veta ATT funktioner finns och vad du KAN göra.
Kommer man inte ihåg så tar man fram instruktionsboken igen o letar efter just det man behöver för tillfället.

 

[Joakim88]

Tar 1-3 dagar att läsa igenom instruktionsboken o samtidigt ställer du in kameran som du vill ha den. En ½-1 dag för en van användare av systemet.

Syftet med det är inte att kunna den, syftet är att veta ATT funktioner finns och vad du KAN göra.
Kommer man inte ihåg så tar man fram instruktionsboken igen o letar efter just det man behöver för tillfället.

Bra att veta Sen kör jag ju mycket Youtube där de går igenom kameror. Som tex när jag köpte Sonyn.. Plus testar i fält med alla möjliga inställningar. Men som sagt att läsa instruktionsboken kommer jag garanterat att göra, räknar då med att göra det på kafferasterna/lunchen, så har man tid efter jobbet att fotografera sen

 

[Ventures]

Bra att veta Sen kör jag ju mycket Youtube där de går igenom kameror. Som tex när jag köpte Sonyn.. Plus testar i fält med alla möjliga inställningar. Men som sagt att läsa instruktionsboken kommer jag garanterat att göra, räknar då med att göra det på kafferasterna/lunchen, så har man tid efter jobbet att fotografera sen

Jag har inte sett om det finns till andra kameramodeller, men till D3 snubblade jag på en specialmanual utgiven av Nikon för fotojournalister mfl med "specialinställningar" för olika situationer. Tipsen borde vara applicerbara på andra kameramodeller med samma funktioner.

Men många tycker att de är så duktiga (däribland jag själv ibland) att man struntar i att läsa manualen och därigenom missar en massa användbara funktioner som tillverkaren stoppat i kameran (och tagit betalt för).

 

[Joakim88]

Jag har inte sett om det finns till andra kameramodeller, men till D3 snubblade jag på en specialmanual utgiven av Nikon för fotojournalister mfl med "specialinställningar" för olika situationer. Tipsen borde vara applicerbara på andra kameramodeller med samma funktioner.

Men många tycker att de är så duktiga (däribland jag själv ibland) att man struntar i att läsa manualen och därigenom missar en massa användbara funktioner som tillverkaren stoppat i kameran (och tagit betalt för).

Okej. Jo där hör väl jag också till den skaran. Men med ett helt "nytt" system förhoppningsvis inom en snar framtid så behöver jag nog garantert att läsa manualen. Och som du säger " tillverkaren har tagit betalt för"

 

[Flash Gordon]

Titta på Steve Perrys videos om objektiv och kamerahus, de ger en hel del info

Här en länk till en test mellan 200-500 och 300pf

https://youtu.be/l1obqCxg52Q

Det finns också tester på olika kamerahus, tex dessa

https://youtu.be/ComPpr0bniM

https://youtu.be/VpIW0_0MQEg

Sök på youtube efter Steve Perry backcountry gallery så hittar du mer intressanta videos

Tittade på hans test av 200-500 vs 300. Jag har ingen Nikon och ingen tanke på att köpa en. Gillade bara att här har vi en kille med erfarenhet och mycket kunnande. Han påminner mig om en modern Michael Reichmann som startade Luminous Landscape. Trots att jag varken är specialiserad på att fota fåglar eller fotar med NIkon så fanns det en hel del jag tog till mig och kan omsätta för Fuji och Canon. Jag kommer nu i fortsättningen följa Steve Perry på youtube Här finns mycket kunnande och erfarenhet att dra nytta av även om man inte skjuter med Nikon.

 

[Joakim88]

Tittade på hans test av 200-500 vs 300. Jag har ingen Nikon och ingen tanke på att köpa en. Gillade bara att här har vi en kille med erfarenhet och mycket kunnande. Han påminner mig om en modern Michael Reichmann som startade Luminous Landscape. Trots att jag varken är specialiserad på att fota fåglar eller fotar med NIkon så fanns det en hel del jag tog till mig och kan omsätta för Fuji och Canon. Jag kommer nu i fortsättningen följa Steve Perry på youtube Här finns mycket kunnande och erfarenhet att dra nytta av även om man inte skjuter med Nikon.

Jag håller med dig, Steve var och är en av de bättre om inte den bäste kamera-"nissen" där ute på nätet i mitt tycke



Så ett STORT TACK Peter för länkarna

 

[Joakim88]

Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så

 

[ehrsa]

Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så

Hej! I en spegelreflexkameras sökare så ser du motivet direkt utan några 'elektroniska' små skärmar, och när bilden tas (spegeln åker upp) så blir det tillfälligt mörkt i sökaren. Den tagna bilden ser du bara på skärmen på baksidan av kameran. Ju större bländaröppning objektivet har desto ljusare blir sökaren. Så ja, du kan över eller underexponera utan att se detta i sökaren.. Tänk dig 'filmtiden', då fick man se resultat kanske nån vecka senare när filmen kommit från labbet, om man inte framkallade själv.. Det har gått framåt..
Hälsn!

 

[pdahlen]

Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så

Även om man inte ser den tagna bilden i sökaren så kan man granska den efteråt på skärmen. Jag har på varning för högdagar så dessa utbrända ytor blinkar, så det går snabbt att se att exponeringen ligger rätt. Ställer man så att mittenknappen OK förstorar till 100% så kan man snabbt zooma in och se att skärpan ligger rätt

 

[Joakim88]

Hej! I en spegelreflexkameras sökare så ser du motivet direkt utan några 'elektroniska' små skärmar, och när bilden tas (spegeln åker upp) så blir det tillfälligt mörkt i sökaren. Den tagna bilden ser du bara på skärmen på baksidan av kameran. Ju större bländaröppning objektivet har desto ljusare blir sökaren. Så ja, du kan över eller underexponera utan att se detta i sökaren.. Tänk dig 'filmtiden', då fick man se resultat kanske nån vecka senare när filmen kommit från labbet, om man inte framkallade själv.. Det har gått framåt..
Hälsn!

Hej igen Jan okej ja analogt har jag ju fotat förut (med varierat resultat) tur då att man idag kan radera en bild ganska snabbt.
Som sagt kommer ju från den "elektroniska sidan" men tack för svar

 

[Joakim88]

Även om man inte ser den tagna bilden i sökaren så kan man granska den efteråt på skärmen. Jag har på varning för högdagar så dessa utbrända ytor blinkar, så det går snabbt att se att exponeringen ligger rätt. Ställer man så att mittenknappen OK förstorar till 100% så kan man snabbt zooma in och se att skärpan ligger rätt

Bra att veta tack Peter

 

[Tonyeagle]

Enklare

Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.

 

[unoengborg]

Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så

I en spegelreflexkamera finns det en spegel som speglar upp ljuset från objektivet mot en mattskiva där du kan avgöra om den är skarp eller ej.

När man sedan tar bilden fälls spegeln undan och ljuset från objektivet träffar istället sensorn. Så ja i en DSLR ser du inte hur exponeringen blev i sökaren.
Du ser inte heller skärpedjupet med mindre än att du trycker på skärpedjupsknappen (saknas på D7500) så att optiken bländas ned.

Nu använder man väl full öppning för fågelfoto i de flesta fall, speciellt med så ljussvaga objektiv som f/5.6 och värre, så om man kan se sökarbilden vid nedbländat eller inte kanske inte har så stor betydelse.

Fördelen med spegelreflexsökare är att allt sker med ljusets hastighet utan elektroniska fördröjningar som kan göra det svårare att följa snabbt rörliga objekt med långa telen. Såvida man inte har en verkligt snabb elektronisk sökare, som t.ex. den hos Sony A9, kan därför spegelreflex vara att föredra för den här typen av foto.

Tror inte de flesta fotografer som använt SLR eller andra optiska sökartyper de senaste 100 åren eller så känt att de behövt pröva sig fram. Speciellt inte idag när vi har utmärkta exponeringsmätare/exponeringsautomatik och man kan se resultatet på displayen bakpå kameran direkt efter att man tagit bilden. Hur som helst fotograferar du fågel ska du nog ha koll på exponeringen redan innan du lyfter kameran till ögat.

 

[Joakim88]

Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.

Tack för detta Tony

 

[Joakim88]

I en spegelreflexkamera finns det en spegel som speglar upp ljuset från objektivet mot en mattskiva där du kan avgöra om den är skarp eller ej.

När man sedan tar bilden fälls spegeln undan och ljuset från objektivet träffar istället sensorn. Så ja i en DSLR ser du inte hur exponeringen blev i sökaren.
Du ser inte heller skärpedjupet med mindre än att du trycker på skärpedjupsknappen (saknas på D7500) så att optiken bländas ned.

Nu använder man väl full öppning för fågelfoto i de flesta fall, speciellt med så ljussvaga objektiv som f/5.6 och värre, så om man kan se sökarbilden vid nedbländat eller inte kanske inte har så stor betydelse.

Fördelen med spegelreflexsökare är att allt sker med ljusets hastighet utan elektroniska fördröjningar som kan göra det svårare att följa snabbt rörliga objekt med långa telen. Såvida man inte har en verkligt snabb elektronisk sökare, som t.ex. den hos Sony A9, kan därför spegelreflex vara att föredra för den här typen av foto.

Tror inte de flesta fotografer som använt SLR eller andra optiska sökartyper de senaste 100 åren eller så känt att de behövt pröva sig fram. Speciellt inte idag när vi har utmärkta exponeringsmätare/exponeringsautomatik och man kan se resultatet på displayen bakpå kameran direkt efter att man tagit bilden. Hur som helst fotograferar du fågel ska du nog ha koll på exponeringen redan innan du lyfter kameran till ögat.

Tack för detta Uno, jag ska nog få ordning på det här med

 

[Flash Gordon]

Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.

Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.

 

[unoengborg]

Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.

Problemet är väl bara att de spegellösa som redan idag är tillräckligt lag-fria och har snabb nog AF, speciellt vid svagt ljus är ganska dyra. Man kan få hyfsad AF med en gammal begagnad Nikon D7100 från 2013 men spegellösa från samma tid inte alls håller måttet.

En annan faktor att tänka på är att spegellösa till skillnad från DSLR drar ström när man tittar i sökaren vilket kan vara en nackdel om man gör längre vandringar i naturen utan tillgång till laddström. På sikt kommer förstås spegellösa att ersätta DSLR.

 

[jonasfj]

Svar till #54

Jag fotar både spegellöst och med DSLR och jag tror det är en vanesak vad man gillar. Jag kom från DSLR och det tog ett bra tag att vänja sig.

Båda systemen har fördelar och nackdelar och mycket beror på hur och vad man fotar.

Jag fotar alltid manuellt och mest porträtt (ofta med blixt) och landskap och mina kommentarer bör ses med det perspektivet.

Jag tycker helt klart att man ser bättre i en DSLR. När det är mörkt vänjer sig ögonen vid det så jag tycker inte det är något större problem.

Många gillar WYSIWYG (man ser vad man får) hos spegelfria och det stämmer till viss del, men jag använder ändå alltid någon sorts ljusmätning för ofta ser bra ut i sökaren men bilden blir ändå inte optimalt exponerad. Det går helt enkelt inte att lita på sökarbilden till 100%.

En klar fördel med de spegelfria kameror jag använder är att man kan se histogrammet i sökaren. Hos DSLR får man lita på ljusmätaren. En annan fördel är att det går att titta på bilder i sökaren och kolla skärpa osv. Mycket bra en solig dag när man inte ser bra på kamerans skärm.

När man använder blixt finns det lite eller ingen fördel med spegelfria kameror. I studio blir det oftast svart i sökaren och då måste man stänga av WYSIWYG funktionen i menyerna.

Om man fotar t.ex. fåglar i flykt (vilket jag sällan gör) så verkar spegelfria sökare ha svårt att hänga med.