Innebandyobjektiv

[Jenny_Larsson]

Rörelseoskärpa har ju inte med autofokusen att göra. Det är slutartiden som styr den saken.

Vad hade du för tider?

Jag är ingen van sportfotograf och det som jag tycker är svårt med t ex 85/1.8 och 135/2.0 (har båda) är det korta skärpedjupet. Det är inte så lätt att få till tillräckligt skärpedjup om man fotar med full öppning. Kanske var det det som även drabbade dig? Lägg gärna upp bildexempel.[/QUOTE
Jag körde med 1/500 fick som sagt inte en enda skarp bild, om det sedan kallas rörelseoskärpa är jag osäker på.]

 

[NikonFX]

... Jag testade även ett 70-200mm 2,8 senaste versionen med IS.
Nu hade denna hallen extrem dåligt ljus så jag fick gå upp rejält med ISO ( typ 8500)

Jag är lite sugen på EF 200/2,0 men gör det någon större skillnad på isot i hallen jag beskrev ovan ?

Ja, det skiljer ju ett bländarsteg direkt och till det kommer bättre transmission på ett fast 200 än en zoom som 70-200. Resultatet blir att om du kör ISO 8000 med 70-200/2,8 på f/2,8 så kan du köra cirka ISO 3200 med 200/2 på f/2.

 

[Andreas S Eriksson]

IS har du ingen större nytta med i det sammanhanget.
Jag hade kört på 135/f2,0L.

MVH Julle.

Inte nytta med IS i det sammanhanget. Okej.
Känner du för att utveckla ditt resonemang?

 

[SportSkjutaren]

Inte nytta med IS i det sammanhanget. Okej.
Känner du för att utveckla ditt resonemang?

När man fotograferar sport, så använder man så korta slutartider att IS inte gör någon nytta.
(Under vissa förutsättningar kan IS till och med ställa till problem. Den längre förklaringen på det finns i andra trådar här på FS. Vill du veta mer om det rekommenderar jag sökfunktionen).

 

[SportSkjutaren]

Om man har obegränsat med pengar , vad skulle man ha för objektiv för att fota Innebandy ?
Jag kan tänka mig att det senaste Canon 70 - 200 f/2,8 med IS är ett av dem. Eller finns det något bättre ?
Om man skall ha en objektiv till, vad rekommenderar ni ?

Jag har en Canon 5D MK III?

Med tanke på det hus du har.
Så klarar du dig utmärkt med ett 70-200/2,8.
Även i hallar med dåligt ljus.

Undrar lite hur det gick med testerna av ditt 70-200/2,8L (utan IS).
Som du skrev om i en annan tråd?

Förutsatt att det inte är något fel på dina grejer.
Så har du redan det du behöver för innebandy...

 

[Gutta]

testat den på en handbolls match och den AF var totalt ute och cyklade..sämsta AF i en glugg någonsin.

Längesedan jag lämnade Canon.....
Men, antingen hade du ett surt exemplar eller så var det sbs....
Har ägt eller testat större delen av Canon lineupen och en utvald del av Nikon lineupen och INGET av alla de jag testat slår 135L i af hastighet och säkerhet....de flesta är inte ens i närheten.

 

[AFJ]

Jag körde med 1/500 fick som sagt inte en enda skarp bild, om det sedan kallas rörelseoskärpa är jag osäker på.

Man brukar ju skilja på olika oskärpa.

1) Rörelseoskärpa är när motivet rör sig så att det blir suddigt. 1/500 brukar räcka för att frysa många snabba rörelser men långt ifrån alla. Fotar man tennis, golf eller innebandy så kan 1/500 räcka för att få spelaren skarp men vara helt otillräckligt för klubba, racket och boll.

2) Skakningsoskärpa är när kameran skakar och gör att motivet blir suddigt. Med 1/500 så bör det inte inträffa.

3) Oskärpa på grund av felaktigt fokus. Det händer t ex om autofokusen inte hänger med och klarar att sätta fokus där fotografen vill. Det kan bero på att uppgiften helt enkelt är för svår för utrustningen. Eller så kan det inträffa när man har felfokus, dvs fokus hamnar på en annan punkt än där man förväntar sig.

För att kunna utvärdera olika objektiv är det nog nödvändigt att du försöker testa lite mer systematiskt. Inte mycket mening med att köpa objektiv för tiotusentals kronor om det är fel på kamerahuset eller fel inställningar.

 

[Jenny_Larsson]

Med tanke på det hus du har.
Så klarar du dig utmärkt med ett 70-200/2,8.
Även i hallar med dåligt ljus.

Undrar lite hur det gick med testerna av ditt 70-200/2,8L (utan IS).
Som du skrev om i en annan tråd?

Förutsatt att det inte är något fel på dina grejer.
Så har du redan det du behöver för innebandy...

Jag köpte ett nytt 70-200 / 2,8 nu blir det riktigt bra bilder !

 

[Jenny_Larsson]

Med tanke på det hus du har.
Så klarar du dig utmärkt med ett 70-200/2,8.
Även i hallar med dåligt ljus.

Undrar lite hur det gick med testerna av ditt 70-200/2,8L (utan IS).
Som du skrev om i en annan tråd?

Förutsatt att det inte är något fel på dina grejer.
Så har du redan det du behöver för innebandy...

Men man vill ju alltid bli bäst
Fotar du innebandy ?
Vilka är bäst på att fota innebandy i Sverige ?
Jag har googlat innebandybilder men jag hittar inga bilder från riktiga fotografer som är bra,
Någon som kan länka till bra sidor med innebandybilder.

 

[Jenny_Larsson]

Man brukar ju skilja på olika oskärpa.

1) Rörelseoskärpa är när motivet rör sig så att det blir suddigt. 1/500 brukar räcka för att frysa många snabba rörelser men långt ifrån alla. Fotar man tennis, golf eller innebandy så kan 1/500 räcka för att få spelaren skarp men vara helt otillräckligt för klubba, racket och boll.

2) Skakningsoskärpa är när kameran skakar och gör att motivet blir suddigt. Med 1/500 så bör det inte inträffa.

3) Oskärpa på grund av felaktigt fokus. Det händer t ex om autofokusen inte hänger med och klarar att sätta fokus där fotografen vill. Det kan bero på att uppgiften helt enkelt är för svår för utrustningen. Eller så kan det inträffa när man har felfokus, dvs fokus hamnar på en annan punkt än där man förväntar sig.

För att kunna utvärdera olika objektiv är det nog nödvändigt att du försöker testa lite mer systematiskt. Inte mycket mening med att köpa objektiv för tiotusentals kronor om det är fel på kamerahuset eller fel inställningar.

Som jag skrev ovan så testade jag även med mitt nyinköpta 70-200 bilderna från den blev inte suddiga.

 

[Jenny_Larsson]

Vid förra innebandymatchen jag plåtade hade jag inte möjlighet till remotekamera men hade samtidigt instruktioner att fixa närbilder på glädjescener och glada spelare. Sen var det tillräckligt bra ljus i hallen för att klara sig med f/2,8. Därför var det med två hus och objektiv upp till 400mm. Resultatet blev 10% av bilderna med 400/2,8, 10% av bilderna med 24-70/2,8 och 80% av bilderna med 200/2.

Har du någon sida där man kan se dina bilder ?

 

[NikonFX]

Har du någon sida där man kan se dina bilder ?

Bilderna går till klubbar och tidningar men ibland lägger jag upp lite bilder på http://innebandyfoto.se/

Bilden nedan kommer från matchen jag nämner ovan. Fördelen med 200/2 är att det blir skönt skärpesläpp och bra ljusstyrka så att man kan köra korta tider och ändå hyffsat lågt ISO.

Nu kör jag med Nikon D4s så högt ISO är inte problem ur brussynpunkt men det blir ändå bättre på lägre ISO vad gäller färger, detaljer etc. Bilden med Nikon D4s och 200/2 med ISO 5000, 1/1000 och f/2.

 

[SportSkjutaren]

Men man vill ju alltid bli bäst
Fotar du innebandy ?
...

Det är ett tag sedan sist. (Men jag har nog gjort 100 innebandymatcher).
Några bilder finns här:
http://blogg.photo-it.net/search/label/innebandy
Ytterligare några här:
http://photo-it.net/portfolio/innebandy/

Det går att ta grymma bilder med den utrustning du har.
Mitt tips är att du lär dig att använda den utrustning du har optimalt.