Inget kopieringsskydd på Fotosidan.se?

[Falumas]

Skrämmande läsning.
Varför göra så mycket merarbete, lägga tid och pengar på att skriva om koden för att försvåra saker som alla har rätt till ändå?
Det är helt lagligt att ladda ner, använda och trycka upp för eget bruk.
Lev med det!

/Stefan

Det är många bilder som vi aldrig får se på nätet för att lagarna är som dom är. Att vissa saker inte är olagliga har väldigt lite att göra med att folk i gemen tycker att det skall vara lagligt utan mer att det inte går att kontrollera alternativt att lagen skulle bli bredare än vad som behövs.
Det är helt lagligt att ställa sig framför någon som försöker fotografera också. Svenska lagar bygger mycket på sunt förnuft och att folk respekterar varandra, vilket är bra. Så fort det inte fungerar så kommer lagarna och dom skjuter ofta sparvar med kanoner och det drabbar ofta fler än vad som behövdes.
Så det är mer skrämmande att se folk som hävdar sin rätt att göra allt som inte är olagligt.

Att någon inte vill att deras bild inte används på annat sätt än dom själva vill är väl ändå inte så svårt att förstå. Att det sedan är svårt att få till och inte går att beivra är en helt annan sak.
Har du dock en bra it-infrastruktur kan man dock göra det väldigt svårt, du kan leverera bilden via JavaScript då cachas den inte och dom som har slagit av JavaScript får den inte. Har du dessutom skyddat den med en autentificeringsserver kan du blocka den för obehöriga.
Att gå runt kopieringsskydd är olagligt och det finns ingen laglig rätt att kunna ladda hem och använda material från Internet. Det är väldigt viktigt att se skillnad på rättighet och avsaknad av förbud.

 

[martinot]

Har du dock en bra it-infrastruktur kan man dock göra det väldigt svårt, du kan leverera bilden via JavaScript då cachas den inte och dom som har slagit av JavaScript får den inte. Har du dessutom skyddat den med en autentificeringsserver kan du blocka den för obehöriga.
Att gå runt kopieringsskydd är olagligt och det finns ingen laglig rätt att kunna ladda hem och använda material från Internet. Det är väldigt viktigt att se skillnad på rättighet och avsaknad av förbud.

Det är mig veterligen (utan att vara expert/jurist) inte olagligt att ta en skärmkopia och spara bilden lokalt för eget bruk.

Inget av det du nämner ovan skyddar heller något som helst mot det, och är helt meningslösa "skydd" (sätter inom citationstecken då de i verkligheten inte har någon praktisk skyddsverkan) för de som vill använda ditt foto på ett kriminellt sätt.

 

[fotobollfoto]

[...] och det finns ingen laglig rätt att kunna ladda hem och använda material från Internet. Det är väldigt viktigt att se skillnad på rättighet och avsaknad av förbud.

Det är lagligt att ladda ner för personligt bruk så länge nedladdningen sker från en laglig hemsida

https://lawline.se/answers/det-ar-l...nge-nedladdningen-sker-fran-en-laglig-hemsida

 

[Falumas]

Det är mig veterligen (utan att vara expert/jurist) inte olagligt att ta en skärmkopia och spara bilden lokalt.

Inget av det du nämner ovan skyddar något som helst mot det, och är helt meningslösa för de som vill använda ditt foto på ett kriminellt sätt.

Det som visas på skärmen kan du aldrig helt skydda, men där har du större möjlighet att på ett enkelt sätt göra bilderna värdelösa för vidare användning även om det gör dina bilder mindre attraktiva. Typ som dom sönderskrapade småbilderna man får hem efter idrottsevenemang man deltagit i.

 

[fotobollfoto]

[...]
Att någon inte vill att deras bild inte används på annat sätt än dom själva vill är väl ändå inte svårt att förstå? [...]

Nä, det är lätt att förstå.
Men om man väljer att publicera bilden så har personer rätt att kopiera den och använda den privat.

 

[Falumas]

Det är lagligt att ladda ner för personligt bruk så länge nedladdningen sker från en laglig hemsida

https://lawline.se/answers/det-ar-l...nge-nedladdningen-sker-fran-en-laglig-hemsida

Det är lika lagligt att på alla sätt och vis försvåra nedladdningen.

 

[Falumas]

Det är lagligt att ladda ner för personligt bruk så länge nedladdningen sker från en laglig hemsida

https://lawline.se/answers/det-ar-l...nge-nedladdningen-sker-fran-en-laglig-hemsida

Det finns ingen lagstadgad rättighet att du får det. Däremot finns det heller ingen lag som förbjuder det, samma sak som att ladda batteriet till din kamera. Du får ladda det, så länge du kommer över elektrisiteten på lagligt vis just för att det inte finns någon lag för just kamerabatteriladdning.

Sedan är nog den allmänna inställning till att kamerabatteriladdning skall vara laglig större än att man skall få bruka offentligt material privat hur man vill.

 

[PMD]

Det finns ingen lagstadgad rättighet att du får det.

URL 12 §, 1:a stycket: Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

Det finns ett antal undantag uppräknade i 2:a och 3:e stycket, men bilder hör inte dit.

Om du menar något annat med "lagstadgad rättighet" så bör du nog förklara det, men det som står i URL 12 § är ett exempel på vad man normalt menar med en lagstadgad rättighet, dvs lagen säger uttryckligen att var och en har rätt att göra kopior av publicerade verk för eget bruk.

Det finns dock ingen skyldighet för den som publicerar ett verk att underlätta för allmänheten att kopiera verket.

 

[martinot]

Det som visas på skärmen kan du aldrig helt skydda,

Du kan aldrig skydda bilder som visas i en webbläsare (iaf inte så som tekniken fungerar idag).

Tom. en femåring med en iPad går runt det hur lätt som helst på mindre än en sekund.

 

[Falumas]

URL 12 §, 1:a stycket: Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

Det finns ett antal undantag uppräknade i 2:a och 3:e stycket, men bilder hör inte dit.

Om du menar något annat med "lagstadgad rättighet" så bör du nog förklara det, men det som står i URL 12 § är ett exempel på vad man normalt menar med en lagstadgad rättighet, dvs lagen säger uttryckligen att var och en har rätt att göra kopior av publicerade verk för eget bruk.

Det finns dock ingen skyldighet för den som publicerar ett verk att underlätta för allmänheten att kopiera verket.

Hur tolkas offentligt verk i Sverige? Om bilden inte är tillgänglig för vem som helst utan bara för dom som har användare/ lösenord, är bilden då offentlig?

 

[PeterWem]

Hur tolkas offentligt verk i Sverige? Om bilden inte är tillgänglig för vem som helst utan bara för dom som har användare/ lösenord, är bilden då offentlig?

Kent Ekeroths filmer kanske kommer närmst. Vissa delar var inte offentliggjorda.
Lunds tingsrätt FT 1046-14
Göteborgs tingsrätt FT 2591-14

 

[ErlandH]

Hur tolkas offentligt verk i Sverige? Om bilden inte är tillgänglig för vem som helst utan bara för dom som har användare/ lösenord, är bilden då offentlig?

Det beror på hur omfattande kretsen är. Att det behövs ett lösenord innebär inte automatiskt att verket inte anses offentliggjort.

(Noterar för övrigt att du nu övergått till att ställa frågor, istället för att ösa ur dig tvärsäkra och felaktiga påståenden. Klokt!)

 

[Falumas]

Ska man sälja bilder till en begränsad kundkrets, så är det bättre att använda sig av dom slutna marknadsplatserna. Det gör ju i vilket fall att kreti och pleti i alla fall inte kommer åt dom. De brukar dessutom vara bättre på att ta betalt och ger betydligt högre procent av pengarna till fotografen. Många av dom större offentliga ger visserligen tillgång till en större marknad, men dom tar ofta på tok för hög kommission.

 

[Falumas]

Kent Ekeroths filmer kanske kommer närmst. Vissa delar var inte offentliggjorda.
Lunds tingsrätt FT 1046-14
Göteborgs tingsrätt FT 2591-14

Största problemet är förmodligen i vilket fall att det blir för många olika lagsystem som skall fungera ihop eftersom Internet sträcker sig utanför Sveriges gränser. Så att begränsa tillgången är nog enda möjligheten.

 

[ErlandH]

Största problemet är förmodligen i vilket fall att det blir för många olika lagsystem som skall fungera ihop eftersom Internet sträcker sig utanför Sveriges gränser. Så att begränsa tillgången är nog enda möjligheten.

De allra flesta länder i världen har anslutit sig till Bern-konventionen, så lagarna är inte så väldigt olika.

 

[Falumas]

De allra flesta länder i världen har anslutit sig till Bern-konventionen, så lagarna är inte så väldigt olika.

Antar dock att det inte är speciellt lätt att starta en process i många länder för svenskar.

 

[Pagajviftaren]

Skydd luras

Jag ser det helt enkelt så här

Det finns inga säkra skydd, går det att se går det att spara, enkelt eller krångligt.

Har man ett kopieringsskydd kommer det alltid finnas mindre teknikkunniga användare som tror att det fungerar, litar på skyddet. De laddar upp bilder i tron att de är säkra. När de upptäcker att någon sparat ned dem blir de ledsna och startar långa trådar.

Utan skydd förstår nästan alla att det går att spara ned bilderna, enbart de allra mest otekniska som inte klarar av att högerklicka och spara som inte förstår. Men de flesta datoranvändare är medvetna om risken. Mycket få som är grundlurade av falsk säkerhet.

 

[martinot]

Skydd luras

Jag ser det helt enkelt så här

Det finns inga säkra skydd, går det att se går det att spara, enkelt eller krångligt.

Har man ett kopieringsskydd kommer det alltid finnas mindre teknikkunniga användare som tror att det fungerar, litar på skyddet. De laddar upp bilder i tron att de är säkra. När de upptäcker att någon sparat ned dem blir de ledsna och startar långa trådar.

Utan skydd förstår nästan alla att det går att spara ned bilderna, enbart de allra mest otekniska som inte klarar av att högerklicka och spara som inte förstår. Men de flesta datoranvändare är medvetna om risken. Mycket få som är grundlurade av falsk säkerhet.

Mycket vettigt sammanfattat. Håller med dig fullständigt.