I vilken kritikpol.............
- Trådstartare macallan
- Start datum
Graal
Avslutat medlemskap
Personligen tycker jag att bilder i denna pool "mycket erfaren" ska ha något utöver bra/lämplig teknik, bra/passande komposition eller andra effektfullheter. Den bör dessutom ha ett innehåll som gör bilden intressant/fantasieggande och/eller gör att man får tankarma "bortom" bilden/motivet. Att man kan assiciera vidare och att den väcker tankar/frågor.
Men hur ska vi kunna styra över detta? Var och en har sin egen uppfattning om erfarenhet oavsett vad fotosidan menar. Detta är inte den sista diskussionen i ämnet, påminner om tidigare diskussioner om kring konstpoolen där bilder som inte ansågs nå upp till en viss nivå kunde ratas och tas bort av poolvärd pga för lågt konstnärligt värde enligt dennes uppfattning. Det kommer att bli en omöjlig uppgift om värdarna ska sovra bland bilderna och därför är det väl bara att köra på, ge mothugg om du tycker kritiken är obefogad och argumentera varför du tycker din bild ska vara där den är.
Men hur ska vi kunna styra över detta? Var och en har sin egen uppfattning om erfarenhet oavsett vad fotosidan menar. Detta är inte den sista diskussionen i ämnet, påminner om tidigare diskussioner om kring konstpoolen där bilder som inte ansågs nå upp till en viss nivå kunde ratas och tas bort av poolvärd pga för lågt konstnärligt värde enligt dennes uppfattning. Det kommer att bli en omöjlig uppgift om värdarna ska sovra bland bilderna och därför är det väl bara att köra på, ge mothugg om du tycker kritiken är obefogad och argumentera varför du tycker din bild ska vara där den är.
Kalle_B
Aktiv medlem
Det kan inte vi andra svara på.. 
Nu har jag inte sett den aktuella bilden, men det är bara du själv som kan avgöra vilken pool du ska ligga i...
Som ajg förstått det så är "mycket erfarna" poolen inte direkt knuten till erfaren egentligen då man kan ha fotograferat i 50 år och inte gjort några framsteg. Tänk också på att lägger man en bild i den poole så kommer det alltid finnas falkögon som bevakar dina bilder. Kanske ett bevis på "överförmyderi" men kan också vara brar med en balans så att poolen får vara "the final step" som jag tror skaparna ville göra. Jag själv lägger mina bilder i mellanpoolen trots att jag fotograferat i 15 år. Det har inte med att ajg tycker jag är dålig, utan en ödmjukhet mot dom som har fotograferat länge och är bättre än mig. Fotograferat länge är inte synonymt med bra. Jag är övertygad om att det finns massa snorungar på mediagymnasiet som fotograferat 1 vecka skulle kunna vara duktigare än mig.
Jag tror också att Mycket erfarna poolen förväntar sig mer "mogen" kritik som verkligen utvecklar det högre ståndet med vettig kritik och motsäger sig all typ av "bra bild" och den typen av kommentarer. Därmed förväntar jag också att bilderna i den poolen hååler "högsta klass" och att jag kan bli inspirerad i den till nya stordåd. Synd att därför lägga in en bild på en katt eller en suddig vattendroppe från en kran som landar i en diskho...
Förstår du nu vad jag menar?
Men i slutänden är det bara du som kan veta vilken pool du ska ligga i. var självkritisk och fundera, det hela handlar egentligen inte om att visa en fin bild for oss andra, utan det handlar om att man visar en bild som man vill ha kritik på. Som i sin tur ska utveckla dig. Många lägger nog upp dagens fina bildskörd på allt möjligt och är stolta och vill bara få bekräftat hur super söt deras hundvalp är med sin favoritboll i munnen. Därfär är nog också människorna här väldigt oförberedda på när den stora kritikermassan kommer o kritiserar deras fovoritbilder, som snarare är deras favoritmotiv.
Nu har jag inte sett den aktuella bilden, men det är bara du själv som kan avgöra vilken pool du ska ligga i...Som ajg förstått det så är "mycket erfarna" poolen inte direkt knuten till erfaren egentligen då man kan ha fotograferat i 50 år och inte gjort några framsteg. Tänk också på att lägger man en bild i den poole så kommer det alltid finnas falkögon som bevakar dina bilder. Kanske ett bevis på "överförmyderi" men kan också vara brar med en balans så att poolen får vara "the final step" som jag tror skaparna ville göra. Jag själv lägger mina bilder i mellanpoolen trots att jag fotograferat i 15 år. Det har inte med att ajg tycker jag är dålig, utan en ödmjukhet mot dom som har fotograferat länge och är bättre än mig. Fotograferat länge är inte synonymt med bra. Jag är övertygad om att det finns massa snorungar på mediagymnasiet som fotograferat 1 vecka skulle kunna vara duktigare än mig.
Jag tror också att Mycket erfarna poolen förväntar sig mer "mogen" kritik som verkligen utvecklar det högre ståndet med vettig kritik och motsäger sig all typ av "bra bild" och den typen av kommentarer. Därmed förväntar jag också att bilderna i den poolen hååler "högsta klass" och att jag kan bli inspirerad i den till nya stordåd. Synd att därför lägga in en bild på en katt eller en suddig vattendroppe från en kran som landar i en diskho...
Förstår du nu vad jag menar?
Men i slutänden är det bara du som kan veta vilken pool du ska ligga i. var självkritisk och fundera, det hela handlar egentligen inte om att visa en fin bild for oss andra, utan det handlar om att man visar en bild som man vill ha kritik på. Som i sin tur ska utveckla dig. Många lägger nog upp dagens fina bildskörd på allt möjligt och är stolta och vill bara få bekräftat hur super söt deras hundvalp är med sin favoritboll i munnen. Därfär är nog också människorna här väldigt oförberedda på när den stora kritikermassan kommer o kritiserar deras fovoritbilder, som snarare är deras favoritmotiv.
Graal
Avslutat medlemskap
De övriga får se det som att frånvaro av mina kommentarer betyder ett mindre gillande/intresse. Dessutom tycker jag att det är väldigt svårt att ge negativ kritik på ett bra sätt vilket den här tråden är ett typexempel för. Tala är silver - tiga är guld. Mera utvecklande att kommentera det som är bra och att diskutera det istället för att haka upp sig på mindre bra saker. Då kommer man in i ett negativt tänkande som inte är bra för själen eller ens tankemönster. Sovra bort det dåliga och se det bra är ett målbildstänkande som toppidrottsmännen också använder.
dJb
Aktiv medlem
Jag har lagt en bild i den poolen och jag funderade lite innan jag gjorde det men jag hoppas på lite djupare kritik av bilder i den poolen, mer än rena teknikaliteter som för mig är ganska ointressanta och förväntar mig även att både få och kunna ge hårdare kritik. Trots allt är det lite att sticka ut hakan och då får man vara beredd på en smäll då och då. Sen håller jag personligen med Nils om att man i alla fall bör sträva efter ytterligare en nivå i sitt bildskapande för de bilder man lägger där. Får man kritik som man uppfattar som påhopp får man välja själv hur man vill tolka den men man bör i alla fall vara beredd på det i kontrast till nybörjarpoolen.
Tomasz
Aktiv medlem
Jag tycker att en bild är rätt placerad i poolen för "erfarna fotografer" när jag hittar en bild som jag fascineras och imponeras av.
Men det är ju ganska hopplöst egentligen. Jag gissar att det är mellan 1-10 procent av alla bilder på FS som kvalar in under mina kriterier. Jag hoppades på att den nya poolen skulle göra det lättare för mig att hitta guldkorn, och så kanske det blir till en början -innan den fylls av bilder som inte intresserar mig.
Det kanske är fler som har samma tankar som jag, och som med kommentarer försöker hålla undan sådant de inte gillar. Det tycker jag inte är fel, fast jag kan tänka mig att en del väljer fel tilltal när de försöker. Men på det anonyma internet, och speciellt när man efterfrågar kritik, måste man ha VÄLDIGT stor distans till de reaktioner ens bilder orsakar. Man måste lära sig leken -och den är hård ibland- innan man ger sig in i den.
Jag tror att jag, och alla som är besvikna över "dåliga" bilder i erfarna-poolen, måste inse att kvalitén på de bilder som visas på FS kanske aldrig når upp till det som önskas. Att vi alla dessutom har helt olika uppfattning om vad denna kvalitet består av bäddar ju för törnar, konflikter och sårade stoltheter.
Egentligen skulle det funka lika bra med en enda pool för alla bilder, det enda som saknas är fler kommentarer på varje bild så att fotografen lättare kan bilda sig en uppfattning om hur bilden uppfattas. Hälften för och hälften mot är ju lättare att begrunda om det finns tjugo kommentarer än om det bara finns två.
Men om meningen med graderade pooler fungerar så är det en vinst för alla parter. Jämför med vilken annan graderad företeelse som helst: Fotboll, film, mat, musik. Det som inte motsvarar förväntningarna för sin klass löper risk att sablas ned, och alla med förväntningar blir ibland besvikna. Hur man utbyter åsikter runt detta varierar mycket och det finns tillfälle för alla att inse hur olika vi människor kan vara.
Men det är ju ganska hopplöst egentligen. Jag gissar att det är mellan 1-10 procent av alla bilder på FS som kvalar in under mina kriterier. Jag hoppades på att den nya poolen skulle göra det lättare för mig att hitta guldkorn, och så kanske det blir till en början -innan den fylls av bilder som inte intresserar mig.
Det kanske är fler som har samma tankar som jag, och som med kommentarer försöker hålla undan sådant de inte gillar. Det tycker jag inte är fel, fast jag kan tänka mig att en del väljer fel tilltal när de försöker. Men på det anonyma internet, och speciellt när man efterfrågar kritik, måste man ha VÄLDIGT stor distans till de reaktioner ens bilder orsakar. Man måste lära sig leken -och den är hård ibland- innan man ger sig in i den.
Jag tror att jag, och alla som är besvikna över "dåliga" bilder i erfarna-poolen, måste inse att kvalitén på de bilder som visas på FS kanske aldrig når upp till det som önskas. Att vi alla dessutom har helt olika uppfattning om vad denna kvalitet består av bäddar ju för törnar, konflikter och sårade stoltheter.
Egentligen skulle det funka lika bra med en enda pool för alla bilder, det enda som saknas är fler kommentarer på varje bild så att fotografen lättare kan bilda sig en uppfattning om hur bilden uppfattas. Hälften för och hälften mot är ju lättare att begrunda om det finns tjugo kommentarer än om det bara finns två.
Men om meningen med graderade pooler fungerar så är det en vinst för alla parter. Jämför med vilken annan graderad företeelse som helst: Fotboll, film, mat, musik. Det som inte motsvarar förväntningarna för sin klass löper risk att sablas ned, och alla med förväntningar blir ibland besvikna. Hur man utbyter åsikter runt detta varierar mycket och det finns tillfälle för alla att inse hur olika vi människor kan vara.
Graal
Avslutat medlemskap
Om det är en uppdelning av bilder i olika kategorier etc man eftersträvar tror jag att det är ett bättre sätt att dela in fotosidan (eller bilderna) i flera avdelningar/kategorier/intresspooler (med mera komplett uppdelning). Då kanske det skulle vara lättare att hitta just de bildtyper man är intresserad av och guldkornen (de bra eller intressanta bilder som det finns potential i) skulle kanske komma fram mera? Att dela upp bilder efter kvalitét eller som här erfarenhetsgrad tror jag är ett mindre bra sätt. Vi har så olika uppfattning om det ändå. Men även ett område som t.ex gatufoto har ju visat sig rendera högst olika uppfattningar om bildtyper så det kanske inte spelar någon roll hir vi gör ändå? Sen har vi ju vårt eminenta söksystem att tillgå också. Samt rutan till höger (visa dölj kategorier) i "nya bilder kritikkategorierna samt diskutera bildbudskap). Kanske skulle man ha den rutan även när man visar poolbilder i övrigt?
Senast ändrad:
lottawe
Aktiv medlem
Det finns ju redan uppdelningar i intressepooler. Det tycker jag är bra.
Skulle det däremot delats upp i bra, ännu bättre och bäst bilder eller så hade nog bilderna ändå varit som nu ungefär så såna kvalitetsuppdelningar tror inte jag heller på. Det finns ju som sagt så mycket olika tycke och smak om vad som är bra/inte bra och likaså ställer vi nog som fotografer olika krav på oss själva.
Jag tycker dock inte att poolerna främst ska handla om att "hitta" bra bilder, utan om kritik till fotograferna som önskar det (både i fall där det finns brister och där bilden är bhelbra enligt subjektiv åsikt.) Och i det fallet är nivåer bra mycket bättre än att sätta kvalitetskrav på bilder i en kritikpool. Kritiken kan då anpassas till den nivå fotografen anger sig vara på..
För kvalitè vore det dock intressant med en galleripool där kommentarer inte var fokus tycker jag. En pool där alla som önskar kan få sina bilder kan "prövade", men bara utvalda (av jury t.ex) visas som inspiration..
(Jag har också lagt en bild i erfarenpoolen. Av samma anledning David beskriver.)
Skulle det däremot delats upp i bra, ännu bättre och bäst bilder eller så hade nog bilderna ändå varit som nu ungefär så såna kvalitetsuppdelningar tror inte jag heller på. Det finns ju som sagt så mycket olika tycke och smak om vad som är bra/inte bra och likaså ställer vi nog som fotografer olika krav på oss själva.
Jag tycker dock inte att poolerna främst ska handla om att "hitta" bra bilder, utan om kritik till fotograferna som önskar det (både i fall där det finns brister och där bilden är bhelbra enligt subjektiv åsikt.) Och i det fallet är nivåer bra mycket bättre än att sätta kvalitetskrav på bilder i en kritikpool. Kritiken kan då anpassas till den nivå fotografen anger sig vara på..
För kvalitè vore det dock intressant med en galleripool där kommentarer inte var fokus tycker jag. En pool där alla som önskar kan få sina bilder kan "prövade", men bara utvalda (av jury t.ex) visas som inspiration..
(Jag har också lagt en bild i erfarenpoolen. Av samma anledning David beskriver.)
Vevo
Aktiv medlem
Vad är erfaren per definition?
Man kan vara erfaren inom en/några specifika gengre och prestera bilder med hög kvalité (med allt vad det innebär) Samma fotograf kan i andra genre prestera rena skitbilder, antingen i fråga om okunskap eller ett infall av eperimentlust som lett till ett totalt misslyckande. Då är samma erfarna fotograf en oerfarna fotograf inom området och ska väl således klassas som mellan eller nybörjare. Jag har vid flera tillfällen träffat yrkesverksamma reklamfotografer som är helt odugliga naturfotografer, trots 20-30 år i branschen. Är de oerfarna fotografer eller är de erfarna fotografer med ett begränsat område i sitt motivval/genre?
Man kan förstås älta den här frågan i oändlighet.
Vad det gäller frågan om bra bilder, vad är bra bilder. Det tycks som det är väldigt personligt och ska behandlas så också.
En tanke som slog mig var den här. Det är förmodligen många som följer den här tråden (och andra med samma ämne) Jag har dessutom sett att vissa är mer aktiva tyckare än andra. Om man nu vill vara poolpolis och utöva sitt fotografiska kunnande och tycka att andras bilder inte platsar i vissa kategorier så förväntas det också att de själva kan leva upp till en bildstandard som är längt över medel. Kan man inte det så undergrävs ens auktoritet. Det är inte så att jag pekar ut någon och tycker personligen, men tanken är faktiskt relevant. Egentligen så handlar bildskapandet om att man som fotograf använder den kunskap man samlat på sig under åren och att man använder sin intuition vid fototillfället. Det man presterar ligger sedan till bakgrund för ens tyckande om andra bilder. Ens egna kunskap är ens egna referens. Sitter det nu medlemmar och läser de här trådarna om vart man ska lägga bilder, så kommer de automatiskt titta på "tyckarnas" bilder och fundera om det finns någon bäring i vad som sägs. En del håller med och tycker att "tyckarna" har rätt pga av att "tyckarnas" bilder håller måttet. Andra kommer inte att hålla med att "tyckarnas" bilder håller måttet och då underkrävs allt de sagt i brist på kompetens. Med andra ord. bilder kommer och har alltid uppskattats på olika sätt av olika personer. Det finns genrer som hyllas av många men som jag själv inte ser tjusningen i och vill/kan inte såga bilderna pga okunskap eller ointresse för genren. Jag är inte ensam om att ha genre/motiv som inte tilltalar en själv fast andra uppskattar det. Det är högst personligt och kommer alltid att vara så.
Åter till frågan, vad är en erfaren fotograf.
- Är det inom genre/motivområde.
- Erfarenhet med verktyget "kamera".
- Ålder
- Antal år som fotograf
etc
mvh/Ove
Hänvisning till den här tråden också
Man kan vara erfaren inom en/några specifika gengre och prestera bilder med hög kvalité (med allt vad det innebär) Samma fotograf kan i andra genre prestera rena skitbilder, antingen i fråga om okunskap eller ett infall av eperimentlust som lett till ett totalt misslyckande. Då är samma erfarna fotograf en oerfarna fotograf inom området och ska väl således klassas som mellan eller nybörjare. Jag har vid flera tillfällen träffat yrkesverksamma reklamfotografer som är helt odugliga naturfotografer, trots 20-30 år i branschen. Är de oerfarna fotografer eller är de erfarna fotografer med ett begränsat område i sitt motivval/genre?
Man kan förstås älta den här frågan i oändlighet.
Vad det gäller frågan om bra bilder, vad är bra bilder. Det tycks som det är väldigt personligt och ska behandlas så också.
En tanke som slog mig var den här. Det är förmodligen många som följer den här tråden (och andra med samma ämne) Jag har dessutom sett att vissa är mer aktiva tyckare än andra. Om man nu vill vara poolpolis och utöva sitt fotografiska kunnande och tycka att andras bilder inte platsar i vissa kategorier så förväntas det också att de själva kan leva upp till en bildstandard som är längt över medel. Kan man inte det så undergrävs ens auktoritet. Det är inte så att jag pekar ut någon och tycker personligen, men tanken är faktiskt relevant. Egentligen så handlar bildskapandet om att man som fotograf använder den kunskap man samlat på sig under åren och att man använder sin intuition vid fototillfället. Det man presterar ligger sedan till bakgrund för ens tyckande om andra bilder. Ens egna kunskap är ens egna referens. Sitter det nu medlemmar och läser de här trådarna om vart man ska lägga bilder, så kommer de automatiskt titta på "tyckarnas" bilder och fundera om det finns någon bäring i vad som sägs. En del håller med och tycker att "tyckarna" har rätt pga av att "tyckarnas" bilder håller måttet. Andra kommer inte att hålla med att "tyckarnas" bilder håller måttet och då underkrävs allt de sagt i brist på kompetens. Med andra ord. bilder kommer och har alltid uppskattats på olika sätt av olika personer. Det finns genrer som hyllas av många men som jag själv inte ser tjusningen i och vill/kan inte såga bilderna pga okunskap eller ointresse för genren. Jag är inte ensam om att ha genre/motiv som inte tilltalar en själv fast andra uppskattar det. Det är högst personligt och kommer alltid att vara så.
Åter till frågan, vad är en erfaren fotograf.
- Är det inom genre/motivområde.
- Erfarenhet med verktyget "kamera".
- Ålder
- Antal år som fotograf
etc
mvh/Ove
Hänvisning till den här tråden också
Senast ändrad:
Tomasz
Aktiv medlem
Men jag, som på sistone hellre skriver kommentarer än visar bilder, vill ha lätt att hitta guldkornen (visst är jag lat och bortskämd
Och om det är lätt att hitta bilder så skriver jag fler kommentarer, så det blir bonus åt båda håll.Det handlar förresten inte om att jag bara vill kommentera guldkorn, men man måste se sådana regelbundet för att hålla entusiasmen igång.
cecber
Aktiv medlem
Det är väl en kombination av alla dessa variabler? Man är inte en erfaren fotograf om man är 25 och precis köpt en kamera även om man tar bra bilder. Jag tycker att det framgår ganska tydligt i poolbeskrivningen vad red. menar med de olika kategorierna, och jag förstår inte varför det skulle vara så svårt att placera sig själv.
Tomasz
Aktiv medlem
Det är ju inte alls säkert att man vill visa sina bästa bilder på FS, om ens några. Man kanske visar de bilder man är fundersam över och vill ha kommentarer om.
När jag tycker något om en bild resonerar jag likadant som då jag själv visar en:
"Jag har fått möjligheten att uttrycka något, -varsågod, nu har jag gjort det. Nu får du tycka något om det jag gjorde, eller vara tyst."
Det som kommer ut av allt är inte speciellt livsavgörande så jag bryr mig inte om huruvida jag tas på allvar.
Vevo
Aktiv medlem
För en del kanske det är svårt, är det inde därför det diskuteras kring ämnet. En liten summering är väl att bilderna inte håller måttet, trots att fotografen i fråga fyller de kriterier som beskrivs i poolbeskrivningen. (OK kanske inte alla) Om man nu ska lyckas att lyfta några steg till i genren så krävs det också lite experiment och kanske lite misslyckanden för att gå vidare och utvecklas. Vad det snackats om är att bilderna inte håller måttet i poolen erfaren. Vilka bedömer det och är de kompetenta till det kan man fråga.(frågna är allmänt riktad och inte personlig).
mvh/Ove
Vevo
Aktiv medlem
Visst vill man bli tagen på allvar, annars är man ju inne i familjealbumskategorin;0))
Det som avspeglar dig och mig samt alla andra här som fotografer är de bilder vi visar. Om det är ens sämsta eller de bilder man har krafiga funderingar över så tror besökaren att det är det här han/hon presterar.
Det blir ens avtryck vad det gäller kompetens, för besökaren kan ju omöjligt veta att man sitter på en guldgruva med bilder hemma - den guldgruvan som ger en ens kompetens till tyckande.
Nu är det inte personligt Tomas utan mer generellt som avses.
mvh/Ove
