Hur uppfattningen om min kamera förändras på kvällen

[rikitikitavi]

Om min nuvarande kamera inte har IBIS så är förstås IBIS en av de finesser som jag skulle lägga till på listan över presumtiva finesser för min nästa kamera. Om inte nästa kamera har finesser som saknas på min nuvarande kamera kan jag ju lika gärna låta bli att köpa en ny kamera.

Det är ju ganska vanligt att folk tänker så i största allmänhet och det är inga fel med det, för min egen del kan det räcka med att den inspirerar mig på andra sätt som inte handlar så mycket om just de tekniska bitarna som ständigt blir marginellt bättre för varje ny modell, som tex Df som jag nämnde och känslan och andra saker som har mer med handhavandet att göra, Jag har flera gånger om man ser krasst på det "bytt" ned mig i mångas mening när det gäller just de tekniska bitarna och snarare valt en kamera jag gillat mer för andra egenskaper.

Ta tex den nyare X-T4 som kom nu, totalt ointressant för mig personligen då jag hellre hade ägt tex X-T2 med det mindre huset etc som är mer avgörande för mig än just IBIS. Eller de totalt oinspirerande nya Z husen från Nikon som bara ger mig en känsla av "ickeinspiration" och besvikelse då jag ser på hur de blev i slutändan. Skulle aldrig falla mig in att byta det jag har mot någon av Z7 eller Z6 oavsett hur mycket bättre de är tekniskt på pappret än de jag äger nu.

 

[PMD]

Jag har flera gånger om man ser krasst på det "bytt" ned mig i mångas mening när det gäller just de tekniska bitarna och snarare valt en kamera jag gillat mer för andra egenskaper.

Alla egenskaper hos en kamera är tekniska egenskaper, eftersom en kamera består av teknik.

Handhavandet är en teknisk egenskap, t.ex, så om du gillar handhavande mer än IBIS så har du helt enkelt prioriterat en teknisk egenskap över en annan.

Om det inte finns någon nyare kamera som trumfar min nuvarande i summan av egenskaper (viktat med min prioritering av respektive egenskap) så finns det ingen som helst anledning att överväga ett inköp av en ny kamera. (Privatekonomin spelar förstås också roll, men det är en separat fråga).

 

[fotobollfoto]

Liknelsen tidigare i tråden där skillnaden beskrivs ligga i olika skärmar blir fel. Årets bild på Greta hade nått ut även i en gammal tjock-skärm men ser självklart bättre ut i en bra bildskärm.

Skillnaden ligger i vad initialt kan göra idag och förstås efterarbetet i datorn. Men poängen är att ny teknik skapar nya uttryck och möjligheter. I musiken som exempel blir det så himla tydligt.

Att som TS försöka göra statement av vad han själv sitter "nöjd med", gäller för TS och är inte allmängiltigt. En del är inte intresserade av tekniska framsteg medan andra pushar på och vill nyttja den. Vi är olika.

Jag tror att du missuppfattade liknelsen.
Paradise Hotel är lika dåligt oavsett vilken tv du tittar på.
Innehåll är en sak.
Upplösning, bitdjup, dynamiskt omfång, mm något annat.

 

[fotobollfoto]

Alla egenskaper hos en kamera är tekniska egenskaper, eftersom en kamera består av teknik.

Handhavandet är en teknisk egenskap, t.ex, så om du gillar handhavande mer än IBIS så har du helt enkelt prioriterat en teknisk egenskap över en annan.

Om det inte finns någon nyare kamera som trumfar min nuvarande i summan av egenskaper (viktat med min prioritering av respektive egenskap) så finns det ingen som helst anledning att överväga ett inköp av en ny kamera. (Privatekonomin spelar förstås också roll, men det är en separat fråga).

... och med den tekniska kameran skapar man bilder som har tekniska egenskaper OCH konstnärliga.
Olika fotografer har olika konstnärlig förmåga.

 

[Sven Blomquist]

Alla egenskaper hos en kamera är tekniska egenskaper, eftersom en kamera består av teknik.

Handhavandet är en teknisk egenskap, t.ex, så om du gillar handhavande mer än IBIS så har du helt enkelt prioriterat en teknisk egenskap över en annan.

Om det inte finns någon nyare kamera som trumfar min nuvarande i summan av egenskaper (viktat med min prioritering av respektive egenskap) så finns det ingen som helst anledning att överväga ett inköp av en ny kamera. (Privatekonomin spelar förstås också roll, men det är en separat fråga).

Jag är en gammal pensionär och är inte längre lika stadig på handen. Nu har jag fotat med Fuji sedan XPRO-1 kom, följd av XPRO-2. När XT-4 dök upp med IBIS då slog jag till direkt. Tillsammans med mina fasta objektiv fungerar den perfekt!

 

[fotobollfoto]

Det är nog det tankefelet många gör. De miljöer och kulturyttringar du ser idag kommer garanterat att vara borta om 50 år. Det var ju de som tog foton då som hyllas idag just för att de tog dessa vardagsbilder. Det är alltför vanligt att man tycker omgivningen och vardagen är för trist att dokumentera och tar en bild på solnedgången istället.

Denna bild, resultatet av att fotografen inte fick hjälp av kameran i en stressad situation, kommer sannolikt att gå till historien för att den förmedlar en stämning på ett sätt som inte hade blivit fallet med brusfri bild och perfekt skärpa på närmsta ögat. Just denna bild är alltså inte medvetet grov och oskarp. Det bara blev så enligt fotografen. Men det är ett bra exempel på att bilder har många fler dimensioner än pixeltäthet, dynamiskt omfång etc.

Militärligan lamslog Ullared

På eftermiddagen den 29 december 1992 rullade en röd Dodge van in i Ullared. Inom loppet av några minuter rånades Sparbanken, Föreningsbanken och posten av den omtalade Militärligan - som satte ett helt samhälle i skräck. Här är historien om ett av de mest spektakulära rånen i Sveriges historia.

www.hallandsposten.se

 

[rikitikitavi]

Alla egenskaper hos en kamera är tekniska egenskaper, eftersom en kamera består av teknik.

Handhavandet är en teknisk egenskap, t.ex, så om du gillar handhavande mer än IBIS så har du helt enkelt prioriterat en teknisk egenskap över en annan.

Om det inte finns någon nyare kamera som trumfar min nuvarande i summan av egenskaper (viktat med min prioritering av respektive egenskap) så finns det ingen som helst anledning att överväga ett inköp av en ny kamera. (Privatekonomin spelar förstås också roll, men det är en separat fråga).

Jo absolut så kan man se på det, men det "tekniska handhavandet" kan lika gärna finnas hos en annan äldre modell, så vad jag menade var att jag inte känner att jag behöver någon "ny" teknik som tillverkarna anser gör mig till en "bättre" fotograf eller där de tycker att de har utvecklat en kamera til något "bättre" som dom anser det. Men precis som du säger summerar jag också mitt behov av egenskaper och väger det mot respektive nyare modell för att se om det finns någon anledning till att eventuellt uppgradera.
Jag tror de flesta skulle anse att IBIS gör dem till en bättre fotograf eller en mer komponent fotograf pga av den tro på IBIS de har, mer än hur greppet är på kameran exempelvis. Så handhavandet är mer av en känsla än en teknisk kvalitet. Det ger mig inte nödvändigtvis mer egenskaper för att hålla kameran stadigare och få en skarpare bild, det är inte alltid därför jag gillar det. Det kan bara vara så att jag tycker
det känns skönare, gillar stilen på det och att ergonomin tilltalar mig mer än på den andra kameran.
Så min poäng var "nyare" teknik eller mer av den gör den inte i mina ögon till en kamera som alltid är bättre. Som du också snuddar vid är det mer en samling av egenskaper som gör att jag gör valet och då också hur den ser ut, vilket inte har så mycket att göra med den tekniska biten.
Precis som med mobiler nuförtiden där jag oftast inte alls håller med marknaden om hur en mobil ska se ut, medan de vill att den ska bli större och större och ha mer finesser känner jag att jag saknar de mindre som fanns för många år sedan och ett fysiskt tangentbord till och med. Dessutom vill jag mest använda den för att ringa och skicka ett sms, så alla de där andra funktionerna som drar batterier från en redan ansträngd sådan skulle jag gärna vara utan, men det finns liksom inga sådana alternativ,( mina vänner skrattar åt mig då dom tycker jag är uråldrig i mitt sett att se på det!), marknaden styr.

 

[fotobollfoto]

Intressant detta att bildstabilisering anses så viktigt. Jag har min avstängd 99,99 gånger av hundra.

 

[Sven Blomquist]

Intressant detta att bildstabilisering anses så viktigt. Jag har min avstängd 99,99 gånger av hundra.

Och jag har min alltid på. Ostadig som jag har blivit så gör den stor nytta. Vi har mao olika behov och förutsättningar.

 

[fotobollfoto]

Och jag har min alltid på. Ostadig som jag har blivit så gör den stor nytta. Vi har mao olika behov och förutsättningar.

Ja, och vi kanske söker olika motiv under olika omständigheter.
Men vad som fascinerar mig är att ”alla” verkar sukta efter bildstabilisering.

 

[fotobollfoto]

När jag fotograferar med min Olympus-utrustning gläds jag åt hur väl den fungerar och hur bra bilderna blir. Livet leker och kunderna gråter glädjetårar-
Sedan kastar jag mig över Fotosidans forum och drabbas nästan varje gång av ångest över att jag har så dåliga grejer. Att jag inte skäms.
Fullformat skall det vara, med mikroskärpa ändå ut i kanten och 60 megapixelsensor som är belyst och belagd med diverse mer eller mindre magiska komponenter.
Jag vrider mig i min vattensäng och undrar om jag inte måste skaffa en modell med R, den är ju överlägsen den som bara heter 7 mk 3, eller kanske en 9 mk 2.
Säljer jag ut alla mina andra prylar kanske jag får ihop till en hus och två tre gluggar som jag inte behöver skämmas för.
När jag nästa morgon åker på fotouppdrag så återkommer kärleken till O-kameran, den man egentligen inte får prata om.
Bilderna blir bra och jag är nöjd och glad till nästa gång jag öppnar FullformatsFotosidan.
Då är det jämmer och elände igen.
Då får jag lära mig att inte ens mina fasta Sonygluggar är tillräckligt bra. 1,4 skall det vara och CalleZ skall det stå och kameran skall förstås ha ett R i namnet.
Det är alla proffstestare överens om. Drar man upp bilderna till motsvarande flera meter, så kan man i visst ljus se en pytteliten skillnad.

Det är alltid i jämförelsen med andra vi blir osäkra på oss själva.
Under en tid för ett antal årtionden sedan ägde jag en segelbåt. En äldre liten familjeseglare. Ensam på en fjärd kunde vi uppnå total harmoni. Perfekt trimmade segel. God fart genom vattnet. Livet var på topp.
Men så dök det upp något modernare och snabbare. Plötsligt fick man känslan av att stå stilla. I motvinden kryssade den andra på ett fåtal slag genom sundet. Själva fick vi nöta på, slag efter slag efter slag.

Det är jämförelsen som driver utvecklingen. Men det är nog sunt att då och då se till dig själv, sina behov, och vara nöjd med det man har.

 

[Oförbätterlig]

När jag fotograferar med min Olympus-utrustning gläds jag åt hur väl den fungerar och hur bra bilderna blir. Livet leker och kunderna gråter glädjetårar-
Sedan kastar jag mig över Fotosidans forum och drabbas nästan varje gång av ångest över att jag har så dåliga grejer. Att jag inte skäms.
Fullformat skall det vara, med mikroskärpa ändå ut i kanten och 60 megapixelsensor som är belyst och belagd med diverse mer eller mindre magiska komponenter.
Jag vrider mig i min vattensäng och undrar om jag inte måste skaffa en modell med R, den är ju överlägsen den som bara heter 7 mk 3, eller kanske en 9 mk 2.
Säljer jag ut alla mina andra prylar kanske jag får ihop till en hus och två tre gluggar som jag inte behöver skämmas för.
När jag nästa morgon åker på fotouppdrag så återkommer kärleken till O-kameran, den man egentligen inte får prata om.
Bilderna blir bra och jag är nöjd och glad till nästa gång jag öppnar FullformatsFotosidan.
Då är det jämmer och elände igen.
Då får jag lära mig att inte ens mina fasta Sonygluggar är tillräckligt bra. 1,4 skall det vara och CalleZ skall det stå och kameran skall förstås ha ett R i namnet.
Det är alla proffstestare överens om. Drar man upp bilderna till motsvarande flera meter, så kan man i visst ljus se en pytteliten skillnad.

Så länge dina kunder är nöjda och du är nöjd så är det väl ingen idé att fundera? Det är så jäkla lätt att fastna i ett sådant där "gräset är grönare på andra sidan" tänk.

Lägg all energi det tar på att istället njuta av dina prylar, uppdrag och bilder. Får du så mycket negativa tankar av att läsa på Fotosidan hade jag låtit bli att logga in.

 

[rikitikitavi]

Intressant detta att bildstabilisering anses så viktigt. Jag har min avstängd 99,99 gånger av hundra.

haha....jag har den på min leica q och har den alltid avstängd också. J jag har alltid också undrat det. Lite lustigt man har klarat sig så länge utan och så plötsligt är den ett måste för att väja kamera. Väldigt märkligt.

 

[esbtse]

Intressant detta att bildstabilisering anses så viktigt. Jag har min avstängd 99,99 gånger av hundra.

Beror på hur du använder utrustningen. Sitter kameran på stativ behövs ingen. Fotografera du i dåligt ljus är det en fördel om den finns i kameran eller optiken. Då man kan använda långatider utan att höja iso-talet för mycket. Jag har flest optik utan VR men att det sitter IBIS i kameran kommer inte vara orsaken till mitt val av ny system kamera.

 

[rikitikitavi]

Det är alltid i jämförelsen med andra vi blir osäkra på oss själva.
Under en tid för ett antal årtionden sedan ägde jag en segelbåt. En äldre liten familjeseglare. Ensam på en fjärd kunde vi uppnå total harmoni. Perfekt trimmade segel. God fart genom vattnet. Livet var på topp.
Men så dök det upp något modernare och snabbare. Plötsligt fick man känslan av att stå stilla. I motvinden kryssade den andra på ett fåtal slag genom sundet. Själva fick vi nöta på, slag efter slag efter slag.

Det är jämförelsen som driver utvecklingen. Men det är nog sunt att då och då se till dig själv, sina behov, och vara nöjd med det man har.

Det där håller jag verkligen med om. Det är precis så det är. Jag tänker på den jämförelsen du gjorde med Tv och bild som jag också stött och blött i andra sammanhang med vänner som är rätt fixerade vid högsta bildkvalitet. Dom kan lägga kommentarer ganska ofta( jag har ändå en över 50 tum plasma tv som jag köpte för ett antal år sedan.) när vi sett någon serie eller spelat något PS4 spel som är nytt, att ja men tänk bara hur bra det spelet eller den filmen/serien hade sett ut om du haft en 5K tv eller dylikt. Själv är jag totalt ointresserad av det och som du säger kommer man från en nivå av bildkvalitet saknar man inte den "högre" eftersom man inte gjort den jämförelsen ännu.
Så jag sitter nu glatt och spelar äldre spel på min äldre TV som jag tycker ser grymt bra ut Medan de är begränsade till de allra nyaste för att spela något som ser sämre ut och gammalmodigt går ju inte

Och för mig har det dessutom också nått ett tak känner jag när det gäller just bild och TV. jag minns för några år sedan då filmen Bilbo kom ut, och de började med det "High frame rate" plus 3d. För mig fungerade det knappt att kolla. Det så FÖR verkligt ut och påminde snarare om ett verkligt scenario från någon amatör film för att det kändes så alldagligt på något vis. Hela den fantasy filmiska känslan i en sådan typ av film hade helt försvunnit då man såg varenda por och skavank på allt i filmen. Jag växte upp med VHS och det ända jag önskar är att innehållet är bra och att jag kan se och drömma mig bort i filmen, och trots att man nu har nyare tv apparater och strömmar etc har jag fortfarande inget problem med att damma av en 80 tals rulle med sämre kvalitet och långsammare tempo, men jag vet många nuförtiden som knappt klarar av detta

 

[Sven Blomquist]

Ja, och vi kanske söker olika motiv under olika omständigheter.
Men vad som fascinerar mig är att ”alla” verkar sukta efter bildstabilisering.

Och fler pixlar och större sensor.

 

[Flash Gordon]

Det är kanske inte så konstigt. Jag skänkte bort min X-T2 till min dotter och och köpte en XH1 med stabilisering. Jag förstår du inte behöver bildstabilisering för fotbollsfoto... Fast kanske fotar du också famljebilder i mörka rum.. Siter då motivet bara still kan det vara fint att kunna ta en bild med 1/15 del och få den skarp.

Vi skall verkligen inte bedöma kameror efter vår egen lilla nisch

 

[fotobollfoto]

Det är kanske inte så konstigt. Jag skänkte bort min X-T2 till min dotter och och köpte en XH1 med stabilisering. Jag förstår du inte behöver bildstabilisering för fotbollsfoto... Fast kanske fotar du också famljebilder i mörka rum.. Siter då motivet bara still kan det vara fint att kunna ta en bild med 1/15 del och få den skarp.

Vi skall verkligen inte bedöma kameror efter vår egen lilla nisch

Hemma i lägenhetens mörker får jag använda vidvinkelzoom. Den har ingen stabilisering. Om jag hamnar på 1/15s så blir det lätt lite skakigt. Om jag nu absolut ska ta en bild under de förhållandena. Men det ger i så fall lite av sitt eget uttryck i bilden.

 

[PMD]

Som du också snuddar vid är det mer en samling av egenskaper som gör att jag gör valet och då också hur den ser ut, vilket inte har så mycket att göra med den tekniska biten.

I inlägget som jag nu kommenterar har du skrivit ungefär samma som jag, fast med fler ord.

Utseendet är en teknisk egenskap. Alla värderar inte utseendet likadant, på samma sätt som alla inte värderar IBIS likadant.

Vi som inte håller med en majoritet om hur grunkor ska vara (t.ex. kameror eller mobiltelefoner) får vackert finna oss i att kompromissa om det dyker upp en ny grunka med en egenskap som verkligen lockar. Vi får stå ut med allt bling som vi inte vill ha, men lyckligtvis går en del av det att stänga av. Ibland dyker det dock upp en nischprodukt riktad mot oss knäppisar, men ofta är den produkten rejält dyr.

[Om bildstabilisering /PMD] haha....jag har den på min leica q och har den alltid avstängd också. J jag har alltid också undrat det. Lite lustigt man har klarat sig så länge utan och så plötsligt är den ett måste för att väja kamera. Väldigt märkligt.

Det var väldigt många som länge klarade sig utan inbyggd ljusmätning i kameran, men numera är det nog ganska få som inte har det som ett krav vid kameraköp.

 

[Flash Gordon]

Hemma i lägenhetens mörker får jag använda vidvinkelzoom. Den har ingen stabilisering. Om jag hamnar på 1/15s så blir det lätt lite skakigt. Om jag nu absolut ska ta en bild under de förhållandena. Men det ger i så fall lite av sitt eget uttryck i bilden.

Fattar inte vad du vill säga. Att mina fasta objektiv till Fuji nu har 3-4 steg extra stablilisering gör att jag inte som du måste ta till ta till vidvinkel objektivet. Använder jag både IBIS och tar till 80/2,8 objektivet får jag cirka 6 steg extra. Gäller bara motivet sitter still.
Personligen tycker jag att fota fotboll är det tristaste som finns.
Min dotters man är en välkänd fotbollskommentator på RTL. Har varit med honom på några matcher. Jag undrar hela tiden varför man inte ger varje man en egen boll.
DEt är ju så förbannat långtråkigt..
Att sätta bilderna är inga problem och att man inte behöver IBIS är sant.
Fast du kan kanske se att det är till viss nytta i andra sammanhang