Annons

Hur uppfattningen om min kamera förändras på kvällen

Produkter
(logga in för att koppla)
Blir ofta avundsjuk på andra som jag ser fotografera när jag ser vilken utrustning de har. Pratar ibland med dem och inser att många skaffar "rätt" grejer men många av dem hade klarat sig med betydligt enklare utrustning. Men sen blir man självkritisk och gämför med vad fotografer gjorde för många många år sedan och inser att man kan bli väldigt mycket bättre själv.
 
Det är väl lika med allt, börjar vi läsa på motorforum skulle vi nog alla likt TS kunna fastslå att det är ett mindre mirakel att dom bilar vi har tar oss fram och tillbaka till Coop för att handla.

Spjutspets teknologi är vad den är. Jäkligt häftig, ofta väldigt användbar om man anpassar sig till den, men för många onödig eller för dyr. Dessutom har den allt som oftast bieffekter. Hög upplösning ger jättestora filer, hög seriebildshastighet ger fler filer att gå igenom, den väldigt portabla ger tråkig ergonomi, den med bra ergonomi passar inte i fickan etc. Sedan är ju tyckte och smak även en viktig faktor även för teknologi.

Som tidigare påpekats har det dock i över 100år tagits bra bilder med kameror som idag anses så kassa att det inte borde vara möjligt.

En granne kör Ferrari till Ica. Jag tror jag får med mig minst lika god mat i min Volvo. ;)
 
  • Haha
Reaktioner: oXo
Min nästa kamera kommer bli en High-End mobil.

I många situationer räcker den gott och väl. Mobilen har väl blivit lite av en Volvokombi. Funkar till det mesta topp på säkerhet, men mer än tillräckligt bra på resten utan att vara bäst på så mycket annat.

Att fotografera i taskigt ljus är ofta som att ställa upp i F1 med en Volvokombi. När det kommer till att ha en kamera som alltid är med är mobilen oslagbar och den är faktiskt mer än tillräckligt bra för många fototillfällen.

Sedan skall man väl också lite vara medveten om att mobilen är väldigt automatisk på gott och ont.
 
I många situationer räcker den gott och väl. Mobilen har väl blivit lite av en Volvokombi. Funkar till det mesta topp på säkerhet, men mer än tillräckligt bra på resten utan att vara bäst på så mycket annat.

Att fotografera i taskigt ljus är ofta som att ställa upp i F1 med en Volvokombi. När det kommer till att ha en kamera som alltid är med är mobilen oslagbar och den är faktiskt mer än tillräckligt bra för många fototillfällen.

Sedan skall man väl också lite vara medveten om att mobilen är väldigt automatisk på gott och ont.

Vad gör att jag inte använder mobilen särskilt ofta för att ta bilder är ergonomin.
 
Håller helt med, man blir snabbt trött i armen. Fotograferar sällan länge med mobilen. Det är väl upp ta några kort och sedan ner i fickan scenarios där den är som bäst.
 
Det skulle ju vara förfärligt om man råkar ta en pangbild med mobilen. Bilden krackelerar i fula pixlar om man förstorar och inte går det att redigera mer än minimalt.
 
Det skulle ju vara förfärligt om man råkar ta en pangbild med mobilen. Bilden krackelerar i fula pixlar om man förstorar och inte går det att redigera mer än minimalt.

Jag skriver ibland ut bilder som någon i familjen tagit. Efter lite extra redigering blir de oftast bra i A4. Går man till A3 eller större så håller de inte måttet i de flesta fallen.
Fast jag tycker nog att det finns mycket där kameraindustrin kunde bli bättre.
Som att man nu med google kan fota vintergatan och kameran lägger ihop bilderna av himlen och lägger ihop bilderna korrekt trots att motivet rört sig. Astrofotografi är populärt men var finns kameran som klarar detta.
Var finns funktionen i en kamera där man kan köra fejk bokeh. Det finns i min iPhone men inte i någon av mina kameror.
Nu tror jag inte att detta är kameraindustrins stora problem.
Det är nog snarare kostnaden och att de kameror vi redan äger räcker till för det mesta vi fotar.
Jag suktar efter en R 5 där ögonfokus verkar vara helt grym. Fast att betala 52 00 kronor samt att börja byta ut mina 10 Lobjektiv skulle kosta som en Porsche.
Jag är ganska bra på att sätta fokus på ögat så det blir att köra vidare med 5D MKIV.
Nästa uppgradering lär bli en Fuji X-H2 när den nu kommer. Gillar dessa kameror bättre trots att jag ägt 5D kameror i 15 år
 
Skillnaden mellan en gamal kamera och en ny är stor när det gäller teknisk kvalitet. Men noll när det gäller bilden vi fångar.
Det är som med skillnaden på en gammal och en ny tv. Är innehållet skit är det inte värt att titta, men man kan skryta för grannen om den fina bildkvaliteten.
 
Det skulle ju vara förfärligt om man råkar ta en pangbild med mobilen. Bilden krackelerar i fula pixlar om man förstorar och inte går det att redigera mer än minimalt.

Ett skäl för mig att det är klart bäst med RAW (kör alltid JPG + RAW ) är att min konverterare DxOPhotolab:s eminenta brusreducering "Prime" bara funkar med RAW. Tog några bilder med min relefon förra veckan som jag gärna hade velat kunna använda "Prime" för att städa himlarna med men det kunde man ju känna sig blåst på. I skumt ljus vill man inte heller ha JPG av precis samma skäl.
 
Jag vill använda mina kameraprylar så länge att dom blir en del av mig s.a.s. I den digitala världen innebär det att jag "tvingas" använda mina kameror långt efter att bäst före-datum har gått ut. Nu kör jag med:
  1. Nikon D300 (2007)
  2. Panasonic LX3 (2008)
  3. Fujifilm X100 (2010)
  4. Leica M Monochrom (2012)
  5. Nikon Z6 (2018) – används med FTZ-adapter och Nikkor-objektiv från 60-80-talen.
Samtliga dessa ger bilder som funkar 100% i tryck (böcker) och som utskrifter upp till meter.

Eftersom jag inte sysslar vare sig med actionfoto eller avancerade studioprojekt, så fungerar denna utrustning utan problem.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1
 
Skillnaden mellan en gamal kamera och en ny är stor när det gäller teknisk kvalitet. Men noll när det gäller bilden vi fångar.
Det är som med skillnaden på en gammal och en ny tv. Är innehållet skit är det inte värt att titta, men man kan skryta för grannen om den fina bildkvaliteten.

Skillnaden är att du kan ta de bilder du inte kunde tidigare, till exempel handhållet med långa slutartider och fota under knappa ljusförhållanden. Långt tillbaka behövdes optimala förhållanden, det är den linjen som har blivit mer flexibel. Årets bild på Greta hade sett helt annorlunda för ett x-antal år sedan, tidigare gick den sannolikt inte att ta överhuvudtaget.
 
Senast ändrad:
Det där är nog mer någon osynlig väderkvarn du ofta fäktas med. Oftast handlar det om diverse missvisande påståenden där det framställs som är prylarna magiskt krymper utan att det här någon sorts pris, vilket inte stämmer. Om man sedan tycker att "kostnaden" är värd att ta eller inte upplevs som väsentlig är en annan fråga. När det gäller större än småbild är det så enkelt som att dessa kameror tappar mycket av mångsidigheten samt att pris och storlek lätt skenar. Småbild är ute ett rent praktiskt hänseende den största sensorstorlek som går att ha om man vill ha en så mångsidig kamera som möjligt, även om Fuji har lyft mellanformatet en del med sina "småmellanformatare", men de är ju inte nära klassiska 120-kameror i sensorstorlek.

F ö använder jag för stunden bara min Ricoh GR, då resten på grund av omständigheterna inte är praktiskt att ha tillgängligt. Den är inte småbild, men den nya versionen med modernare sensor hade inte skadat i dåligt ljus. ;)

Undrar vilken din ömma tå jag trampat på. Du för gärna utveckla och förklara din ganska luddiga text.
 
Det finns väldigt många bilder tagna förr i tiden - fina bilder - som jag inte kan ta idag. Trots all teknisk utveckling.

På gott och ont har vår värld i globaliseringens kölvatten blivit en allt tråkigare och mer förutsägbar monokultur än den varit tidigare och det är nog därför jag inte saknar resandet alltför mycket numera trots coronagrundningen vi lever med nu. Vi som hade den mycket stora förmånen att få resa på egen hand för minst 50 år sedan innan massturismen och terrorismen som för alltid ändrade världen, får vara glada att vi som sista generation verkligen fick uppleva det. Visst finns det resor jag fortfarande skulle vilja göra men faktum är att det är rätt länge sedan världen var så öppen som den var då. De flesta idag har ingen aning om hur förmånligt det var då att ha ett svenskt pass och komma från ett litet sketet obetydligt alliansfritt land. Till en del del länder behövde vi inte ens ha de visum som andra länders medborgare var tvungna att skaffa med ibland inte helt obetydliga praktiska konsekvenser.

Så jag känner exakt som du och det kanske är därför jag numera ägnar mer tid att ta hand om mitt eget kulturarv och digitalisera det än att ta nya bilder. Tyvärr spelar det ingen större roll vilken modern utrustning man har idag då många av de miljöer och kulturyttringar jag tänker på för alltid är borta men det hindrar inte att jag ibland idag önskat att jag haft de grejor jag har idag då när det begav sig.

Jag har rest mycket i Mellanöstern på 70-talet och skulle gärna gjort det igen men idag är det nog inte genomförbart. Krig, konflikter, islamism, terrorism och befolkning som tredubblats sedan jag var där på 70-talet och som ökat trycket på resurserna i området till det outhärdliga, gör det mycket svårt att se någon ljusning och den möjlighet att kanske lösa konflikten mellan Israel och deras grannar som det fanns en liten smula hopp om då, verkar man helt ha låtit rinna ut i sanden.

I pandemins och den upparbetade flygskammens spår lider nu även Öst-Afika svårt och överbefolkning och tjuvskytte som ökar till följd av att inkomster från turismen nu uteblir hotar nu på allvar det storskaliga djurlivet på savannerna. Man har inte längre har råd att hålla viltvårdare och parkvakter anställda då turismpengarna sinat. Det blir allt svårare att motivera att en så stor del av områdets mark avsatts till de vilda djuren och undandragits från möjligheten att användas till bete för tamboskap eller uppodling för en starkt växande befolkning. I Kenya, Uganda, Tanzania och Demokratiska Republiken Kongo lever idag ca 250 miljoner. Befolkningsökningen lär vara drygt 3% och med den takten är man minst en galv miljard 2050.

Om inte något drastiskt sker så kommer djurbeståndet i värsta fall att gå samma öde till mötes som när Queen Elisabeth Park i östra Uganda lämnades utan myndighetskontroll under kriget mellan Uganda och Tanzania under Idi Amins dagar. Ett annat dåligt exempel är östra Kongo som sett några av de värsta exemplen på massmord på både människor och djurliv och det pågår fortfarande. Även då försvann mycket av djurlivet på kort tid. Kvar i Queen Elisabeth Park då fanns nästan bara flodhästar, pelikaner och fishing eagles. Även det en tråkig och oinspirerande monokultur.

Som sagt, jag är glad att jag fått se och fotografera detta rätt många gånger tidigare men är starkt orolig för djurlivets framtid. Jag är starkt tveksam till om mina barn barn någonsin kommer att få uppleva det annat än via gamla filmer som tagits under vår livstid. Pandemin, flygskammen och den långväga turismens totala sammanbrott kan mycket väl även bli det stora djurlivets död. Redan på 80-talet fanns det inte mycket till storvilt liv utanför parkerna, så det finns inte mycket mer än det som fortfarande finns kvar i parkerna att beskåda och fotografera.
 
Senast ändrad:
Jag har rest mycket i Mellanöstern på 70-talet och skulle gärna gjort det igen men idag är det nog inte genomförbart. Krig, konflikter, islamism, terrorism och befolkning som tredubblats sedan jag var där på 70-talet och som ökat trycket på resurserna i området till det outhärdliga, gör det mycket svårt att se någon ljusning och den möjlighet att kanske lösa konflikten mellan Israel och deras grannar som det fanns en liten smula hopp om då, verkar man helt ha låtit rinna ut i sanden.
På 1970-talet fanns det inget (arab-)land i Mellanöstern som hade diplomatiska förbindelser med Israel. Idag finns det en handfull sådana. Det har åtminstone delvis minskat risken för ett storkrig mellan Israel och dess grannar.

Halvt on-topic: 1973 när jag reste ut ur Israel fick jag min kamera ordentligt kontrollerad. Säkerhetskontrollanten ville försäkra sig om att det var en riktig kamera och drog därför fram en filmruta med tumvredet. Tyvärr var det förbi sista rutan så jag blev tvungen att ta ut filmen i mörkrum efter hemkomsten.

Det var väl tur för kontrollanten att filmframmatningsvredet inte var en bombutlösare? :)
 
Möjligen, men så lite snabbare att det blir försumbart så länge dessa grannar bor utanför Tyskland.

I Sverige hade nog Volvon kommit hem först pga vägstandarden som gjort att ferrarin fått krypa fram.
Jag berättade inte om alla farthinderpucklar de nyligen gödslat vägen mellan affären och hem med (om någon undrar vart vägskatten tar vägen). Med min gamla Triumph, som hade en tvärhand markfrigång hade jag inte kunnat ta mig fram öht.

Men annars är analogin ganska överensstämmande med Ferrarin och Volvon. Det går att göra vissa saker med Ferrarin som Volvon inte klarar och den imponerar på vissa, men båda tar dig hem från affären.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar