Hur tycker du en fotografs hemsida ska se ut?

[Andreas Folkestad]

Hej!

Jag tänkte snart designa en hemsida för min fotografering, och jag vill först höra med er hur ni tycker en bra hemsida för publicering av bilder och presentation av en själv ska se ut. Det kan handla om allt ifrån storlek, typsnitt, färger - ja allt är jag intresserad av att veta.

Tack på förhand!

Mvh,
Andreas

P.S Har ni exempel på hemsidor så är det perfekt!

 

[StaffanH]

Bilderna i fokus, alltså inte för mycket krims-krams runt omkring som drar uppmärksamheten från bilderna. Många kör för mycket flash grejer som tar evigheter att ladda in och gör sidan allmänt slöanvänd.
Inte för många bilder, kvalitet före kvantitet. När det gäller storleken... tillräckligt stora för att man ska se vad det föreställer men inte så stora att man måste scrolla för att se hela bilden.

Lycka till och lägg upp en länk här när du är klar!

Staffan

 

[RolandM]

1. Intutiv, d v s självklara val och allt överskådligt

2. Snabb, finns inget som är så tröttsamt och ointressant på hemsidor som när underligga programsnuttar och nya fönster öppnas. Tar det för lång tid lämnar jag sidan och gör något annat.

3. Några exempelbibliotek på fotografiskt kunnande

4. Hur får jag kontaktmed fotografen

5. Prislista finns det två skolor om. Om sidan bygger på att fotografen kan bokas via sidan, så tycker jag prislista ska finnas för de bokningsbara tjänsterna. Försäljning av bilder i alla dess former, med bild på bilden och pris utsatt på produkten. Givetvis beställningsbart via sidan. Försäljning med kundvagn eller liknande. Hur systemet bakom fungerar behöver inte kunden veta. McDonalds är ett föredöme för all försäljning, där kunden tror hon får service men egentligen gör allt jobb själv och är nöjda med det.

Sammantaget tycker jag att en stilren oplottrig sida invaggar kunden i ordning och reda känslan, som är viktig för en fungerande affärsrelation.

 

[Liax]

Jag tycker allt för många fotografer krånglar till sina hemsidor så mycket att deras bilder hamnar i andra hand. Ja ibland rent av i tredje hand. Det är flashgrafik, menyer som flyter omkring, animationer, blinkande ikoner, och i värsta fall till och med musik.

Personligen tröttnar jag omgående om jag ska behöva gå ner mer än tre nivåer i strukturen för att se några bilder. Helst ska man se bilderna direkt eller efter max två tryck med musen.

Här har du tex en sida som designmässigt är väldigt snygg och som dessutom innehåller flera mycket fina bilder, men som faller på att den är krånglig:
http://www.paulina.se/

Här har du en enkel sida däremot. Inte lika häftig men betydligt mer lättöverskådlig och funktionell:
http://www.corbijn.co.uk/index_test.htm

Så mina tips är följande:

Enkel
Lättöverskådlig
Bilderna i fokus
Kortfattad och tydlig kontaktinformation

 

[neliw]

Som tidigare sagt; enkel och med fokus på bilderna. Less is more, särskilt när man ska presentera foto.

 

[rob]

- det ska finnas "tillbaka-knappar" och "hem-knappar", man ska alltså inte behöva använda browserns knappar eller musmenyn "tillbaka"

- om man bläddrar i ett galleri ska inte framåt/uppåt/bakåt-knapparna flytta sig, dom ska vara frysta oavsett hur stor bilden är eller om det kommer olika stora bilder

- när man bläddrar igenom ett galleri så ska det stå hur många bilder det är totalt, och vilken i ordningen man är på just nu

- inte massa tjafs som blinkar och hoppar omkring

- sidan ska ha en fast bredd, inte byta utseende beroende på sufarens fönster/skärm-storlek


skräckexempel:

- finns faktiskt fortfarande en del som laddar den fullstora bilden även som tumnagel . . . år 2005!!

- såg förut idag en sida där man fick "en sån där text-svans" efter muspekaren . . . år 2005!!


det var vad jag kom jag på nu // robban

 

[lottawe]

Håller med föregående talare och Joakims listning, enkelhet och lättnavigerat med bilderna i fokus.

Grått, svart och vitt kanske upplevs som tråkiga färger, men de fungerar till det mesta. Starka eller kitchiga färger gör sig sällan bra med alla bilder.

Jag har överdrivit enkelheten på min egen till förmån för bilderna, men ska fixa lite smådetaljer till indexsidan i framtiden, men på Bella Picturas sida blandade jag in lite måttlig färg och ytterst få smådetaljer men satsade ändå på bilderna i fokus och enkelhet. http://bellapictura.info.se

 

[lottawe]

En grej förresten som alltid gör att jag lämnar en sida utan att ha kollat alla bilder är om det är massor av foton (15+) om det saknas riktiga tumnaglar.
Många kör pilar och siffror, men jag tror man får mer långvariga intressserade besökare av att visa en tumme.

Helskärmsöppning (där inte jag som besökare väljer storlek) är f ö lika med total bojkott av mig oavsett innehållet på sidan.

 

[Fotograf121]

jag har kørt på simpel design så det ska vara lætt att surfa sig igenom sidan o lætt hitta det man vill se. Den har fortfarande några barnsjukdommar men det kommer ordnas så fort jag får tid!

Johnandersson.net

Kan verka Ego att jag lægger den hær kanske det men har fått bra kretik på att den ær just lættsurfad o stilren med fokus på bilderna

 

[Bjervik]

Fotograf121 skrev:
jag har kørt på simpel design så det ska vara lætt att surfa sig igenom sidan o lætt hitta det man vill se. Den har fortfarande några barnsjukdommar men det kommer ordnas så fort jag får tid!

Johnandersson.net

Kan verka Ego att jag lægger den hær kanske det men har fått bra kretik på att den ær just lættsurfad o stilren med fokus på bilderna

Du har nog fel på dit script någonstans för när jag klickar HÄr --> http://www.lfhs-gallery.no/04/John/Galleri/studioandStill_life/ så blir det konstigt

 

[Fotograf121]

Jepp det ær ett fel som ska ordnas har tyvr inte hunnit med det =(

 

[lottawe]

Fotograf121 skrev:
Jepp det ær ett fel som ska ordnas har tyvr inte hunnit med det =(

Hoppas ingen har hemlisar på servern.
Kollar man vidare lite hittar man in i mapparna till Henriette och Josefine också.

Men visst är din sida både skapligt ren och lättnavigerad, men med samma typsnitt i portfoliomenyn som toppen skulle den bli ännu renare och bättre. Jag ser ärligt inte att läsa den stilen som är nu ens med glasögon på.

 

[Paragrafryttaren]

Jag har en annan käpphäst: Inga länkar som öppnar nya fönster. Det är idag ett val som ska ligga på den enskilde surfaren.

 

[stefano]

Ett par tips:

1. Ingen flash/shockwave.
2. Ingen flash/shockwave.
3. Se punkt 1&2.

I de flesta fall stänger jag en flash/shockwave sida direkt om jag inte verkligen vill veta något som står på den.

Riktiga sidor skrivs i html och de verktyg som finns där. Flash och shockwave är till för spel och inget annat.

Jag retar mig även på utsagor om goda färdigheter i att göra hemsidor som sedan visar sig vara flash och shockwave sidor.
Att göra en riktigt snygg hemsida endast i html (inkl dhtml, css etc) och klassisk grafik är färdighet.

Jag ber vidare om ursäkt om någon tar illa vid sig, men detta är min åsikt.

 

[MrJ]

stefano skrev:
Ett par tips:

1. Ingen flash/shockwave.
2. Ingen flash/shockwave.
3. Se punkt 1&2.

Riktiga sidor skrivs i html och de verktyg som finns där. Flash och shockwave är till för spel och inget annat.

Intressant tråd!
Jag personligen kan också tycka att sidor som enbart består av Flash vars intro tar en evighet att ladda är smått irriterande. Däremot håller jag inte med dig alls om att Flash inte kan användas på tex en fotosida. Själv har jag strävat efter att smyga in Flash på ett par utvalda ställen på min hemsida för att försöka få sidan lite mer levande... men det är bara jag det.

 

[sflow]

stefano skrev:
Ett par tips:

1. Ingen flash/shockwave.
2. Ingen flash/shockwave.
3. Se punkt 1&2.

I de flesta fall stänger jag en flash/shockwave sida direkt om jag inte verkligen vill veta något som står på den.

Riktiga sidor skrivs i html och de verktyg som finns där. Flash och shockwave är till för spel och inget annat.

Jag retar mig även på utsagor om goda färdigheter i att göra hemsidor som sedan visar sig vara flash och shockwave sidor.
Att göra en riktigt snygg hemsida endast i html (inkl dhtml, css etc) och klassisk grafik är färdighet.

Jag ber vidare om ursäkt om någon tar illa vid sig, men detta är min åsikt.

Jag kan inte se ett enda argument mot flash/shockwave i ovanstående. Varför är det så som du påstår?

Vill påminna om att du kan göra exakt samma sak med flash som html. Om det grafiskt inte skiljer sig något så är alltså flash endå värdelöst?


Kanske inte menat som en fotoportfölj, men kolla gärna in exempel på vad man kan göra med flash, utan att för den skull "krångla till det" för mycket.

http://www.soloflow.com

(om jag ville lägga fokus på användarvänlighet kunde den gjorts betydligt enklare, men nu har jag ett annat syfte med sidan).

 

[Sommer]

Jag kör flash på mina fotosidor utan problem. Använder det till mina gallerier. Välidgt smidigt och så kan ingen ta och spara ner bilderna. Om dom nu inte tar "print screen" dvs.

Om den är seg eller laddar trögt så är problemet hos den som tittar på bilderna. Bara att skaffa bredband och lite snabbare dator så man hänger med i utvecklingen.

www.fredricsommer.com
www.fredricsommer.com/platens/

 

[stefano]

För det första en liten förtydling att flash och shockwave inte är samma sak.

Sedan att min åsikt om att göra hemsidor i dessa format är negativ beror till största del på att jag ser det som en genväg eller något som var tänkt till spel. Vidare förknippar jag det till (f.d.) övervärderade "it bubbla" företag som bara snackar avskräde.

Min åsikt är således mycket färgad av personliga värderingar.

Det jag ville få fram (ej lyckat) var att jag tycker en hemsida i flash eller shockwave ger en billig "häftig internetkonsult" känsla.

 

[sflow]

stefano skrev:
För det första en liten förtydling att flash och shockwave inte är samma sak.

Sedan att min åsikt om att göra hemsidor i dessa format är negativ beror till största del på att jag ser det som en genväg eller något som var tänkt till spel. Vidare förknippar jag det till (f.d.) övervärderade "it bubbla" företag som bara snackar avskräde.

Min åsikt är således mycket färgad av personliga värderingar.

Det jag ville få fram (ej lyckat) var att jag tycker en hemsida i flash eller shockwave ger en billig "häftig internetkonsult" känsla.

Ja men då är det väl därför jag vurmar om, åtminstone, flash - konsult som jag är

 

[hailstorm]

http://www.scandinaviannature.se/

Detta är enligt mig en mycket bra sajt.
Avskalad grafiskt sett men fina bilder och bra menysystem.