Hur olika vi kan uppleva en kameramodell

[Photocon]

Trevlig Midsommar önskar jag med. ( har inte så mycket till övers för dessa uppstyltade traditioner, spriten flödar och våra kvinnor får stryk. )

Här nere i Smålands sjörike (Kronobergs Län, Sjöhagen) flödar kvinnorna och spriten får stryka på foten

Men å andra sidan har jag inte heller speciellt mycket till övers för små grodor som dansar kring den bekransade fallossymbolen och få höra "sanningar" ur brännvinsdoftande käftar: "Joh, scher du, duh ä schå jäävla bra kompisch".

Har plåtat så många midsommarfiranden ( alla platser ska bevakas i tidningens spridningsområde) att jag är ganska luttrad vad gäller den samlade intelligenskvotens allt större frånvaro framåt kvällen.

Men det har blivit många dråpliga (och även tragiska) bilder under dessa reportage. De flesta icke för publicering enl nattchefen.

Fast jag föredrar midsommar framför julen.

//Lennart

 

[Grevture]

EVF är nog en utmärkt lösning i dom mindre kamerorna, dom kan fortfarande göras små och man får en bättre sökare än tidigare sugrörs-sökare.

Håller med. Sedan misstänker jag starkt att sensorns storlek fortfarande spelar en roll. Jag har ju framfört viss kritik mot EVF i A77 just för laggning och att det man ser i den känns en aning ur synk med verkligheten ibland. Jag har knappt vågat säga de högt i en Sony-tråd tidigare, men jag tycker faktiskt sökaren i lilla Nikon V1 är bättre ... Visst, den har lägre upplösning, känns inte riktigt lika färgtrogen och saknar uppenbara saker som peaking ... Men den är snabb. Toksnabb. Den hänger med även när man fotar saker som rör sig. Vilket jag misstänker beror mycket på den mycket höga utläsningsfrekvensen från den lilla sensorn - något som inte är enkelt att göra i en aps-c (som A77) eller än värre, småbildskamera (som A99).

Vi får nog inte tänka så mycket på högsta proklassen där 1DX och D4 huserar, ett totalt ointagligt område som det inte finns en skugga att försöka nässla sig in i. Det skulle bli större än jordens uppkomst, och förmodligen orsaka rabalder under lång tid.

Omöjligt är de inte, men det skulle ta mycket lång tid och bli groteskt dyrt. Tänk också på att det är en pytteliten marknad som i sig antagligen inte är specellt lönsam. Canon och Nikon är där för att det hör ihop med deras varumärkesidentitet. Jag tror det är smartare för Sony att gör det de gjort senaste åren: satsa på en annan och egen identitet och inte försöka vara nästan-men-inte-riktigt-Canon/Nikon.

Nya Sonychefen påstås att ha slagit näven i bordet, och säger att dom inte skall släppa någon kameramodell som inte är klart bättre än föregående med start 2014. och att dom vill ta upp kampen med C/N. Dom har lovat förr så vi får se vad som händer, hoppas att dom har velat färdigt och sätter skutan på stadigare kurs.

Alla nya chefer måste slå näven i bordet, det ingår så att säga i befattningsbekrivningen
Om det sedan ger konkreta resultat beror nog mycket på om hans chefer (i sin tur) ger honom resurser (=pengar) att göra det han säger sig vilja göra.

 

[Bengf]

Jag brukar tjata om att EVF som sitter i NEX7 och A77 är endast andra generation, A99 tror jag inte var så långt från A77 på ritbordet så därför blev den ungefär lika. Försöker att vara tolerant mot Sony orkar kanske att vara det lite längre än andra, men A99 skulle inte haft EVF i en sådan version.

Jo Nikon V1 har säkert hjälp av den mindre sensorn, och den lägre upplösning på EVF ( blev det fel nu )- tacksammare att skyffla en sådan kombination helt enkelt. Men V1 är också ganska tung för att vara liten. 99% av alla Sonyägare önskar sig självklart förbättringar av EVF, kan dom inte lösa det till nästa år så tror jag inte att det ser bra ut för Sony, säkrast och klokast vore att satsa på sökare till både en A78 och en A101.

Men jag tycker det är bra att se menyerna i min EVF dom är så tydliga och bra, man behöver inte krångla med glasögonen, sedan kan man hålla kameran stadigt mot ögat vid filmning vilket är riktigt bra.

//Bengt.

 

[Bengf]

Som tillägg så var det så att väntan på en ersättare till A700 var just en jäkla lång väntan och Sony höll kvar priserna på A700 så den låg nästan lika med en 7D som blev en 30% billigare efter ett år. Och då var 7D en mycket modernare och påkostad kamera.

Då reagerade många av oss i Sonytrådar över vad dom höll på med där borta i japan, man fick så starka intryck av att Sonyfolket hade noll koll på hur konkurrenterna jobbade, A580 kom med sin fina sensor, men hade klassens sämsta sökare, ( Fina sökare har varit en paradgren hos Minolta tidigare alla fall dom äldre analoga ) katastrofer av olika slag fördröjde väntan på A77 men tydligen tog dom beslutet att skeppa i väg ett antal som var dåligt trimmade så dom valsade genom världens testfirmor och då laggade inte bara EVF:n. Sämre start på en ny paradmodell går väl inte att få, har ofta undrat hur Sony har tänkt kring dessa misstag. Det var sannerligen inte roligt att gång på gång under lång tid läsa exakt om samma laggning.


A77 blev mycket bättre genom FW 1.1.5 och nu 1.1.7 och då menar jag övrig laggning av bländare och tid. sedan kom tipsen under hand, att man kunde stänga av effekts och då få en stadigare bild om man ville så. Genom att vända skärmen inåt och bara använda EVF så reagerade den snabbare när man startar upp kameran. Live View är inte dålig eller, autofokusen är snabb där.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

A580 kom med sin fina sensor, men hade klassens sämsta sökare,

A580 har en unik finess för Sony som kallas Quick Live View, alltså ett snabbt LV-läge med snabb Phase Detect AF. Den tekniska lösninggen bakom detta är en extra sensor inne i spegelhuset och att man mekaniskt ändrar en spegel för att styra ljuset dit, villket gör att de måste ha speglar istället för prisma och även få plats med lite rörelsemekanik och en sensor.

Alltså en medveten kompromiss som gör att sökaren inte kan bli lika bra som de som har lyxen att utnyttja hela utrymmet för ett fint prisma eller så.

Trots det är sökaren i A580 inte dålig, bara inte fullt lika bra som i vissa andra. Funktionen är dock mycket bra och värdefull och jag skulle välja den 100 ggr av 100 framför en marginellt förbättrad sökare i en kamera i den klassen.

I övrigt med ditt inlägg: Vad ville du???


/Mats

 

[Bengf]

A580 har en unik finess för Sony som kallas Quick Live View, alltså ett snabbt LV-läge med snabb Phase Detect AF. Den tekniska lösninggen bakom detta är en extra sensor inne i spegelhuset och att man mekaniskt ändrar en spegel för att styra ljuset dit, villket gör att de måste ha speglar istället för prisma och även få plats med lite rörelsemekanik och en sensor.

Alltså en medveten kompromiss som gör att sökaren inte kan bli lika bra som de som har lyxen att utnyttja hela utrymmet för ett fint prisma eller så.

Trots det är sökaren i A580 inte dålig, bara inte fullt lika bra som i vissa andra. Funktionen är dock mycket bra och värdefull och jag skulle välja den 100 ggr av 100 framför en marginellt förbättrad sökare i en kamera i den klassen.

I övrigt med ditt inlägg: Vad ville du???


/Mats

Inlägg Nr 203 var tänkt som ett tillägg till NR 202 som i sin tur var ett svar till M. Agfors som han i sin tur hade skrivit om att EVF:n i A77 inte var lika bra som Nikons EVF i V1 vad gällde serietagningen, mindre sensor och lägre upplösning på V1:ans EVF var svaret på att den var snabbare. M.A. svar byggde i sin tur på ett inlägg jag skrivit tidigare, som i sin tur byggde på vad Lennart Aspman ansåg att Sökaren från A900 borde ha följt med till A99.

Så för ett tag har det handlat om brister med EVF. Leif/bengt och Lennart Aspman har också nämnt samma synpunkter, som jag vet inte riktigt varför men det känns som att man behöver repetera gammal skåpmat bort i mellan för att komma i rätt fas. Din förklaring varför sökaren blev som den blev är ju korrekt och visst kan man sakna en sådan förklaring när testare enbart konstaterar att sökaren är dålig.

Samma händer nu med EVF i Nikons V1, för första gången halkar det in en rimlig förklaring VARFÖR Nikon lyckades få den så responsiv vid serietagning.


Med risk för att få några hugg tillbaka och anklagad för konspirationsteorirer, så tar jag risken åter igen. Om A580 varit tillverkad av C/N så är jag säker på att man mycket tydligt hade förklarar varför sökaren inte blev riktigt lika bra som konkurrenterna, man hade skrivit som du gjorde att man i detta fallet valt att prioritera för att få en sådan snabb och effektiv Live View.

Men vi upplever våra kameror olika som tråden antyder, så jag minns när A580 och dess sökare var uppe till diskussion när det begavs sig, så svarade StenÅke att han tyckte den var riktigt bra.

Det är inte alltid så att bara för att uttalande görs av kända fotografer så är det absolut inte säkert att dom kan tala för hur alla andra upplever en kamera. Mätbara siffror är svåra att komma undan så klart men sen skiljer det nog en del. Som du skrev när du köpte D600 så önskade du att flera finge prova en sådan för att upptäcka hur responsiv och effektiv den är att hantera.

//Bengt.

 

[Znutt]

99% av alla Sonyägare önskar sig självklart förbättringar av EVF, kan dom inte lösa det till nästa år så tror jag inte att det ser bra ut för Sony, säkrast och klokast vore att satsa på sökare till både en A78 och en A101.
.

99% vad kommer den siffran ifrån?
Snara 100% av alla kameraägare vill att sin nya kamera är bättre än den gamla när de köper en ny? Eller?

Jag tror dock inte att 99% av ägare till SONY EVF (a99,a77,nex7 och nex6) tycker att EVF är dålig eller ett problem och vill byta pga det.
De jag känner med SONY EVF vill inte byta mod en OVF efter någon månads användande ? Fördelarna överväger nackdelarna med råge. (känner dock inga >6 fps shooters på irrationella motiv som flugor, fåglar flyger "rationellt")

Samma som jag tror inte 99% av D800/D600 vill byta pga sämre sökare till något annat tex canon MkIII med en bättre sökare? Hade de kunnat väja allt godis hade de nog vilja ha en mkIII sökare i kameran istället och med tiltbar skärm och live view i sökaren med focus peaking och förstoring . Samma med alla andra oavsett märke.....

 

[Bengf]

99% vad kommer den siffran ifrån?
Snara 100% av alla kameraägare vill att sin nya kamera är bättre än den gamla när de köper en ny? Eller?

Jag tror dock inte att 99% av ägare till SONY EVF (a99,a77,nex7 och nex6) tycker att EVF är dålig eller ett problem och vill byta pga det.
De jag känner med SONY EVF vill inte byta mod en OVF efter någon månads användande ? Fördelarna överväger nackdelarna med råge. (känner dock inga >6 fps shooters på irrationella motiv som flugor, fåglar flyger "rationellt")

Samma som jag tror inte 99% av D800/D600 vill byta pga sämre sökare till något annat tex canon MkIII med en bättre sökare? Hade de kunnat väja allt godis hade de nog vilja ha en mkIII sökare i kameran istället och med tiltbar skärm och live view i sökaren med focus peaking och förstoring . Samma med alla andra oavsett märke.....

Det finns två skillnader här, en är att man personligen kan känna sig hyggligt nöjd ( jag själv ser inte eller problemen så stora med EVF som jag har i A77 ) den andra skillnaden är att kritiken globalt är så stor mot EVF:n speciellt vid serietagning och att den återger inte färger och kontraster lika bra som en fin stor OVF-sökare.

Det är där som skon klämmer, EVF:n i A77 är kul på många sätt och tar lite tid att vänja sig vid, OVF som sitter i FF-kameror brukar vara lite extra bra och man ser verkligheten precis som den är.

Vi upplever våra kameror olika helt klart, men om det skulle vara så att Sony säljer ett mindre antal kameror på grund av att dom använder EVF i stället för OVF, så drabbar det oss alla, vikande försäljning är aldrig bra för att kunna utveckla en produkt till det bättre för det kostar pengar.


När jag för övrigt är inne på C/N sidor och läser så pratas det nästan aldrig om Sonys Live View lösningar eller dess snabbhet eller rörliga skärm. Peaking kan nämnas någon gång kanske.

Det kan vara så att det är bara vi i Sonytrådar som talar och envist berömmer Live View och dess fördelar, det ser ut så i alla fall, C/N bryr sig inte om dom finesserna.

//Bengt.

 

[PMD]

A580 har en unik finess för Sony som kallas Quick Live View, alltså ett snabbt LV-läge med snabb Phase Detect AF.

Nej, Olympus var först med det (E-330, 2006).

 

[Znutt]

Det finns två skillnader här, en är att man personligen kan känna sig hyggligt nöjd ( jag själv ser inte eller problemen så stora med EVF som jag har i A77 ) den andra skillnaden är att kritiken globalt är så stor mot EVF:n speciellt vid serietagning och att den återger inte färger och kontraster lika bra som en fin stor OVF-sökare.

Det är där som skon klämmer, EVF:n i A77 är kul på många sätt och tar lite tid att vänja sig vid, OVF som sitter i FF-kameror brukar vara lite extra bra och man ser verkligheten precis som den är.

Vi upplever våra kameror olika helt klart, men om det skulle vara så att Sony säljer ett mindre antal kameror på grund av att dom använder EVF i stället för OVF, så drabbar det oss alla, vikande försäljning är aldrig bra för att kunna utveckla en produkt till det bättre för det kostar pengar.

"serietagning" kanske är en grej inte vet jag!! Ingen erfarenhet.

men "återger inte färger och kontraster lika bra som en fin stor OVF-sökare" stämmer däremot
Skillnaden är dock att i EVF eller på skärmen bak ser du vad du får och inte hur det ser ut på "mattskivan".
Skilj mellan fågelskådning och fågel fotografering. Ska du titta med fina färger och skärpa är fina teleskop bättre en en spegelreflex kamera i samma prisklass.
Ska du fota är EVF bättre, den varnar tidigt om t.ex. utfrätta zoner och hur skärpdjup blir mm. Men jag håller fullt med, är det att betrakta "värden" det väsentligaste när jag fotar makrobilder och inte bildresultatet är en OVF mycket bättre. Men för fotandet är EVF bättre med råge. Vi har olika mål med vad vi gör

Tror Sonys största problem med att sälja mindre kameror är hypen över märket. Canon och Nikon används av proffs i större utsträckning. Samma sak som för Sony gäller Pentax och gällde även förr med Minolta. Dock tycker jag att jag fått mer kamera för pengarna när jag innan köpt Minolta och nu med SONY (har dock ingen a99 då jag personligen tycker den fortfarande är för "dyr" jmf med andra märken men det är upp till Sony att sätta priser utifrån deras marknadsstrategi antar jag)

 

[Bengf]

Nej, Olympus var först med det (E-330, 2006).

Vad hände med den serien, E420 och E500 fanns också om jag inte mins fel.

 

[cango]

Vad hände med den serien, E420 och E500 fanns också om jag inte mins fel.

E-500 som jag har, hade inte live view.
ang e-330:
http://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_E-330

 

[FlyerOne]

Nej, Olympus var först med det (E-330, 2006).

Eh, knappast först med SNABB autofokus i LV-läge, väl?

F.ö. är Sonys teknik i alla avseenden helt olik den i Olympus E-330. Det ENDA som är likt mellan Olympus E-330 och Sonys Quick AF Liveview-kameror är att de är försedda med två olika bildsensorerer. I övrigt är implementeringarna helt olika. Vad jag kan se har Sony snarare ansträngt sig för att INTE NÅGONSTANS göra på samma sätt som Olympus...

Olympus sökare var så mörk att den var begränsat användbar i praktiken, och dess autofokus var väl knappast vad man kan kalla för snabb? Pga av dessa nackdelar sålde den tydligen väldigt dåligt, och Olympus la ju som bekant också ner projektet.

När det gäller trådens ämne, så skulle jag vilja påstå att alla kommer att uppleva E-330 i jämförelse med en Sony Quick AF Liveview-kamera som totalt olika...

Olympus var f.ö. inte först med idén som sådan (att använda mer än en bildsensor). Phil Askey föreslog detta sex år tidigare. Och dessutom har vad jag vet tekniken använts långt tidigare i videofilmkameror, där man splittar upp det infallande ljuset till tre olika sensorer för R, G resp. B-färgerna. Tror att prismor vanligen används vid beam-splitting i videokameror.

Det Oly var först med var att implementera en sådan teknik i en stillbildskamera. Men de fick inte till det, som sagt.


Och vi ska inte tala om i jämförelse med någon SLT-kamera! Canon var förvisso först med att använda en fast spegel. Men inte heller Canon fick till det - den enda likheten mellan Pellix- och SLT-kamerorna är att båda typerna använder en fast spegel. Även här har Sony i alla avseenden gjort precis allting på annat sätt än Canon. De använder ju inte ens ett pellicle-membran, som många tror. Genom att INTE göra på samma sätt så lyckades Sony därigenom reducera eller eliminera de nackdelar som Pellix-kamerorna drogs med.

Har utgått från att detta var orsaken till att Sony gjorde allting helt annorlunda, men så är det kanske inte alls. Det kanske istället var så att utvecklings-ingenjörerna bara kände sig tvungna att leva upp till marknadsförarnas kampanj: Sony - like.no.other
.

 

[FlyerOne]

---
Det Oly var först med var att implementera en sådan teknik i en stillbildskamera. Men de fick inte till det, som sagt.
---

Alla förstår väl, men kanske ändå bäst att förtydliga - här syftar jag förstås inte på R-G-B färgsplitting i videokameror, utan på tekniken med att använda en primär och en sekundär bildsensor som i Olympus E-330 och i vissa av Sonys stillbildskameror.
.

 

[PMD]

Eh, knappast först med SNABB autofokus i LV-läge, väl?

PDAF var det åtminstone, och den var väl ungefär så snabb som en halvdyr "amatörkamera" var på den tiden.

 

[Daniel Cederberg]

Min E-3 var tvungen att fälla spegeln för att fokusera i live view, det var frustrerande långsamt

 

[PMD]

Alla spegelreflexkameror som behöver fälla upp spegeln för att använda Live View och kontrastfokus är långsamma, speciellt de tidiga varianterna. Olympus E-330 (som var en av de första spegelreflexkamerorna med Live View; kanske den första t.o.m.) var unik på sin tid eftersom den inte behövde fälla upp spegeln för Live View och kunde fortsätta att använda fasdetekterande autofokus. Den hade också ett LV-läge med uppfälld spegel, men då helt utan AF.

Lite snabbare LV/kontrastfokus med uppfälld spegel har väl de allra nyaste spegelreflexkamerorna, men de är fortfarande inte direkt några fartmonster.

 

[Sten-Åke Sändh]

God morgon Lennart!

Jag har precis kommit in efter en soluppgångsvända vid min skogskoja. Underbar midsommarmorgon

Sony A900 gillade jag! I många fall bättre än Canons 5DII och jag förstår ditt systembyte men jag fattar absolut nada av vad Sony håller på med med sina ständiga systembyten. EVF må va en bra lösning men en halvgenomsninlig spegel a la deras slt är däremot som att falla i någon annans redan grävda grop. Inte konstigt alls att Sony går kräftgång inom dslr med sina Axx-modeller.

Ständiga systembyten?

När det gäller DSLR så har det väl bara skett ett paradigmskifte (SLT) men det är väl knappast så att man bytt "system". Systemet är väl hela plattformen men objektiv och övrig kringutrustning också?

A-mount har man ju inte ändrat. Kompatibiliteten är ju obruten här sedan mitten på 80-talet.

Det andra som skett är att man börjat gå ifrån Minoltas gamla blixtskofattning men det är ju något folk i din värld gnällt en hel del på så det borde väl inte ens du se som kontroversiellt att även Sony anpassar sig till en mer spridd standard än sitt eget proprietära system.

Återstår så NEX och E-mount, Sonys spegelösa spår. Det är däremot ett nytt spår men Sony avviker väl inte speciellt från mängden här. Många andra har också lanserat nya spegellösa system med nya fattningar.

Jag förstår faktiskt inte helt vad du syftar på. Det finns annars en del ny teknik Minolta och Sony infört de senaste 10 åren men de har ju inte inneburit ett "systembyte" i egentlig mening. Det är teknik som infogats i det som redan funnits i allmänhet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Alla nya chefer måste slå näven i bordet, det ingår så att säga i befattningsbekrivningen
Om det sedan ger konkreta resultat beror nog mycket på om hans chefer (i sin tur) ger honom resurser (=pengar) att göra det han säger sig vilja göra.

Nää, så är det verkligen inte i Sverige men kanske i Japan fortfarande. Den chef på som slår näven i bordet i detta land drabbas numera av en störtflod av klagomål från folk som känner sig kränkta och minst kräver en ursäkt för att gå tillbaka till jobbet. För att inte hela verksamheten ska gå i stå så måste han göra en ordentlig pudel och invänta att de kränkta kommit tillbaka från företagshälsovården och/eller samtal med ombudsmän från olika organisationer man är medlem i.

 

[Sten-Åke Sändh]

Inlägg Nr 203 var tänkt som ett tillägg till NR 202 som i sin tur var ett svar till M. Agfors som han i sin tur hade skrivit om att EVF:n i A77 inte var lika bra som Nikons EVF i V1 vad gällde serietagningen, mindre sensor och lägre upplösning på V1:ans EVF var svaret på att den var snabbare. M.A. svar byggde i sin tur på ett inlägg jag skrivit tidigare, som i sin tur byggde på vad Lennart Aspman ansåg att Sökaren från A900 borde ha följt med till A99.

Så för ett tag har det handlat om brister med EVF. Leif/bengt och Lennart Aspman har också nämnt samma synpunkter, som jag vet inte riktigt varför men det känns som att man behöver repetera gammal skåpmat bort i mellan för att komma i rätt fas. Din förklaring varför sökaren blev som den blev är ju korrekt och visst kan man sakna en sådan förklaring när testare enbart konstaterar att sökaren är dålig.

Samma händer nu med EVF i Nikons V1, för första gången halkar det in en rimlig förklaring VARFÖR Nikon lyckades få den så responsiv vid serietagning.


Med risk för att få några hugg tillbaka och anklagad för konspirationsteorirer, så tar jag risken åter igen. Om A580 varit tillverkad av C/N så är jag säker på att man mycket tydligt hade förklarar varför sökaren inte blev riktigt lika bra som konkurrenterna, man hade skrivit som du gjorde att man i detta fallet valt att prioritera för att få en sådan snabb och effektiv Live View.

Men vi upplever våra kameror olika som tråden antyder, så jag minns när A580 och dess sökare var uppe till diskussion när det begavs sig, så svarade StenÅke att han tyckte den var riktigt bra.

Det är inte alltid så att bara för att uttalande görs av kända fotografer så är det absolut inte säkert att dom kan tala för hur alla andra upplever en kamera. Mätbara siffror är svåra att komma undan så klart men sen skiljer det nog en del. Som du skrev när du köpte D600 så önskade du att flera finge prova en sådan för att upptäcka hur responsiv och effektiv den är att hantera.

//Bengt.

Allt är relativt och beror på vad man jämför med. Sökaren i A580 är bättre än en del annat jag haft i DSLR-väg, vilket inte innebär att den är bättre än de bästa sökarna i APS-C system. APS-C stora sensorer är ju betydligt mindre än FF och sökarna blir därefter. Live View från A3xx till A5xx (traditionella DSLR:er med rörliga speglar) var klart bättre än en hel del av konkurrenternas lösningar. Så helhetslösningen i A580 är bättre än många konkurrenters eftersom Live View är betydligt rappare med PDAF aktiv (man kan ju dessutom välja mellan fasdetekt-AF och kontrast-AF i A580, vilket jag inte kunnat göra i någon annan av mina kameror utom med min NEX 7 med A-mountadapter monterad. Det har jag också sett som en fördel i mitt sätt att fotografera.

Fick jag välja skulle jag dock utan tvekan ta en EVF i jämförelse med den optiska sökaren i A580. Jag har inte sett en enda APS-C DSLR som kan mäta sig med dagens bästa EVF:er. De visar 100% av motivet utan tunnelkänsla och är dessutom överlägsna när det gäller mörkerprestanda. Vidare ser man i realtid hur ens exponeringsinställningar påverkar bilden (om man vill). Pröva det i en OVF!

Jag som säger detta har praktiskt taget aldrig bråttom när jag fotograferar så EVF passar mig bra. Jag har förståelse för att de som har bråttom har andra preferenser.

I övrigt håller jag med en av de föregående skribenterna som fritt undrade hur manöverhuvudtaget lyckades ta bilder för 10 år sedan med den tidens prestanda och jag undrar om inte vi själva i hög grad har fastnat mentalt där borta någonstans och inte hängt med i vilken otrolig utveckling fotohjälpmedlen genomgått de senaste 10 åren. Många av oss verkar tveka i det längsta att gå ut med kameran i verkligheten innan precis alla tekniska tveksamheter i våra kameror är avslipade ordentligt. Ibland kan jag tycka det låter väl ängsligt och kissnödigt särskilt med tanke på hur bra dagens kameror är - och det gäller ända ner till billigaste instegskamerahus utan undantag. Ett bra objektiv behöver heller inte kosta en förmögenhet.

Ska jag vara lite on topic, så kan jag väl säga att med tanke på trådens rubrik så kan det väl knappast handla om kameran - oavsett vilken denna är. Det mesta handlar väl om förväntningar. Om "the sky is the limit" - always, som det oftast är här på FS, så upplevs väl det mesta som skit och besvikelser. Men den världsbilden brukar ju som väl korrigeras när folk ska betala sina fotoprylar med egna pengar.