Jag har bara kommenterat att du inte jämför äpplen och päron när du exporterar en slutskärpt jpeg-fil och skärper igen via utskrift i EEPP jmft med LR.
Man kan få mycket olika printresultat i LR beroende på hur man skärper bilderna. Utskriftsskärpningen i printmodulen har inte så många val och bygger på hur man gjort grundskärpningen i developmodulen. Har man lite grundskärpa, ska man välja mer utskriftsskärpa och vice versa är det tänkt.
Tyvärr fungerar det inte alltid om man vill optimera utskriftsskärpningen. Man har helt enkelt gjort det för rudimentärt för att alla ska kunna printa från LR med hyfsat resultat.
Om jag printar via LR gör jag antingen en virtuell kopia som jag skärper map vilken utskrift jag ska göra eller så öppna jag bilden i Photoshop, lägger på utskriftskärpa i PS och printar den resulterande tiff-filen via LR.
Som jag sagt printar jag normalt via ImagePrint RIP som har en helt egen skrivardrivrutin och använder överhuvudtaget inte Epsons utskriftsrutiner, vilket både LR och CO gör. Jag kan därför jämföra utskrifterna från LR och CO med State-of-the-Art utskrifter och vet efter mycket testande att det inte blir annorlunda utskrifter beroende på vilket program som används om de använder samma skrivardrivrutin.
Samma bild, tex en i Photoshop slutskärpt tiff-fil i rätt upplösning, printad via LR, CO eller EEPP och där man
inte lägger på någon ytterligare skärpning/bildförbättring, kommer att se likadan ut i utskrift.
Du bör läsa på om olika återgivningsmetoder. För färgfoto använder man perceptuell eller relativa färgvärden. I första fallet försöker modellen peta in färger som ligger utanför profilomfånget och i andra fallet klipps färgerna som ligger utanför, men de innanför blir orörda.
Man får softproofa och se vilken av dessa två som ger bäst resultat för varje aktuell bild, eftersom det är bildberoende vilket som ser bäst ut. LR visar inte de andra två eftersom de sällan används i fotosammanhang. Saturation används bla till affärsgrafik, dvs om du vill printa olika diagram eller typ overheadbilder.
Här är en bra förklaring av de olika återgivningsmetoderna:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-space-conversion.htm
Ps) Printar du via CO ska du kryssa i svartpunktskompensation. LR har det som standard.
Trevligt med ett lite mer nyanserat och konstruktivt inlägg. Jag har verkligen läst en del genom åren om utskrifter med inte minst LR (både Kelby, Koslowsky, Richmann och inte minst Stefan Ohlsson) och inte minst alla de trådar där sagde Ohlsson så altruistiskt försökt hjälpa förvirrade FS-besökare på driv i färgåtergivningsträsket och jag har själv prövat mig fram i 10 år digitalt. Jag var ledig ett helt år tack vare ett generöst avgångsvederlag och bara studerade digitalfoto för jag tillhör de som verkligen försöker gå till botten med allt jag är intresserad av.
Jag har en annan bakgrund också och har arbetat i den grafiska industrin innan den till stor del försvann från Sverige genom att grafikernas tidigare kanske alltför lyckosamma kamp. Jag har arbetet med att bygga Silkscreenmaskinsprototyper hos Svecia i Norsborg (då världsledande på Silkscreen-maskiner). Privat gjorde jag screenliton för egen del och intresse. Tryckte tuschteckningar bl.a.
Jobbade för en lite Ingenjörsfirma (Ingol) som bl.a. gjorde roterande häftmaskiner och falsmaskiner till dagspressen och var stationerad på DN under några turbulenta år när GPK och Sture Ring var i verkliga hetluften innan de krossades. Ingol byggde om DN:s högtryckspressar (boktryck) till s.k. direktlito (som är offset utan gummivalsar. Arbetade på Åhlen och Åkerlund med deras maskiner (djuptryck) och i tryckeriet när jag pluggade. Så jag har levt i den grafiska branschen och arbetat med fyra av de vanligaste grafiska tryckmetoderna.
Jag har stor nytta av detta även idag när allt är digitalt i Stockholms Digitala Stadsmuseum, som jag är teknisk projektledare för och har systemerat. Här finns "precis allt" i fråga om profiler för hur man hanterat bilder över tiden har varierat stort från tid till annan när man prövat sig fram eller följt Riksantikvariets och KB:s rekommendationer.
Så meningen med den bakgrunden är att understryka att jag idag tror att jag kan avgöra kvaliteten på det som kommer ur min Epson SC-P600. För mig finns ett enda rättesnöre och det är att det jag ser på min kalibrerade skärm stämmer överens med det som kommer ut ur skrivaren sett i dagsljus/dagsljusbelysning. Jag tycker att det ser Ok ut nu när jag skriver ut från C1 med intent relativ. Jag ska inte ändra på någonting just nu även om ditt tips om svartpunktkompensering ska testas för sakens skull. Det som emellertid är grejen med SC-P600 är just svärtan och i jämförelse med mina andra skrivare jag haft så ger den ett helt annat djup i bilderna än jag tycker mig fått tidigare. Min gamla R1800 fixade inte detta lika bra alls. Så när det gäller färgerna är jag till freds.
Du skriver:
"Som jag sagt printar jag normalt via ImagePrint RIP som har en helt egen skrivardrivrutin och använder överhuvudtaget inte Epsons utskriftsrutiner, vilket både LR och CO gör. Jag kan därför jämföra utskrifterna från LR och CO med State-of-the-Art utskrifter och vet efter mycket testande att det inte blir annorlunda utskrifter beroende på vilket program som används om de använder samma skrivardrivrutin. "
Jag tänker inte ifrågasätta vad du kommit fram till. Men dina resultat och slutsatser har du fått och dragit med dina förutsättningar och de är inte mina.
Mina premisser måste avvika från dina. Jag har det senaste som finns från Epson idag och tills nyligen de allra senaste versionerna av EEPP, Lightroom (ver 5), Capture One 8.2 och DxO 10. Till skillnad från dina resultat så ser jag signifikativa skillnader. Lightroom utskrifter på 300 ppi blir markant sämre än om jag skriver ut med 360. Bara det negerar väl utsagan att allt blir likadant med samma drivrutin eller hur? Varför ska en användared behöva bry sig om sådant?.
När det gäller detalj ser jag skillnad. Jag har ju testat att använda samma fil som ju är framtagen i just Lightroom i flera andra program och där blir det alltså bättre.
Det kan också vara rätt stor skillnad på vilken skillnad valet mellan perceptuell och relativ intent gör med utskrifterna i de olika programmen. I en del fall är skillnaden avsevärd medan i andra mer marginell.
Jag har också svårt att få ihop att samma JPEG-bild som exporterats ut från Lightroom blir bättre i andra utskriftsmoduler än i Lightroom. Hur skulle det kunna vara möjligt om allt skulle bli likadant för att man har samma drivrutin. Färghanteringen t.ex. stänger man ju av eller hur?
Jag ser det jag ser. Helst skulle jag självfallet vilja att LR var bättre än jag ser att det är ihop med min övriga utrustning för Print-modulen i Lightroom är ju ljusår bättre i övrigt när det gäller inte minst layout-kontrollen men jag ser helt enkelt inte att den ger resultat i par med vare sig EEPP, DxO eller inte minst Capture One. tråkigt för mig för nu måste jag flytta och det är aldrig kul och inget man gör utan energitapp.
Visst kan det spara papper och bläck att "softproofa" men om programmets softproof view kvalitet = previews i "develop" så ser jag ingen större poäng med det om det inte är bättre än i Lightroom. Då provprintar jag hellre om det är bilder jag verkligen vill ha så bra som möjligt. för det är ändå printen som gäller till slut eller hur?
Tack för länken. Ska läsa den så snart jag hinner men jag är som sagt redan hemma så den kommer inte göra vare sig till eller från. Det är alltid bra att veta vad olika alternativ gör med bilderna men utskriften är alltid facit.
Såg att någon startat en ny konverterar vs -tråd som du tyckte var onödig då ju denna finns och lever ännu. Håller med dig där och kommer inte delta i den tråden.
