Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hur många pixlar krävs?

Produkter
(logga in för att koppla)

jakethesnake

Aktiv medlem
Finns det någon tummregel som säger hur många pixlar kameran behöver för olika användningsområden. T.ex en P&S för amatörer som mest kommer att ha bilderna på datorn men vill kunna göra papperskopior (10x15) och någon enstaka förstoring ibland.

Misstänker att denna tråd finns någon annanstans men jag har inte hittat den.

Mvh

Jacob
 
Ju fler desto bättre :)

Lite seriöst...
2 Miljoner pixlar har dne kameran jag använder..
Har printat bilder upp till 20x30 medd en på ett Agfa labb
Ägaren till labbet var dock förvånad av kvaliten på de bilderna och trodde kameran hade fler pixlar
Han sa att 2 miljoner pixklar normalt håller till 10x15 och ibland 15x20 men att det hänger mcyket på kameran...
 
Jag håller med Maverick. Köpte jag en ny digital PS idag skulle jag köpa en med 3Mpix av tre anledningar.

- Optiken är sällan (nästan aldrig) så bra att den gör fler pixlar rättvisa.
- Detaljrikedomen är ofta en litet strå vassare än för 2Mpix, även för normala (12x15) utskrifter.
- Filstorleken är moderat. Minneskortet rymmer mer.

Jag fattar inte vad det nuvarande pixelkriget för kompaktkameror ska tjäna till. Det gör bara kamera och minnestillverkarna glada..

Ska man mestadels maila bilderna till andra räcker 2Mpix gott o väl. En skarp nedskalning med ideala 50% gör en 1600x1200 bild precis lagom stor att betrakta på skärmen, dvs 800x600.

Jag har två kompakter på 2 resp.3 mpix.
 
Senast ändrad:
Hej Jacob!

Har under 3 år använt Nikons CP950 (2 milj. pixel) och har gjort en del utskrifter upp till 30x20cm. med hyfsat resultat. 15x10 blir utmärkt men papperskvalitén betyder ju mycket som du säkert vet. Idag använder jag Canon D60 (6,3 milj.). Fördelen med så många pixlar som möjligt är att man kan plocka ut detaljer från bilden, förstora dessa och fortfarande göra godkända utskrifter. Men allt är ju en kostnadsfråga beträffande då det bl.a. gäller val av kamera, skrivare etc. etc. Min slutsats blir att skall du endast göra 15x10 utskrifter räcker en 2 milj. gott men till större så bör du satsa på minst 3 milj. Och som Maverick mycket riktigt skriver så har det också mycket att göra vid valet av kameramodell.
 
Jag får inte hoppa in i diskussionen och fråga hur många pixlar som räcker om man bara vill titta på bilderna på datorn, typ normal fotosidan kvalitet och med en standardskärm? Är på jakt efter en digital bara som en kul leksak. Normalt kör jag med dia.

mvh Svante
 
Hej

Min bror, mekaniker, har en med diskett från sony som är på 600 000 pixlar (dvs klart under 1mpixel) och den har 10ggr optisk zoom och ger kanonbilder för skärm och utskrift i 10x15 på bläcksstråleskrivaren för att minnas semestern.


Roine
 
Tror du skall satsa på att hitta en kamera som är några år gammal

Det är nog så att en kamera som är ca 3 år gammal med 1 megapixel hgar bättre prestana på optik med mera i jämförelse med en billig 1 megapixel kamera idag...

Detta med anledning av att mman för några år sedan kunde hitta "high end" klameror i den pixel klassen medans liknande kameror idag bara görs som budgetkameror= man snålar ihn på saker som optik emd mera.

Men det är en ren gissning...
 
Jag har själv skannat in ett dia i 2820 DPI, detta gav mig ungefär 4200x2800 pixlar i 400 DPI. Detta gav då en bild på 35x17 cm. Därefter minskade jag ned kvaliten till 250 DPI och då blev bilden ju 42x28 cm. Sen interpolerade jag upp den så den blev 56x34 cm. Med ram och allt kommer bilden att vara 50x70cm..Jag har lämnat den för tryck på poster, matt papper. Det ska bli riktigt spännande att se resultatet. Får återkomma med svar om hur det blev.

Så då får man se hur långt 11MP räcker..(19MP interpolerat)

Bilden
 
Oj.. glömde besvara den ursprungliga frågan..

10x15 motsvarar 4x6" och i 300 DPI (som är den rekommenderade kvalitén) så får du 1200x1800 pixlar.. eller 2.16MP..

Vid större förstoringar blir det till att interpolera (som i mitt fall)
 
Hej Svante!

Lånade för ca. en 6 år sedan av bekanta en kamera. Glömt vilket fabrikat och lite osäker på pixlarmängden men var 1,1-1,2 milj. ungefär. Dock minns jag priset som de hade gett - 15.000:-och skulle du hitta en sådan "raritet" bättre begagnad idag så tror jag nog att den räcker mer än väl till ditt ändamål. Ack ja, vad utveckligen rusar iväg :)

//Ronney
 
Jaså har det runnit iväg så mycket! Är först nu jag kollar in det digitala. Skulle säkert räcka för mina behov. Är nog intresserad av mer kamera och mindre pixlar, men de nya på dryga 1 megapixel idag tycks vara rena skitkamerorna och alla på 2 med lite zoom och för runt 3000 är slutsålda för tillfället och jag behöver en raskt.
Vågar man ge sig in i begagnatdjungeln i något man inte begriper?

/Svante
 
Är översjöljd av "pixlar" just nu - med min nya scanner. Märker att man måste hejda sig - ett scannat 6x6 genererar lätt 500MB BMP utan interpolation ( med 48 bit färgdjup och 2400x4800 Epson 2450...) - men "whats the use?"

Om man scannar 2400 dpi och har ett 6x6 cm negativ - vi säger 2x2 tum - alltså 2400x2x2400x2 = c:a 24 Mbit (Mpixels).. Sedan kommer "färgdjupet till..) den här scannern pratar om 48 bitars djup - ett extrem stor tal men som tydligen styrs ned till dock (rätt ohanteriga) 100MB+ filer..

Fråga: Från ett 6x6. För dom bästa skrivarna idag, säg för ett A3, vilken scanning är "tillräcklig" d.v.s. att skrivarens begränsning döljs av scanningens...
 
Haha snacka om att gräva upp liktrådar.. Å ne 15mpix räcker inte ska va minst 60 om du ska ha bilden på ett vykort ;);) :)
 
Jo, jag grävde lite väl djupt kanske. :)
Men frågan är ju lite aktuell nu med Canons nya "amatörkamera" Canon EOS 500D.

Det "krävs" fler o fler pixlar med åren verkar det som. Vi har fått bättre syn helt enkelt...eller så är det något annat.
Men även de som jobbar med bilder kräver fler pixlar som tex bildbyråerna. Men det kanske mer är för att sätta stopp för Kreti o Pleti kommer med bilder från amatörkameror. (Hur bilden ser ut spelar ju mindre roll bara det är megapixlar).
 

Ska vi verkligen skratta? Naturlagarna har ju inte förändrats, och inte heller Jespers helt korrekta kalkyl:

"10x15 motsvarar 4x6" och i 300 DPI (som är den rekommenderade kvalitén) så får du 1200x1800 pixlar.. eller 2.16MP."

Denna upplösning är väl också ungefär vad de bättre projektorerna klarar, så man undrar varför vi alla är med i kriget. Men det kanske inte är frivilligt?

Per.
 
Jag tror inte Canon och Nikon ser Mpx som ett självändamål när det gäller deras professionella kameror, jag är övertygad om att deras produktut-vecklings-ingenjörer försöker utveckla kameror som gör bästa möjliga bilder och som innehåller den teknik som (de anser) yrkesfotografer kan tänkas behöva för att klara sitt jobb på bästa sätt. Och de hängivna amatörerna vill naturligtvis ha vad proffsen har om än till överkomligare pris.

Inte minst mobilkamerorna har ju frossat i Mpx som det allena rådande kriteriet för kamerakvalitet. Lite som det här med 48 bitars färgdjup, det är ju bara att tekniken klarar att hantera så mycket, bara för att man har en plånbok där det får plats hundratusentals kronor är det inte det samma som att man har hundratusentals kronor i plånboken.

Att lagringskapaciteten och inte minst benämningarna får det att verka som att x antal Mb är jättemycket är nog snarare att datorerna fortfarande befinner sig i koltåldern. Lagringskapacitet och att processa dessa Mb på bildfilen på 3, 10 eller 100 Mb är troligen ett övergående problem. Men man hade nog gärna sett att det lagts lite mer krut på att förbättra Jpeg formatet eller varför inte ett helt nytt och bättre och inte minst skärmar med 200-300 pixlars upplösning vilket hade reducerat behovet av anti-aliasing. Med OLED eller vad det kan bli lär vi väl kanske få sen en uppryckning på upplösningen på våra skärmar.


Man kommer osökt att tänka på kända uttalande om teknikutvecklingen i sådan här trådar.
"Telefonen kallas så av sin uppfinnare Mr A.G. Bell, som ser en stor framtid för den som ett medel för personlig kommunikation genom tal. Han tror att den en dag kommer att vara installerad i alla hem och kontor.

Mr Bells förslag att placera sina instrument i nästan varje hem och affärskontor (och detta är det enda sättet på vilket deras potential skulle kunna realiseras) är fantastiskt med tanke på kapitalkostnaden för installation av det oändliga antalet trådledningar och kablar som skulle krävas. (...)

Vi ser det som mycket otroligt att något större antal människor kommer att gå med på ett sådant arrangemang. (...)

Sammanfattningsvis ser denna kommitté sig tvungen att avråda från någon som helst investering i Mr Bells system. Vi tvivlar inte på att det, under speciella omständigheter, såsom mellan bryggan på ett skepp och maskinrummet, kommer att få några få användare, men någon utveckling av det slag och den omfattning som Mr Bell så hängivet föreställer sig är fullständigt utom all fråga."
American Special Technical Committee, 1877.
 
Men även de som jobbar med bilder kräver fler pixlar som tex bildbyråerna. Men det kanske mer är för att sätta stopp för Kreti o Pleti kommer med bilder från amatörkameror. (Hur bilden ser ut spelar ju mindre roll bara det är megapixlar).

Ja, det börjar verkligen bli löjligt, och oftast gäller, ju fler megapixlar de ställer som krav, desto okunnigare är dom.
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto