PMD
Aktiv medlem
Jag hade en gång bara ett (50 mm)!
Hur många objektiv är för mycket?
- Trådstartare lonian
- Start datum
krillan54_gmail.com
Aktiv medlem
Mina mest använda objektiv är min Sigma 400 apo tele macro. Sen Sigma macro 105 2,8 hsm. Även en analog 35 - 105 zoom från Nikon. Har även en analog 200 4,0 även den från Nikon. Mitt senaste fynd är en Nikon zoom 80-200 2,8 ed. Mitt sista objektiv är en Nikon 60mm 2,8 macro.
bilybianca
Medlem
I Pentaxvärlden pratar vi om LBA, Lens Buying Addiction. En svår sjukdom, det finns ju så många braaaaa objektiv man bara mååååste ha. Själv har jag stannat vid ett femtontal från 11mm till 600mm. Men om det dyker upp ett FA* 200mm Macro, eller ett FA* 400mm till ett bra pris så...
pdahlen
Aktiv medlem
Det var många år jag enbart hade ett 50mm, en Canon FTb samt nästa kamerahus AE-1, så var det enbart med kitobjektivet. Det var först vid det tredje huset en Nikon AF 501 som jag skaffade en 70-210/4 zoom och det var allt som jag hade till det huset en 50mm och en telezoom. Så under kanske 10-15 år så ”behöves” enbart 1-2 objektiv.
PMD
Aktiv medlem
Vad är ett analogt objektiv?
apersson850
Aktiv medlem
lonian
Aktiv medlem
Det där känner jag igen. Är det inte samma sak som GAS (Gear Acquisition Syndrome ). Har både köpt och sålt mycket genom åren bara för att leka med olika objektiv och lära mig vad som fungerar bäst för mig.
Man vet ju inte förrän man prövat lixom.
Bäst hade ju varit om man fritt kunde plocka på sig och pröva olika objektiv tills man finner det man är ute efter. En del objektiv är ju inte så lätt att få tag på heller.
apersson850
Aktiv medlem
apersson850
Aktiv medlem
Jo, fast i det ovan nämnda fallet verkar sjukdomen begränsad till att bara omfatta objektiv.
Astroscapist
Aktiv medlem
Om man har tillräckligt mycket kunskap inom området så tror jag de flesta klarar av att lägga ihop pusselbitarna och fortsätta diskussionen på ett konstruktivt sätt. Precis som särskrivning på sammansatta ord så är det oftast såna som vill trycka ner folk som kommenterar att de inte fattar och skyller på syftningsfel, men är man med i diskussionen, tittar lite och och försöker hjälpa folk så sätter hjärnan ihop sakerna själv så det blir en meningsfull mening inom ämnet som diskuteras.
Jag tror/hoppas du förstod av som menades med analogt objektiv, men samtidigt hoppas jag inte det.
/Stefan
jjq
Aktiv medlem
Intressant fundering. Jag har två objektiv som följt med mig sedan jag var 16 (1988), 24/2.0 och Macro 55/2.8. När jag sedan började jobba lade jag till 35/1.4, 85/1.4 & 80-200/2.8. Lade till 24-70/2.8 när jag blev digital.
Nu är min fotografering ren hobby (och alternativ till meditation) och objektivet är det som är det centrala mellan mig och ljuset. Därför får gärna objektiven ha olika karraktär. Det är också viktigt för mig att det får ta tid och att jag får tänka, så inga zoom. Jag skulle säga att 80% av mina bilder tas med på fullformat motsvarande 22-25mm eller 35-50mm. 15% tar jag med motsvarande 75-135mm, de sista 5% med mer extrema brännvider.
Eftersom jag använder olika system blir det mycket dubbletter. Hoppar mellan film och asp-c, men om man går på vad som står på objektiven har jag. 15, 20, 23, 24, 25, 35(x2), 40, 50(x2), 55, 60, 85, 90, 135(x2), 75-150 & 400. Blandade i Nikon F, Nikon Z och LTM fattning, alla utom en med manuell fokus. Är inte så förtjust i zoomobjektiv men det jag har kostade mig bara ett par hundralappar
Nu är min fotografering ren hobby (och alternativ till meditation) och objektivet är det som är det centrala mellan mig och ljuset. Därför får gärna objektiven ha olika karraktär. Det är också viktigt för mig att det får ta tid och att jag får tänka, så inga zoom. Jag skulle säga att 80% av mina bilder tas med på fullformat motsvarande 22-25mm eller 35-50mm. 15% tar jag med motsvarande 75-135mm, de sista 5% med mer extrema brännvider.
Eftersom jag använder olika system blir det mycket dubbletter. Hoppar mellan film och asp-c, men om man går på vad som står på objektiven har jag. 15, 20, 23, 24, 25, 35(x2), 40, 50(x2), 55, 60, 85, 90, 135(x2), 75-150 & 400. Blandade i Nikon F, Nikon Z och LTM fattning, alla utom en med manuell fokus. Är inte så förtjust i zoomobjektiv men det jag har kostade mig bara ett par hundralappar
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Du vet alltså vad som menas med ett analogt objektiv? Är det ett objektiv som används tillsammans med en "analog" kamera?
Jag försöker inte "trycka ner" någon (vilket du däremot tycks försöka göra). Jag vill reda ut terminologin som används.
Objektiv med elektrisk inställning av bländare har oftast en mekanisk bländare. Objektiv med elektrisk inställning av fokus har ofta en omkopplare som gör att man kan ställa in fokus genom att vrida på en ring som påverkar fokuseringen mekaniskt (ibland sitter omkopplaren på kameran). Det finns alltså ingen direkt skarp avgränsning mellan mekaniskt och icke-mekaniskt objektiv.
Kan man använda termen "analogt objektiv" som synonym till "mekaniskt objektiv"?
Jag kan tänka mig (minst) två tolkningar av "analogt objektiv". Det skulle kunna avse ett objektiv som används på en "analog kamera", men då blir ganska många objektiv både analoga och icke-analoga (dvs digitala i mångas vokabulär. Det skulle kunna avse ett objektiv utan autofokus (jag har sett den tolkningen), men det passar dåligt ihop med (den falska) distinktionen mellan digital och analog.
Min favorittolkning av "analogt objektiv" är dock "liknande objektiv".
Det går knappt att svara på de här frågorna utan att bli mer specifik. Optimalt i vilken situation och perfekt för vad?
Jag har över 50 objektiv och det kanske man kan tycka är för mycket. Samtidigt har jag glädje och viss nytta av alla.
För mig är det viktiga att ha rätt objektiv för varje tillfälle, men basen är mina tre f/2,8-zoomar som sträcker sig från 15 till 200 mm.
I vissa fall har jag samma bännvidd med olika ljusstyrkor. Jag har exempelvis EF 400/2,8 L III för ljusstyrkans skull, EF 400/4 DO II för att det är lätt och kompakt, EF 200-400/4L IS för att det är flexibelt och EF 100-400L IS II för att det är ännu mer flexibelt. De byts nu ut mot RF 100-500.
Till porträtt har jag EF 85/1,4L för att få kort skarpt skärpedjup, men också FDn 85/1,2L om jag vill få en mer romantiskt soft bild för bröllop.
Jag gillar inte objektiv som inte kommer till användning. Därförhar jag sålt mitt EF 800/5,6L som bara kom till nytta en gång om året. Har även beslutat mig för att sälja flera TS-E-objektiv som inte heller passar mitt fotograferande.
En del prylar har jag bara för att de behövs på uppdrag, exempelvis EF 200-400/4. För mjna studioblixtar gäller det i ännu högre grad. De används uteslutande för uppdrag.
Astroscapist
Aktiv medlem
Jag tror jag förstod tillräckligt mycket vad som menades för att fortsätta följa diskussion.
Jag nämnde knappast några namn eller personer som trycker ner i analogin med särskrivningen.
Om du eller någon känner sig träffad ber jag om ursäkt. Då är det säkert bara att förståelsen inte var där. Precis som jag skrev, antingen är det nervärdering eller oförståelse. Då är frågan säkerligen bra.
Själv hade jag frågat om vad som menas samtidigt som jag skriver några rader om vad jag kanske trott personen menade.
Själv jag inte mycket mer att säga om hur många objektiv som är för mycket. Jag köper saker som används, används de inte tjänar de inget syfte, därmed är det för mycket.
Sälj av medan det finns värde, köp när det behövs igen. Rätt ofta har jag gått break even.
Sen kan man köpa saker för att titta på, rent av äga, ev ökning i pris. Men då tjänar de ett annat syfte.
/Stefan
ErlandH
Aktiv medlem
Ett objektiv som inte är digitalt.
Många moderna objektiv styrs med en digital signal från kamerahuset och har ett datachip som tolkar signalen och styr inställning av fokus och bländare. Andra objektiv, både äldre och en del nytillverkade, har en analog mekanisk styrning från kameran eller styrs med en analog elektrisk signal.
Edit: Vissa objektiv styrs inte av kamerahuset alls. Utan att vara helt säker förutsätter jag att de undantagslöst är analoga, dvs inte innehåller något datachip.
ErlandH
Aktiv medlem
Det finns inget motsatsförhållande mellan att vara elektriskt och mekaniskt. Elektricitet och elektronik används i de allra flesta fall för att driva och/eller styra mekaniska processer. När man gör en distinktion mellan elektrisk och mekanisk bländare avser man normalt hur bländaren styrs: med en elektrisk signal eller med mekanik.
Edit: Finns det objektiv vars bländare inte är mekanisk?
Senast ändrad:
