Annons

Hur många objektiv är för mycket?

Produkter
(logga in för att koppla)
Oj, hur svarar man på det?

En hastig räkning säger att jag har fler än 75 st. Flera kommer jag säkert aldrig att ge mig tid och tillfälle att fota med, annat än de testbilder jag tagit med dem för att se hur de uppför sig.

Fick något slags dille för ett antal år sedan och skänkte bort ett gäng objektiv till välgörenhet, som jag sedan dess då och då återköpt då jag ansett mig ha behov av något av dem.

Så klart överlappar de varandra i fråga om brännvidder och bländare.

Har vanligen med mig en ljussvag superzoom och en liten fast ultravidvinkel ut, utom då det är något speciellt jag skall fota som behöver tex ljusstyrka eller tele längre än superzoomen och i dessa fall har jag alltså med mig tre objektiv ut.

Det perfekta objektivet har jag över 75 st av, beroende på vad man vill fota och vad man vill uppnå. Några av objektiven är förstås bara kul att äga, ta fram och kika på ibland och ta några testbilder med.

Flera av objektiven har jag skaffat av nostalgiska skäl, då jag en gång på den tid då det begav sig med dem antingen ägt och fotat med "på riktigt", eller då önskade mig haft, vilka jag nu har möjlighet att skaffa mig.

De allra flesta av objektiven har jag skaffat i jakten på det perfekta objektivet inom rimlig budget och de motivområden jag intresserat mig för. Vis av erfarenheten vet jag nu att om jag gör mig av med ett enda av alla så kommer jag förr eller senare att sakna det och försöka återköpa det :)

Jag tror som amatörfotograf att det perfekta antalet objektiv att ta med ut att fota med är tre: Ett som jag kommer att fota med, och två som bara hänger med utifall att.
 
Hemma: så många man har plats och råd till, men varför behålla såna man inte gillar?

På plats: två är ett för mycket.
 
Intressanta svar på fråga som fick även mig att tänka till!

För min del är svaret att det räcker med 1 kamerahus och 1 objektiv i taget om jag vet vad jag ska plåta. Annars ser jag till att ha med det här i kameraväskan. Den är dessbättre rullbar på stora hjul, klarar det mesta.

Fisheyezoom med 180 graders diagonal vidvinkel för regnbågar och halon.

20 mm raktecknande för att få med mycket där man inte kan backa.

28mm shift för arkitektur och stadslandskap där man inte kan backa.

35mm bra allround för mig.

77mm för landskap och porträtt.

135 mm bra till mycket.

Mitt gamla, klumpiga men rätt bra 100-300 mm mest för telet.

Om jag vet att det blir väldigt blandade motiv men jag bara vill ha med 1 kamera och 1 objektiv så blir det 17-50mm zoom på APS-kameran.

Det vart 8 objektiv. Har några till som jag använder ibland.
 
Kör detta på ditt bildarkiv. De brännvidder som får många träff är värda att behålla. De andra går till kategorin "för många objektiv".

$ exiftool -r /path/to/pictures/* | grep "^Focal Length In 35mm Format" | awk -F ": " '{print $2}' | awk '{print $1}' | sort | uniq -c

Detta ger en bra fingervisning om man är osäker. Men objektiv kan vara värdefulla även om man inte sprutar ut bilder med dem. Jag har sen länge ett litet 15 mm till Leica, har väl knäppt runt 40 bilder med det, men några av dem är riktiga keepers.
 
Ah, ledsen att jag spammar, men det perfekta objektivet är ett litet 50 mm med hög ljusstyrka.

Själv har jag:
28, 50, 60, och 80-200 mm till Nikon. Ska göra mig av med 28 och telezoomen, tradiga objektiv. 60 mm är bara för negativskanning.
15, 50, och 90 mm till Leica.
75 mm till Pentax 6x7 som jag ska byta ut till ett 105mm/f2.4 så småningom.
90 mm till Fuji 6x9 (inte utbytbart) och Mamiya 6x7.
 
Kör detta på ditt bildarkiv. De brännvidder som får många träff är värda att behålla. De andra går till kategorin "för många objektiv".

$ exiftool -r /path/to/pictures/* | grep "^Focal Length In 35mm Format" | awk -F ": " '{print $2}' | awk '{print $1}' | sort | uniq -c

Rubriken pratar om objektiv och inte brännvidd egentligen men de är intressanta båda två. Jag kollade vilka objektiv jag använt till flest bilder och då hamnade just mitt Sony Zess 35mm i topp, så det bevisar väl att jag faktiskt varit mest flitig med detta men det kan lika gärna bero på att jag haft det längst av mina objektiv till spegellöst. Jag använde Filter i PhotoMechanic 6 Plus istället för det är enklare.

Exiftools borde ju kunna plocka fram data om använda objektiv också.
 
Vart går gränsen för många objektiv? Hur många objektiv är optimalt? Behövs bara ett objektiv?

Vidvinkel, Normal, Tele.
Fast eller Zoom.

Hur många objektiv har du? Överlappar de objektiv du äger varandra? Har de olika bländare?

Vad är det perfekta objektivet?

Det är ju såklart ytterst individuellt och beror helt på vad man fotar och har för preferenser. Att t.ex ha objektiv som överlappar varandra är ju dock onödigt.

För tillfället har jag endast två objektiv; Nikon Z 20/1.8 och Nikon Z 105/2.8. Två helt fantastiska objektiv som jag verkligen inte vill vara utan.
Planerar också att skaffa nåt 50mm och eventuellt nåt lite längre teleobjektiv, men sen har jag allt jag behöver :)

Det perfekta objektivet skulle ju såklart vara typ ett 12-800/0.95 med fantastisk bildkvalité på alla bländare och brännvidder samt 1:1 förstoring och som samtidigt är kompakt och lätt :)
 
Vart går gränsen för många objektiv? Hur många objektiv är optimalt? Behövs bara ett objektiv?

Vidvinkel, Normal, Tele.
Fast eller Zoom.

Hur många objektiv har du? Överlappar de objektiv du äger varandra? Har de olika bländare?

Vad är det perfekta objektivet?
Använder du optiken så är det inte för mycket. Finns inga perfekta optik. Alla har sina brister. Jag har optik som överlappar, man brukar börja med att fotografera brett sedan smalnar området in med ökat ålder och då behövs inte så mycket utrustning.. Jag har special optik, Zoomar och fasta bränvidder. Saknar ultra vidvinklar dock. Samlat på mig under alla år, har inte hunnit ränsa ut de optik som inte klarar 45 Mpix. Har tre digitala Nikon kameror D700 12 Mpix, D800E 36 Mpix och D850 45 Mpix. Har alltid med mig en reserv kamera om jag konstfotograferar. Hatar att byta optik i skogen så det sitter olika optik på kamerorna. Har fortfarande en Tele optik att köpa en beg. 400 eller 500mm till Nikon systemet därefter går jag över till Fuji GFX för konstfoto och använder Nikon för djur och reportage.. Sedan har jag två Fuji X-Pro 1, X-T1 med Zoomar som har ersatt äldelkompakter och som jag använder för expriment samt utvärdera hur Zoom fungerar för djurfotografering. Därtill har jag tre Analoga MF kamera system med tillhörande optik men jag använder inte analoga kameror så ofta då priset på film har stigit. Dessa optik kommer användas på den framtida GFX 100S.
 
Senast ändrad:
Rubriken pratar om objektiv och inte brännvidd egentligen men de är intressanta båda två. Jag kollade vilka objektiv jag använt till flest bilder och då hamnade just mitt Sony Zess 35mm i topp, så det bevisar väl att jag faktiskt varit mest flitig med detta men det kan lika gärna bero på att jag haft det längst av mina objektiv till spegellöst. Jag använde Filter i PhotoMechanic 6 Plus istället för det är enklare.

Exiftools borde ju kunna plocka fram data om använda objektiv också.

Så rätt. Och exiftool kan såklart det också.

$ exiftool -r /path/to/pictures/* | grep "^Lens ID " | awk -F ": " '{print $2}' | sort | uniq -c
 
Ah, ledsen att jag spammar, men det perfekta objektivet är ett litet 50 mm med hög ljusstyrka.

Själv har jag:
28, 50, 60, och 80-200 mm till Nikon. Ska göra mig av med 28 och telezoomen, tradiga objektiv. 60 mm är bara för negativskanning.
15, 50, och 90 mm till Leica.
75 mm till Pentax 6x7 som jag ska byta ut till ett 105mm/f2.4 så småningom.
90 mm till Fuji 6x9 (inte utbytbart) och Mamiya 6x7.
Fuji 6*9 är min favorit kamera.
 
Om jag fick drömma lite nu så hade jag velat ha följande:

16-35mm f/2.8 eller liknande (som jag aldrig skulle använda, för jag kommer inse att jag inte fattar hur man fotar med vidvinkelobjektiv)

24-70mm f/2.8 (som jag säkert skulle använda när jag försöker fota landskap men aldrig lyckas, men inte till något annat för jag gillar jättekort skärpedjup och då skulle dras till 1.8orna istället)

50mm f/1.8 (som jag vet att jag älskar)

85mm f/1.8 (som jag säkert skulle använda mindre än idag när jag inser hur mycket jag saknar en 50mm-prime)

105mm f/2.8 Macro 1:1 (som jag vet att jag faktiskt älskar, men som mest ligger och dammar för jag fotar bara fåglar nu för tiden :p)

Sen någon 200-600mm zoom för fåglar/djur (som är det jag använder mest idag).

Typ så! ;P
 
Jag var med i en lååång diskussion på dyxum (minolta/sony) eller dpreview som jag omöjligt hittar nu. Frågeställningen var näraliggande. Vilka objektiv kan man behöva nån gång? Alla fick föreslå "nödvändiga" brännviddsområden eller andra egenskaper hos objektiv. Sen försökte vi argumentera om det nya förslaget behövdes eller om behovet redan täcktes in av den arsenal med objektiv som tråden redan "kommit överens" om.

Det här betydde att det dök upp några mer udda behov som tilt/shift, astro och jag minns ett fantastiskt foto på nån slags gräshoppa som vann gruppen för ett vidvinkelmakro. Till slut landade många av oss att det går att motivera 11 objektiv för den som inte behöver ta hänsyn till budget eller andra världsligheter. Så på frågan här i tråden svarar jag 12. Och att jag tyvärr passerat det antalet :)
 
Kör detta på ditt bildarkiv. De brännvidder som får många träff är värda att behålla. De andra går till kategorin "för många objektiv".
Att bara de objektiv man använder oftast skulle vara värda att behålla tycker jag är en väl enkel syn på fotograferandet. Även om jag använder t ex mitt 30/1,4 sällan så har det egenskaper som inget av mina andra objektiv kan ersätta.
 
Svaret är 42 ... Skämt åsido, jag använder i stort sett tre brännvidder på min Leica M Monochrom: 21–28–35 mm. Ibland 50 mm. På Richo GR IIIX är det 40 mm. På NIkon Z blir det 20–24–28–35–50 mm. Objektiv handlar ju inte bara om brännvidd utan också om ljusstyrka och andra optiska egenskaper. T.ex. valde jag Summaron-M 28/5.6 för dess 50-talskonstruktion och därmed förknippade optiska "brister" istället för t.ex. Summicron-M 28/2.0.
 
lonian frågade:
Var går gränsen för många objektiv?
I realiteten finns det nog inte någon sådan gräns.
Hur många objektiv är optimalt?
Ett, naturligtvis - det perfekta objektivet - det som Brix så målande beskriver här:
"Det perfekta objektivet skulle ju såklart vara typ ett 12-800/0.95 med en fantastisk bildkvalité på alla bländare och brännvidder samt 1:1 förstoring - som samtidigt är både kompakt och lätt :) "
Men ... har ens NASA råd med något dyligt? :unsure:
Behövs bara ett objektiv?
När jag var ung var det bara ett objektiv som gällde, det som fabriken fäst på kameran - man fick zooma med benen... Nu i vuxen, dvs sedan länge etablerad, ålder kan jag kosta på mig ett större urval - så benen behöver inte stå för zoomfunktionen längre. Jag kan bekvämt fotografera från en fåtölj/ stol/ pall/ stubbe/ sten. Och bilen/ båten transporterar kameraryggan...
Hur många objektiv har du?
9
Överlappar de objektiv du äger varandra?
Ja - både till brännvidd och användning. Speciellt vid en jämförelse mellan fasta och zoom-optiker
Har de olika bländare?
I princip har de nog inte det, alla maxar mellan 1.8 och 2.8 - utom de två 4-orna...

Just nu har jag följande optik till mina två Nikon FF-hus:
Nikkor AF 20 mm f/2,8 D
Nikkor AF 35 mm f/2.0 D
Nikkor AF 50 mm f/1.8 D
Nikkor AF 85 mm f/1.8 D
Nikkor AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8 G VR IF ED
Nikkor AF-S PF 300 mm f/4 E VR IF ED m. TC-1.4EIII samt TC-2.0EIII AF-S Convertrar
Nikkor AF-S 14-24 mm f/2,8 G ED
Nikkor AF-S 24-120 mm f/4 G ED VR

[och så ett AF-S Zoom-Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED-IF med ett Nikon LSC på (dvs en Lens Scope Converter) - på vardagsrummets trefots kikarstativ...]

Så, som svar på ursprungsfrågan. Man har så många objektiv som man tycker man kan leva med. Det är ungefär som med verktyg i en verkstad; den som dör med mest verktyg är den som vann livsloppet. :ROFLMAO:

Noteras kan att D-versionerna ovan generellt är både mindre och lättare än motsvarande G-versioner... Men tveklöst mest använt av allihop är ändå 24-120-zoomen. Den sitter på Df:en långt mer än 90% av tiden. Den skulle bli mitt val om jag TVINGADES återgå till bara ett endaste objektiv.

Samt, jag är naturligtvis öppen för förslag - ett 500PF för väldigt få pengar finns det givetvis alltid utrymme för då Jag är väldigt nöjd med mitt 300PF. :)
/Odd
 
Senast ändrad:
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar