Annons

Hur gör man SNYGGA svartvita bilder?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag skulle hålla med. Unga spolingar som hatar det analoga mediet och om de medvetet vägrar (ett mörkrum är lite svårare att hålla sig med, än en dator. Tyvärr) lära sig mörkrum har jag också svårt för. Det analoga fotot är ett riktigt hantverk som inte får gå förlorat.

Men jag kanske är lite annorlunda för att vara ung? Jag älskar det analoga och tycker egentligen att man ska fota svartvitt med film. Men jag har rent praktiska (och ekonomiska) problem med det. Samtidigt förkastar jag inte det digitala, utan ser det som ett annat sätt att behandla bilder. Ett som öppnar upp för kreativitet på ett annat sätt.....
Jag tycker nog tvärtom, att både det du själv uttryckte först och det omvända, tyder på viss oförmåga att se in i andras världar och att acceptera olika val. Desssutom otrevligt sätt att uttrycka sig, som bara leder till pajkastning och annat skit som vi inte vill ha på fotosidan?
 
Bearbeta bilden i FÄRG innan du konverterar den till svart/vit. Se till att det finns kontraster och förstärk förgerna så att de blir distinktare. Då finns det mer att jobba med i konvereringen eftersom du fortfarande jobbar med att blanda olika förkanaler trots att bilden visas som svart/vit.
 
Mjo, jag uttryckte mig lite klumpigt, men faktum kvarstår att jag har svårt för de (oftast äldre) människor som konsekvent _vägrar_ att lära sig photoshop för att de inte tycker att det är foto på riktigt. Jag menar, principen är exakt densamma, det är bara formatet som är annorlunda (och att det är dioder som fångar upp ljuset, inte en kemisk emulsion).
 
Men fotar du film i svartvitt med ett filter kan du få med detaljer i himlen som inte kommer med utan filter. Även digitalt fotande kan kräva filter (avtonat grått, pol mm) för att detaljer ska komma med i bildfilen. Och har du utfrätt himmel hjälper inga photoshopverktyg i välden. Oavsett scannad film/digitalt fotad fil).

Men det är en helt annan sak. Det var ju omfång och kontrast jag avsåg med den funktionen, inte exponeringsproblem.
 
Att det finns människor som inte vill lära sig det ena eller det andra får man ha förståelse för. Det skulle vara tråkigt om det inte fanns variation i livet, och vi trivs bäst med olika saker. Ingen idé att grubbla eller fundera på det, som jag ser det. Och idag finns dessutom alla möjligheter att kombinera de båda bildframställningssätten, hur som helst nästan. Hade jag tillräckligt med penngar skulle jag t.ex investera i en digital förstoringsapparat, där digitala filer kan kopieras analogt på vanligt gelatinsilverpapper i mörkrummet.
 
Mjo, jag uttryckte mig lite klumpigt, men faktum kvarstår att jag har svårt för de (oftast äldre) människor som konsekvent _vägrar_ att lära sig photoshop för att de inte tycker att det är foto på riktigt. Jag menar, principen är exakt densamma, det är bara formatet som är annorlunda (och att det är dioder som fångar upp ljuset, inte en kemisk emulsion).

Jag tror inte så många äldre _vägrar_ egentligen, de orkar kanske inte börja lära sig något diffust som digital bildhantering.

Med mina 47 är jag nog en av de "äldre" du menar, men faktum är att jag har jobbat med digital bildretusch längre än du har levt :) Så, var försiktig...
 
Bättre eller annorlunda? (En neanderthalare som minns.)

Jag menar att de är bättre just vad gäller innehåll och komposition eftersom jag vid tagningstillfället vetat att det är svartvitt som gäller. Men som sagt jag menar inte att digitalt är olämpligt för svartvitt utan att man som fotograf nog måste visualisera den svartvita bilden redan när man tar den hellre än att "upptäcka" en eventuell svartvit under tiden som man kollar igenom sina färgbilder.
 
Jag tror jag förstår vad du menar med att "tänka svartvitt från början". Det handlar om att tänka i gråskalor, kontraster och ljusskiftningar snarare än färgskiftningar. Med digitala färgbilder blir man lätt lurad, så det gäller att snabbt konvertera dem till svartvitt, vilket enkelt görs med en autopreset när man laddar in raw-bilderna via Adobe Camera Raw. Självsuggestion är en effektivt metodik att lura sig själv, man hinner inte ens se dem i färg, så även ny teknik kan vara av godo!

Det gäller också att behärska omvandlingen där en digital bild transformeras till något som åtminstone påminner om gamla tiders Tri-X eller T-max versioner. Bortsett från s-kurvor och detaljkontrasttekniker, måste de bli exakt lika? Jag tycker inte det, men känslan ska gå att återskapa och det hänger i mångt och mycket på hur konverteringen hanteras. Det finns flera sätt att skapa svartvita digitala bilder. Min favoritteknik finns här:

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/phscs2it_bwconv.pdf
 
Jag tror jag förstår vad du menar med att "tänka svartvitt från början". Det handlar om att tänka i gråskalor, kontraster och ljusskiftningar snarare än färgskiftningar. Med digitala färgbilder blir man lätt lurad, så det gäller att snabbt konvertera dem till svartvitt, vilket enkelt görs med en autopreset när man laddar in raw-bilderna via Adobe Camera Raw. Självsuggestion är en effektivt metodik att lura sig själv, man hinner inte ens se dem i färg, så även ny teknik kan vara av godo!

Det gäller också att behärska omvandlingen där en digital bild transformeras till något som åtminstone påminner om gamla tiders Tri-X eller T-max versioner. Bortsett från s-kurvor och detaljkontrasttekniker, måste de bli exakt lika? Jag tycker inte det, men känslan ska gå att återskapa och det hänger i mångt och mycket på hur konverteringen hanteras. Det finns flera sätt att skapa svartvita digitala bilder. Min favoritteknik finns här:

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/phscs2it_bwconv.pdf

Vilka är detaljkontrastteknikerna du nämner?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar