Hur dirigera kritik till bilder som behöver kritik?

[gavagai]

Det här har säkert diskuterats förut, men jag tycker mig se en tendens att det är de snyggaste och mest fulländade bilderna som får mest kritik i kritikpoolerna, och många kommentarer är av typen "bra fångat!" och "den bilden berör mig verkligen", alltså ganska allmänna kommentarer. Jag menar nu inte att man inte får ge positiv kritik. Det är ju jättroligt att höra någonting sådant om ens egen bild, men samtidigt kan jag tycka att många bilder som skulle behöva få mer hjälpande kritik, inte får någon alls. Det är ju på sätt och vis de ointressanta lite halvdant utförda bilderna som bäst behöver någon som vill diskutera dem. Någon mer som har tankar kring detta?

 

[froderberg]

Det finns nog flera anledningar till det. Det är enklare att ge ett snabbt beröm än att ge konstruktiv kritik. Jag tror också att det är lättare att engagera sid i de bilder man tycker är bra. Det kan också finnas en rädsla att ge negativ kritik eller förslag till förbättringar. Vi ser en del exempel på personer som tar illa vid sig när de får annat än beröm.

Vår förhoppning är att det ska vara lättare att lära känna varandra i intressegrupperna, och i och med det lättare att ge ärlig kritik.

 

[loppsallad]

Det kan ibland vara svårt att ge konstruktiv kritik till en person man inte känner. Man vet inte riktigt vilken ambitionsnivå fotografen har. En del verkar dessutom inte vilja ha kritik, bara positiv sådan. Ett sätt är väl att man tar det positiva först och sedan väver in ev. konstruktiv kritik lite på slutet. Men jag håller med, de flesta kör safe och kommenterar bara "vackra bilder", vilket inte är särskilt utvecklande.
mvh
//Hasse

 

[TmF]

Jag kan bara svara för mig själv men jag undviker att ge konstruktiv kritik pga att det inte känns "rätt" att säga "jag tycker bilden är lite för överskärpt" , eller "prova att sänka kontrasten en aning" osv när jag själv bara fotat i två år när fotografen i fråga kanske har fotograferat i 20 år.

Det känns spontant som att fotografen skulle gå in på min sida och konstatera att jag bara är en yngling på 25 år med en billig utrustning och inte vet någonting om fotografering.

Men så är det förmodligen inte i de flesta fallen, men jag har märkt att jag ofta inte ger någon kritik alls just pga detta.

Vilka har "rätten" att ge konstruktiv kritik och vilka har det ej? Det är en frågeställning jag ofta har i mina tankar.

 

[gavagai]

Roligt att flera kommenterat i tråden. Det är diskussion värd att föra. Kanske skulle jag skriva som kommentar till mina bilder att jag gärna vill ha kritik och förslag, men samtidigt känner jag att det väl är det som en kritikpool är till för. Kan ju ändå vara bra att påpeka att jag inte tar kritik personligt kanske, om det är så att folk kan vara rädda för det.

 

[SanneJ]

Väldigt bra tråd som verkligen behövs. Bildkritikgrupperna känns i dagsläget ganska lama och frågan är väl vad som krävs för att få dem att verkligen fungera som forum för bildkritik. Jag tror att fler borde kommentera helt enkelt, det kanske tar emot lite i början men i slutändan är det nog det enda som gäller för att få dessa grupper lite mer levande. Fotosidans riktlinjer för att lägga in bilder i kritikpoolerna och hur man bör ge kritik är det ju väldigt få som efterlever så det är väl knappast fel på "reglerna".

Jag tycker absolut inte att man ska känna att man inte får kommentera eller kritisera bara för att man själv inte är en fulländad fotograf men jag förstår vad du menar, det kanske tar emot. Jag är en glad amatör och nog inte bättre än någon annan på att försöka få kritikpoolerna att fungera bättre men förhoppningsvis kanske man kan göra nåt åt saken. Om fler vågar/orkar leverera lite mer konstruktiv kritik så kanske det händer något...

 

[froderberg]

Ett klassiskt sätt att få kommentarer är att kommentera andras bilder.

 

[gavagai]

Ett klassiskt sätt att få kommentarer är att kommentera andras bilder.

Du menar att de då kommenterar tillbaka? Det kan ju vara bra, men jag vet inte om man ändå kommer åt det jag är ute efter då. Det blir ju liksom en kommentar av tacksamhet till personen, och inte baserat på att man valt ut en bild som man faktiskt tror att man kan bidra med någonting konstruktivt till.

 

[froderberg]

Du menar att de då kommenterar tillbaka?

Ja

Det kan ju vara bra, men jag vet inte om man ändå kommer åt det jag är ute efter då. Det blir ju liksom en kommentar av tacksamhet till personen, och inte baserat på att man valt ut en bild som man faktiskt tror att man kan bidra med någonting konstruktivt till.

Det är jag inte säker på. Folk är naturligt nyfikna på vem som kommenterat och om du ger en ambitiös kommentar så finns nog chansen att de engagerar sig i dina bilder. Men förhållandet blir knappast 1:1. Du får troligen inte tillbaka lika många kommentarer som du ger.

 

[gavagai]

Ja


Det är jag inte säker på. Folk är naturligt nyfikna på vem som kommenterat och om du ger en ambitiös kommentar så finns nog chansen att de engagerar sig i dina bilder. Men förhållandet blir knappast 1:1. Du får troligen inte tillbaka lika många kommentarer som du ger.

Jo, jag tror också att jag får fler kommentarer om jag ger kommentarer, och det gör jag, men jag vill ju ge kommentarer på de bilder där jag tror att jag verkligen kan bidra, och jag tänker att det vore bra om fler tänkte så, eftersom det väl primärt är det kritikpoolen är till för. Jag är personligen jätteglad för alla kommentarer på mina bilder (tack för dina t.ex. ), men det jag egentligen ville ta upp i denna tråd kanske snarare är en allmän fråga om hur människor ser på kritikpoolen; om den är ett ställe där man ger glada tillrop och tackar för kommentarer med att ge (i och för sig säkert ofta genomtänkta) kommentarer tillbaka, eller om den är ett ställe där man primärt letar efter bilder som är sådana att man kan hjälpa till att utveckla dem eller fotografen bakom dem. Ibland skulle jag önska att det var lite mer av det tänket (ibland under dessa ca två dagar jag vistats på sajten hittills ).

Jag menar inte att tala om för folk hur de ska tänka om saker, även om det låter så. Tycker ändå att frågan är värd att väckas.

 

[SanneJ]

men det jag egentligen ville ta upp i denna tråd kanske snarare är en allmän fråga om hur människor ser på kritikpoolen; om den är ett ställe där man ger glada tillrop och tackar för kommentarer med att ge (i och för sig säkert ofta genomtänkta) kommentarer tillbaka, eller om den är ett ställe där man primärt letar efter bilder som är sådana att man kan hjälpa till att utveckla dem eller fotografen bakom dem. Ibland skulle jag önska att det var lite mer av det tänket (ibland under dessa ca två dagar jag vistats på sajten hittills ).

Min uppfattning är att kritikpoolen oftare drar sig åt det förstnämnda men det hade varit kul om den hade varit lite mer kritikpool "på riktigt". Det gäller långtifrån alla bilder eller kommentarer och jag kanske inbillar mig men jag tycker mig se de tendenserna. Om jag förstår dig rätt så är du inte heller ute efter att "få fler kommentarer" utan att i allmänhet lyfta kritikpoolerna? Bra konstruktiv kritik är ju inte bara utvecklande för den enskilda fotografen utan för alla andra som ser bilden, läser kommentarerna och sedan kan dra paralleller till egna bilder. Självklart finns det ett värde i att se vilka bilder som är uppskattas av medlemmarna men det riskerar ju att bli en halvsanning om alla som ser brister eller till och med stora brister i bilderna undviker att kommentera.

Jag tror inte att lösningen på problemet är så enkel som att "kommentera så får du kommentarer tillbaka" utan snarare att vi börjar ge kritik dels på ett nytt sätt och dels på bilder som kanske inte faller oss i smaken. Ta en godtycklig bild från bildkritikpoolen som du INTE skulle vilja hänga på väggen och förklara varför..

 

[gavagai]

Min uppfattning är att kritikpoolen oftare drar sig åt det förstnämnda men det hade varit kul om den hade varit lite mer kritikpool "på riktigt". Det gäller långtifrån alla bilder eller kommentarer och jag kanske inbillar mig men jag tycker mig se de tendenserna. Om jag förstår dig rätt så är du inte heller ute efter att "få fler kommentarer" utan att i allmänhet lyfta kritikpoolerna? Bra konstruktiv kritik är ju inte bara utvecklande för den enskilda fotografen utan för alla andra som ser bilden, läser kommentarerna och sedan kan dra paralleller till egna bilder. Självklart finns det ett värde i att se vilka bilder som är uppskattas av medlemmarna men det riskerar ju att bli en halvsanning om alla som ser brister eller till och med stora brister i bilderna undviker att kommentera.

Jag tror inte att lösningen på problemet är så enkel som att "kommentera så får du kommentarer tillbaka" utan snarare att vi börjar ge kritik dels på ett nytt sätt och dels på bilder som kanske inte faller oss i smaken. Ta en godtycklig bild från bildkritikpoolen som du INTE skulle vilja hänga på väggen och förklara varför..

Precis så menar jag. Många fotografer svarar dessutom på det där lite allmänna berömmandet med att skriva att kommentarerna är inspirerande och utvecklande o.s.v. Jag blir i och för sig själv smickrad av sådana kommentarer, men ska jag utvecklas som fotograf så vill jag gärna ha kritik, konstruktiv kritik naturligtvis, och både positivt och negativt, men genomtänkt kritik. Jag håller på att lära mig fota, och all guidning om hur jag kan bli bättre suger jag med glädje åt mig. För all del får ni gärna berömma mig också, det tackar jag inte nej till, men ibland ser det nästan ut som om man glömt bort att det är kritik det är tänkt att kritikpoolen ska handla om.

Tyckte mig se att det fanns en grupp för hård kritik. Ska kolla in den, men vet inte hur aktiv den är, och roligare vore egentligen om den allmänna kritikpoolen kunde ge mer av den varan också, kanske inte hård kritik, utan mer konkret kritik, konstruktiv kritik, som pekade framåt, som konstruerade istället för att bekräfta.

 

[gavagai]

Råkade snubbla över den här, och kan inte låta bli att tycka att den i alla fall är lite kul: http://www.fotosidan.se/blogs/photo/hur-man-bara-far-positiv-kritik.htm

 

[SanneJ]

Råkade snubbla över den här, och kan inte låta bli att tycka att den i alla fall är lite kul: http://www.fotosidan.se/blogs/photo/hur-man-bara-far-positiv-kritik.htm

Haha klockrent inlägg!

 

[togge01]

Hur dirigera kritik till bilder som behöver kritik?
Trodde att iden med fotosidan var att få och ge kommentarer, det var det ju förr. Men vad är syftet med dagens fotosida? För ungefär en månad sedan såg jag 70 bilder från en begravning. Det kan ju bara vara av intresse för dom som var närvarande. Är det för att dom som var där ska kunna kontakta fotografen för köp av dom bilder dom vill ha, eller var det för att få bildkritik?

 

[kjellepelle]

Tyckte mig se att det fanns en grupp för hård kritik. Ska kolla in den, men vet inte hur aktiv den är, och roligare vore egentligen om den allmänna kritikpoolen kunde ge mer av den varan också, kanske inte hård kritik, utan mer konkret kritik, konstruktiv kritik, som pekade framåt, som konstruerade istället för att bekräfta.

Fördelen med fotografi är att det inte är en absolut vetenskap utan synnerligen subjektivt. Vad som är en bra eller dålig bild är mycket upp till betraktaren och det finns ingen absolut sanning. En åsikt från en 20-årig nybörjare är lika mycket värd som den från en 60-årig veteran.
Det är både lättare att ge och att ta beröm än kritik. En kommentar som ”Härlig bild, du får en femma av mig” är alltid kul att få, men man blir inte så mycket bättre fotograf av det. (Möjligen en gladare fotograf och det ska inte föraktas).
Jag tycker inte att det behövs en pool för hård bildkritik utan det räcker om vi hanterar ”Bildkritik” som namnet anger. En bild är ju absolut inte dålig bara för att jag inte tycker om den, och det bör man kunna få beskriva på ett sakligt och artigt sätt. Vill man bara ha beröm får vi väl inrätta en ny pool för ”Bildberöm”

 

[gavagai]

Fördelen med fotografi är att det inte är en absolut vetenskap utan synnerligen subjektivt. Vad som är en bra eller dålig bild är mycket upp till betraktaren och det finns ingen absolut sanning. En åsikt från en 20-årig nybörjare är lika mycket värd som den från en 60-årig veteran.
Det är både lättare att ge och att ta beröm än kritik. En kommentar som ”Härlig bild, du får en femma av mig” är alltid kul att få, men man blir inte så mycket bättre fotograf av det. (Möjligen en gladare fotograf och det ska inte föraktas).
Jag tycker inte att det behövs en pool för hård bildkritik utan det räcker om vi hanterar ”Bildkritik” som namnet anger. En bild är ju absolut inte dålig bara för att jag inte tycker om den, och det bör man kunna få beskriva på ett sakligt och artigt sätt. Vill man bara ha beröm får vi väl inrätta en ny pool för ”Bildberöm”

Jag håller med, men problemet kvarstår ju då, eftersom även om vi önskar att det inte vore så, så är den allra största delen av kommentarerna i kritikpoolen nu snarare bekräftande än konstruktivt utvecklande.

 

[gavagai]

Jag gjorde just ett litet experiment, och tittade på 50 slumpvist utvalda kommentarer i bildkritikpoolen. Av dem var två av den karaktären att de på något sätt pekade framåt, typ "du skulle kunna göra så här" eller "det här vore ett roligt nästa steg" eller "jag fick den här tanken på hur man kunde göra". De allra allra flesta andra kommentarer var av typen "å vilken fin fågel/skärpa/komposition..." Menar återigen inte att man inte får skriva så, även om det ligger på gränsen för vad reglerna till kritikpoolen säger, men det är tråkigt, tycker jag, att det är viktat på det sättet mellan konstruktivt och bekräftande.

 

[kjellepelle]

Dagens goda gärning

Eftersom vi uppenbarligen är några stycken som tycker ungefär lika i den här frågan så får vi väl föregå med gott exempel. Om var och en kommenterar en bild idag och försöker ge lite konstruktiv kritik kanske vi kan påverka andra?

 

[togge01]

Varför inte införa samma regel som vissa grupper har. Begränsa antalet bilder du får ladda upp, sedan måste du ge kommentarer för att få ladda upp fler varav minst en helst fler okommenterade bilder.