Hur bra är 50/1,8 på FX?
- Trådstartare Makten
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Manuella objektiv är också intressanta, även om de inte är direkt högprioriterade. Ett 50/1,8 AI eller AI-S för en billig peng kan ju också vara något, då de troligen är bättre nedbländat än vad min 55:a är. Skärpa finns så det räcker, men jag vill gärna ha något utan så mycket "felaktig" färg som 55:an ger, och med lägre vikt. Men å andra sidan är det väl idiotiskt att välja en manuell variant när den med autofokus har samma optiska konstruktion och kostar ungefär lika mycket begagnat. Det skulle vara för känslan då.
Jag har också funderat lite på vilken brännvidd jag vill ha som normal. 55 är för långt, och just nu känns det som att jag skulle kunna ha 35:an på kameran för det mesta. Så det kanske är dumt att lägga massa pengar på en fin femtia. Sigman är tydligen rätt mycket kortare än 50 mm i verkligheten, vilket gör den lite extra intressant. Men då har vi vikten igen.
Nä, det får nog bli ett 50/1,8 AF begagnat, så kan jag utvärdera det i lugn och ro tills jag vet om Nikon kommer med något nytt, och hur Sigman presterar på Nikonkameror. Tack för alla bidragande åsikter i tråden i alla fall!
Jag har också funderat lite på vilken brännvidd jag vill ha som normal. 55 är för långt, och just nu känns det som att jag skulle kunna ha 35:an på kameran för det mesta. Så det kanske är dumt att lägga massa pengar på en fin femtia. Sigman är tydligen rätt mycket kortare än 50 mm i verkligheten, vilket gör den lite extra intressant. Men då har vi vikten igen.
Nä, det får nog bli ett 50/1,8 AF begagnat, så kan jag utvärdera det i lugn och ro tills jag vet om Nikon kommer med något nytt, och hur Sigman presterar på Nikonkameror. Tack för alla bidragande åsikter i tråden i alla fall!
avslutatmedlemskap1101
Avslutat medlemskap
Ni som inte visste det så är 50/1.8 skarpare på låga bländare!
avslutatmedlemskap1101
Avslutat medlemskap
Än Canon 50/1.4.
avslutatmedlemskap1101
Avslutat medlemskap
Den är alltså skarpare på f/8.0 - f/13.0 än 50/1.4. Alltså bättre till (studio)blixt fotografering!
Allemyr
Aktiv medlem
Bara man inte jämför från photozone då D200 vs 350D skiljer lite i upplösning simon, annars kan det säkert vara som du säger...
Just i det området för en sådan här glugg tror jag det inte det påverkar särskilt, i mångas val, bländare 8 har det nog hänt att jag själv använt, men även om 1.4'an inte är skarpast vid 2.0 så tycker jag det är någonstans där den kommer till sin rätt.
Å lite angående 50 1.8'ornas bokék så kan jag inte annat än hålla med d som tycker att den är ngt sånär orolig å "bedrövlig"
Just i det området för en sådan här glugg tror jag det inte det påverkar särskilt, i mångas val, bländare 8 har det nog hänt att jag själv använt, men även om 1.4'an inte är skarpast vid 2.0 så tycker jag det är någonstans där den kommer till sin rätt.
Å lite angående 50 1.8'ornas bokék så kan jag inte annat än hålla med d som tycker att den är ngt sånär orolig å "bedrövlig"
interpix
Aktiv medlem
Å lite angående 50 1.8'ornas bokék så kan jag inte annat än hålla med d som tycker att den är ngt sånär orolig å "bedrövlig"
Ingen som har bägge och har lust att göra en "boke shoot out"?
Makten
Aktiv medlem
För att inte tala om att det är APS-C-sensorer.
Makten
Aktiv medlem
Nu har jag provat polarns 50/1,8, och det är med blandade känslor. Objektivet är utan tvekan skarpt och fint nedbländat, men vid full glugg är det inget att hurra för. Klart sämre än 55/1,2 @ f/2 till exempel. Det vinjetterar rikligt, men har hyfsad skärpa ända ut i hörnen vid full öppning. Distorsionen verkar tämligen låg, och det är ju trevligt. Byggkvalitetsmässigt är det inte så kul, men det spelar inte så stor roll eftersom det är så litet. Något som stör mig är att fokusringen roterar även vid AF, och jag som är van vid manuella objektiv får hela tiden tänka på att inte hålla vänsterhanden kring denna.
Jag tror jag står över detta objektiv. Ska jag köpa en normal annat än min 55:a så får den allt lov att vara bättre. Även om 50/1,8 är hur billigt som helst så är det ändå pengar som jag kan använda till roligare saker. Fördelarna är inte tillräckligt många, och jag ser dessutom 35 mm som mer av en normalbrännvidd, har jag märkt.
Jag har också kikat lite på Dpreviews test av 50/1,4, och det imponerar inte heller. Det verkar inte ett dugg bättre än 55/1,2 vid full glugg och måttligt bättre nedbländat. Dock är det mindre, lättare och har AF.
Nu inväntar jag Sigma 50/1,4 och Nikons eventuella nysläpp. Hoppas det inte blir för klumpigt bara.
Jag tror jag står över detta objektiv. Ska jag köpa en normal annat än min 55:a så får den allt lov att vara bättre. Även om 50/1,8 är hur billigt som helst så är det ändå pengar som jag kan använda till roligare saker. Fördelarna är inte tillräckligt många, och jag ser dessutom 35 mm som mer av en normalbrännvidd, har jag märkt.
Jag har också kikat lite på Dpreviews test av 50/1,4, och det imponerar inte heller. Det verkar inte ett dugg bättre än 55/1,2 vid full glugg och måttligt bättre nedbländat. Dock är det mindre, lättare och har AF.
Nu inväntar jag Sigma 50/1,4 och Nikons eventuella nysläpp. Hoppas det inte blir för klumpigt bara.
johan.morck
Aktiv medlem
Told you so!
Håller med, gillar 35mm ännu mer nu på FX. Funderade på att byta ut min 35/2 ais mot 35/2 af men håller nog ut i väntan på något nytt eller mer klirr i kassan för ett CZ 35/2.
Ja, det ser onekligen spännande ut så länge man slipper fokusproblemen som en del canonanvändare har.
Lite OT men testade idag Tamron 28-75mm på D700:an och det är ett verkligen trevligt objektiov på alla sätt. Lätt men robust och en superb bildkvalitet. Klarar 2.8 vid 50 rätt bra och hyggligt över det. Nedbländat till 3.2 och 3.5 så är det riktigt bra.
Dagens överraskning stog dock 105/2.5 för, sicken pärla. Tyckte den var sisådär på DX, lite för lång kanske. Åååå så skarp den är, intet CA heller.
Makten
Aktiv medlem
Vänta du, för 35/2 AF är fasen inte bättre än 35/2 AI-S, i alla fall inte på DX. Jag har fått för mig att skillnaden är ännu större på FX, efter att ha läst lite omdömen.
Det låter ju intressant! Om inte annat kan man lätt ha ett sådant medan man samlar pengar på hög till ett 24-70, hehe. Man lär inte gå back på att köpa begagnat och sen sälja igen. Jag inser mer och mer att jag kommer att "behöva" ett 24-70 för att bli nöjd ändå. Jag hatar tanken på stora och bängliga saker, men jag har ju mina manuella klenoder när packningen ska vara lätt. Jag är också klart intresserad av ett vädertätat objektiv, samt att det vore fint med snabb och säker AF, om man nu ska ha AF. Man kan ju inte få allt på en gång tyvärr, så jag får offra plånboken och ryggen;-)
Ja, den verkar mycket trevlig. Själv har jag den ljusstarkare varianten, och den är verkligen grym! Den verkar mycket ovanlig, men hur skarp som helst på alla bländare. Även det gamla 200/4 AI har jag nu provat mer ordentligt, och det är rysligt skarpt över hela bilden vid f/8, skapligt vid f/5,6 och "användbart" vid f/4. Främst är det CA och lite låg kontrast som stör vid största öppning. Men för 350:- kan man ju inte klaga
johan.morck
Aktiv medlem
JA, jag var mest ute efter att ha EN AF-glugg men övergav tanken eftersom min 35/2 ais presterar så pass bra.
Ja, jag hart också övervägt 24-70mm och vi får väl se, kanske blir det en sån någon dag. Precis som du så är jag inte 100% road av tyngden och storleken MEN att släpa med sig 28/2.8, 35/2, 50/1.4 samt kanske 84/1.4 är ju lika tungt i princip OCH du måste byta ofta
Makten
Aktiv medlem
Det är just den tanken jag har klurat på. Men å andra sidan har man ju rätt ordentligt mycket större ljusstyrka att tillgå. Det största abret är att 70 mm är rätt kort, och att släpa med sig ytterligare ett tele känns inte så lockande. Fast man kan ju alltid beskära om det nu är skarpt, vilket det lär vara.Ja, jag hart också övervägt 24-70mm och vi får väl se, kanske blir det en sån någon dag. Precis som du så är jag inte 100% road av tyngden och storleken MEN att släpa med sig 28/2.8, 35/2, 50/1.4 samt kanske 84/1.4 är ju lika tungt i princip OCH du måste byta ofta
