Hur ”hittade” du din redigeringsstil?

[apersson850]

Fast för det behöver man inte sälja digitalkameran och gå tillbaka till film. Använd jpeg från kameran, bara.

 

[Makten]

Fast för det behöver man inte sälja digitalkameran och gå tillbaka till film. Använd jpeg från kameran, bara.

Fast det ser ju inte likadant ut. Jag kan komma i rätt härad med Olympus E-P7, som är den enda kamera av tjogvis jag ägt där JPG-motorn är vettig.

 

[hampusm]

Fast för det behöver man inte sälja digitalkameran och gå tillbaka till film. Använd jpeg från kameran, bara.

Det blir inte alls samma, jag har provat.

 

[apersson850]

Nej, det blir säkert inte samma utseende på bilden, men det är samma princip.

Sätt i en diafilm, ta dina bilder och det är var du har.
Sätt i ett minneskort, ta dina jpeg och det är vad du har.

I de flesta fall blir bilderna på minneskortet bättre i något avseende. Så att de inte är identiska är av underordnad betydelse. Inget redigerande gäller i båda fallen.

 

[hampusm]

Nej, det blir säkert inte samma utseende på bilden, men det är samma princip.

Sätt i en diafilm, ta dina bilder och det är var du har.
Sätt i ett minneskort, ta dina jpeg och det är vad du har.

I de flesta fall blir bilderna på minneskortet bättre i något avseende. Så att de inte är identiska är av underordnad betydelse. Inget redigerande gäller i båda fallen.

Fast att man inte gillar att redigera betyder inte att man är likgiltig för hur bilden ser ut.

 

[jens_a]

Hej, Jag hittade en bra redigeringsstil, Grunge i tidningen Kamera&Bild ca 2006 och använde den i flera år. Den var gjord för Photoshop och påminner om lite extrem crossprocessing (analog film).

Hittade också en IR preset för svartvitt.

Detta var innan Lightroom och VSCO och RNI-films som jag använde senare.

Jag tycker också det är svårt att välja när man sitter med Lightroom och RNI-films och har 50 olika presets.

Mening är nog, har jag hört, att man hittar ett par presets man tycker om och kör på dom. Det var iallafall det jag gjorde med Grunge förinställningen från Kamera & Bild och utifrån den hittade jag så småningom min egen redigeringsstil.

 

[Makten]

Nej, det blir säkert inte samma utseende på bilden, men det är samma princip.

Sätt i en diafilm, ta dina bilder och det är var du har.
Sätt i ett minneskort, ta dina jpeg och det är vad du har.

I de flesta fall blir bilderna på minneskortet bättre i något avseende. Så att de inte är identiska är av underordnad betydelse. Inget redigerande gäller i båda fallen.

Väck mig när nån kameratillverkare fixar JPG-bilder direkt ur kameran som är snyggare än vilken sketen diafilm som helst. Spelar ingen roll att det är samma princip när resultatet är fult och tråkigt från digitalkameran och magiskt och fint från den analoga kameran.

 

[Chasid]

Jag hittade min stil när Silver Efex släpptes, äntligen kunde jag jobba som i mörkrummet framför datorn.

 

[Chasid]

Väck mig när nån kameratillverkare fixar JPG-bilder direkt ur kameran som är snyggare än vilken sketen diafilm som helst. Spelar ingen roll att det är samma princip när resultatet är fult och tråkigt från digitalkameran och magiskt och fint från den analoga kameran.

Bildfilerna från Leica M9 är mycket lika Kodachrome 64, det är det närmaste diafilm som jag kommit med en digitalkamera, och precis som med diafilm kräver den att man exponerar exakt rätt.

 

[MrKarisma]

Väck mig när nån kameratillverkare fixar JPG-bilder direkt ur kameran som är snyggare än vilken sketen diafilm som helst. Spelar ingen roll att det är samma princip när resultatet är fult och tråkigt från digitalkameran och magiskt och fint från den analoga kameran.

Japp, tror dock man får acceptera att det blir lite annorlunda, det är trots allt helt olika tekniker.. Själv tycker jag det funkar hyffsat idag med färgbilder direkt ur nyare Fuji-kameror eller för svartvitt när man gör egna Custom Picture profiler till Nikon-kameror med deras Custom Picture Control utility 2 där man även kan lägga en egen kurva..
Tror dock att ett stort problem idag när det gäller svartvita bilder direkt ur kameran är att folk ställer in det där jävla rödfiltret hela tiden utan att ens tänka efter.. Det ska ALLTID vara inställt på grönfilter i den svartvita profilen /film simulation om man vill ha svartvita jpegs som ser hyffsat naturliga ut direkt ur kameran.. Varför kameratillverkarna gjort så har jag ingen aning om och det är något jag fått upptäcka testa mig fram till själv.

Har ett album på Flickr med endast SOOC-bilder (straight out of camera) här: https://flic.kr/s/aHBqjBajse - Fråga inte varför ändelsen i adressen är "Bajse" för det har jag ingen aning om Observera att de svartvita bilderna ska HELST ses mot kritvit bakgrund så man kan se att inga högdagrar är "pappersvita" - men har aldrig hittat någon inställning för bakgrundsfärg på Flickr tyvärr..

 

[apersson850]

Fast att man inte gillar att redigera betyder inte att man är likgiltig för hur bilden ser ut.

Nej, man får börja med att välja ut hur jpeg ska skapas. Sen tutar man på.
Det är samma sak som att man får välja film först.

 

[apersson850]

Väck mig när nån kameratillverkare fixar JPG-bilder direkt ur kameran som är snyggare än vilken sketen diafilm som helst.

Den väckarklockan har redan ringt. Jag har mer än 14000 diabilder från lite olika filmer. Det är inte sant att vilken sketen digitalkamera som helst genererar bättre jpeg än dessa diabilder, men de digitalkameror jag har från det senaste decenniet har inga problem med att göra det.

 

[Makten]

Bildfilerna från Leica M9 är mycket lika Kodachrome 64, det är det närmaste diafilm som jag kommit med en digitalkamera, och precis som med diafilm kräver den att man exponerar exakt rätt.

Pratar du JPG nu? Tyvärr är M9 inte en kamera för mig eftersom man inte ser genom objektivet, annars hade jag nog haft en sån. Älskade M8 och dess sensor, men det är fel slags kameratyp för min fotografering.

 

[Makten]

Japp, tror dock man får acceptera att det blir lite annorlunda, det är trots allt helt olika tekniker.. Själv tycker jag det funkar hyffsat idag med färgbilder direkt ur nyare Fuji-kameror eller för svartvitt när man gör egna Custom Picture profiler till Nikon-kameror med deras Custom Picture Control utility 2 där man även kan lägga en egen kurva..
Tror dock att ett stort problem idag när det gäller svartvita bilder direkt ur kameran är att folk ställer in det där jävla rödfiltret hela tiden utan att ens tänka efter.. Det ska ALLTID vara inställt på grönfilter i den svartvita profilen /film simulation om man vill ha svartvita jpegs som ser hyffsat naturliga ut direkt ur kameran.. Varför kameratillverkarna gjort så har jag ingen aning om och det är något jag fått upptäcka testa mig fram till själv.

Har ett album på Flickr med endast SOOC-bilder (straight out of camera) här: https://flic.kr/s/aHBqjBajse - Fråga inte varför ändelsen i adressen är "Bajse" för det har jag ingen aning om Observera att de svartvita bilderna ska HELST ses mot kritvit bakgrund så man kan se att inga högdagrar är "pappersvita" - men har aldrig hittat någon inställning för bakgrundsfärg på Flickr tyvärr..

Jag fotar med Fuji och jag gillar verkligen inte JPG-bilderna. De har nämligen övermättade högdagrar och det är inget man kan göra nåt åt tyvärr. Dessutom är alla olika "simuleringar" åt helvete för gröna, plus att kamerajäveln applicerar korrigering av vinjettering. Går ej att stänga av, vilket förstör bilderna.

I övrigt har de fått till de svartvita profilerna, kan jag hålla med om. Då slipper man ju "Fujifärgerna".

 

[Makten]

Den väckarklockan har redan ringt. Jag har mer än 14000 diabilder från lite olika filmer. Det är inte sant att vilken sketen digitalkamera som helst genererar bättre jpeg än dessa diabilder, men de digitalkameror jag har från det senaste decenniet har inga problem med att göra det.

Vilken digitalkamera ger JPG-filer som ser ut som diafilm?

 

[MattiasL]

Vilken digitalkamera ger JPG-filer som ser ut som diafilm?

Min röst går till äldre Canonkompakter. Jag använder en G10 som påminner mycket om Ektachrome. Nu plåtar jag visserligen i råformat, men gör nästan inget mer än möjligen en liten s-kurva. Jag har fått förklaringen att färger var kraftigare förr till priset av mer brus.

 

[Chasid]

Pratar du JPG nu? Tyvärr är M9 inte en kamera för mig eftersom man inte ser genom objektivet, annars hade jag nog haft en sån. Älskade M8 och dess sensor, men det är fel slags kameratyp för min fotografering.

Jag har kvar en M8:a som jag använder för viss fotografering, kameran är usel att jobba med, men bilderna blir fantastiska! Leica M10 har hyffsade färger och det går att sätta på en digital sökare för exakta kompositioner, har du testat en sådan?

 

[MrKarisma]

Jag fotar med Fuji och jag gillar verkligen inte JPG-bilderna. De har nämligen övermättade högdagrar och det är inget man kan göra nåt åt tyvärr. Dessutom är alla olika "simuleringar" åt helvete för gröna, plus att kamerajäveln applicerar korrigering av vinjettering. Går ej att stänga av, vilket förstör bilderna.

I övrigt har de fått till de svartvita profilerna, kan jag hålla med om. Då slipper man ju "Fujifärgerna".

Oj, förstår precis vad du menar. Har liknande bekymmer med Nikonkameror där jag tycker allting drar åt grönt och högdagrarna blir konstiga.. Men tyckte du även att mina sooc-bilder i färg på flickr även de är för gröna eller att högdagrarna är övermättade? Det är nämligen inte något jag kan se.. Men visst allas ögon /hjärnor uppfattar världen på olika sätt..
Jag har tex olika vitbalans på ögonen, håller jag för det vänstra så drar verkligheten åt rött /gult, håller jag för det högra drar verkligen åt det kallare hållet - Kanske därför vi har två ögon - blir ett "lagom" mellanting

Jag kör alltid "dagsljus"-inställningen på vitbalansen, sen tintar jag den åt olika håll beroende på vilken film simulation /eller picture profile jag använder - men sen får vitbalansen vara och jag ändrar den aldrig, precis som en dagsljusbalanserad färgfilm eller diafilm. Stör mig inte ett skvatt att inomhusbilder på kvällen i artificiellt ljus blir gul /röd-tintade när jag fotar utan blixt, så blev det ju förr med film också .
Älskar att dagsljusets aktuella ton för stunden blir fångad när man har låst vitbalansen, har man auto-vitbalans, så korrigeras allt liv och de naturliga förändringarna i ljuset bort.

 

[hampusm]

Nej, man får börja med att välja ut hur jpeg ska skapas. Sen tutar man på.
Det är samma sak som att man får välja film först.

Digitalt funkar inte för mig. Jag skaffade min första digitalkamera 2006, och slutade använda dem för annat än att digitalisera negativ förra året. Under den tiden gav jag aldrig helt upp analogt. Jag har inget emot att titta på andras digitala bilder, ser jag en bild jag gillar så spelar det ingen roll hur den är tagen. Men jag är inte intresserad av att fotografera digitalt. Vägen till vad jag vill åstadkomma är kortare analogt. Vet inte varför det är så svårt att förstå?

 

[Sten-Åke Sändh]

Har man kvar sina RAW-filer kan man alltid editera om det hela om det skulle visa sig att man tänkte fel när man gjorde det eller om man nu gjorde en hård editering och den blivit fruktansvärt omodern.

Ett av mina största misstag någonsin under alla år var när jag av vissa skäl som jag inte längre bryr mig om tog allt i JPEG under några år i början av min digitala period. Det ångrar jag svårt idag och det går tyvärr inte att göra ogjort.