hockey bilder
- Trådstartare vaifaren
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Du behöver ett ljusstarkare objektiv för att få ner slutartiderna tillräckligt. I en riktigt bra arena kan du få hyfsade bilder på högsta iso och största bländare med det du har, men inte i träningshallardär ljustet inte räcker till.
Du bör ner på tider på 1/400 men kan klara dig med 1/250 på vissa bilder
contender
Aktiv medlem
Ditt objektiv är tyvärr rätt så ljussvagt. Jag gissar att du behöver bländare 2.8 för att få till tider som fryser en hockeyspelare i en dåligt upplyst hall.
Men vad kör du för inställningar? Du bör köra högsta ISO, helöppet och tider på max 1/320 gärna 1/500.
Björn hann visst först
Men vad kör du för inställningar? Du bör köra högsta ISO, helöppet och tider på max 1/320 gärna 1/500.
Björn hann visst först
Olsin
Aktiv medlem
Jag har ett färdigförpackat svar i min blogg: http://www.fotosidan.se/blogs/olsin/11680.htm
Om du inte når 1/500 med högsta ISO, så får du pruta på slutartiden.
Om du inte når 1/500 med högsta ISO, så får du pruta på slutartiden.
Setterborg
Avslutat medlemskap
Vart står ni när ni fotar hockey? bakom plexiglaser känns ju rätt tryggt kan inte se att det skulle ge några bra bilder.
Bor 300 meter från frölundas träningshall. Hade vart kul att gå ner och träna lite men vart ska man stå för att få så bra bilder som möjligt.
Bor 300 meter från frölundas träningshall. Hade vart kul att gå ner och träna lite men vart ska man stå för att få så bra bilder som möjligt.
MikaelKreutz
Aktiv medlem
I Wallenstamshallen är det omöjligt att fota genom plexiglaset. Men du kan testa att fota från trappan, eller från avbytarbåset. Välidigt dåligt ljus dessutom så du måste ha ett ljusstarkt objektiv.
Bilden är från just Wallenstamshallen (Frölundas träningshall) under J20 SM-finalen förra säsongen.
Bilagor
Setterborg
Avslutat medlemskap
Hur vet jag om mitt objektiv är ljusstark? Är väldigt nybörjare på det här =)
jag kör en canon 400d och använder ett sigmaobjektiv.
http://www.fotovideo.se/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=56462
jag har en känsla av att det inte var marknadens bästa objektiv jag köpte.
mvh tobias
jag kör en canon 400d och använder ett sigmaobjektiv.
http://www.fotovideo.se/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=56462
jag har en känsla av att det inte var marknadens bästa objektiv jag köpte.
mvh tobias
NordicV
Aktiv medlem
Ditt objektiv är ett 70-300 / 4 - 5,6
Siffrorna 4-5,6 anger det lägsta bländarvärde du kan ha. Har du objektivet i 300mm läget så kan du som lägst ha bländarvärdet 5,6. Det är ett tämligen ljussvagt objektiv.
För att få bra tider i en hockeyhall, runt 1/500s,
så behöver man nog ett 2,8 objektiv.
Även med ett så ljusstarkt objektiv så måste man ställa in kameran på ett högt ISO värde, kanske så högt som ISO 1600.
Tyvärr så är inomhussport något av det som kräver mest av utrustningen. Förutom att vara ljusstarkt vill man även ha en snabb autofokus och båda dessa saker kostar.
Själv så började jag fota med ett objektiv som ditt. De flesta börjar nog så. Såg t.ex. på länken i Tage Olsins blogg att han började med ett objektiv som ditt. Mina bilder blev mörka och brusiga då jag underexponerade för att åtminstone få tider runt 1/250 s. Även om bilderna inte blev de bästa så lärde jag mig en massa om att fota sport, i mitt fall handboll.
Sen köpte jag ett begagnat Canon 80-200/2,8L för 4000:- här på Fotosidan. Det är föregångaren till Canons vita objektiv. Det är skarpt och ljusstarkt, men har inte riktigt ett så snabbt autofokus som de moderna. I stort sett alla mina handbolls och fotbollsbilder är tagna med detta.
Nu har jag precis köpt ett fast objektiv, ett Canon 85/1,8, nytt för 4000:- . Det är ändå ljusstarkare.
Ett fast objektiv kan vara ett bra budgetalternativ om man behöver ljusstyrka.
Man tittar på de bilder man tagit och ser på vilka värden man brukar ligga.
Hoppas du fick ut något av detta Tobias
Siffrorna 4-5,6 anger det lägsta bländarvärde du kan ha. Har du objektivet i 300mm läget så kan du som lägst ha bländarvärdet 5,6. Det är ett tämligen ljussvagt objektiv.
För att få bra tider i en hockeyhall, runt 1/500s,
så behöver man nog ett 2,8 objektiv.
Även med ett så ljusstarkt objektiv så måste man ställa in kameran på ett högt ISO värde, kanske så högt som ISO 1600.
Tyvärr så är inomhussport något av det som kräver mest av utrustningen. Förutom att vara ljusstarkt vill man även ha en snabb autofokus och båda dessa saker kostar.
Själv så började jag fota med ett objektiv som ditt. De flesta börjar nog så. Såg t.ex. på länken i Tage Olsins blogg att han började med ett objektiv som ditt. Mina bilder blev mörka och brusiga då jag underexponerade för att åtminstone få tider runt 1/250 s. Även om bilderna inte blev de bästa så lärde jag mig en massa om att fota sport, i mitt fall handboll.
Sen köpte jag ett begagnat Canon 80-200/2,8L för 4000:- här på Fotosidan. Det är föregångaren till Canons vita objektiv. Det är skarpt och ljusstarkt, men har inte riktigt ett så snabbt autofokus som de moderna. I stort sett alla mina handbolls och fotbollsbilder är tagna med detta.
Nu har jag precis köpt ett fast objektiv, ett Canon 85/1,8, nytt för 4000:- . Det är ändå ljusstarkare.
Ett fast objektiv kan vara ett bra budgetalternativ om man behöver ljusstyrka.
Man tittar på de bilder man tagit och ser på vilka värden man brukar ligga.
Hoppas du fick ut något av detta Tobias
Senast ändrad:
Setterborg
Avslutat medlemskap
tack för informationen. Nu i början känns det som att allt jag läser här ger mig mer kunskap.
Jag jobbar på ett kulturhus där vi har tillgång till en sporthall. Är där och fotar när det är matcher men nu börjar jag fatta varför mina bilder blir så brusiga hela tiden.
Av nån anledning använder jag mitt motljusskydd (heter det så?). Gör det någon skillnad om man fotar inomhus med mycket lampor?
När jag fotograferar sport så brukar jag använda den färdiginställda sportfunktionen. Är det bättre att ställa in manuellt i början så att man lär sig allt innan man "fuskar" med färdiginställda funktioner.
mvh tobias
Jag jobbar på ett kulturhus där vi har tillgång till en sporthall. Är där och fotar när det är matcher men nu börjar jag fatta varför mina bilder blir så brusiga hela tiden.
Av nån anledning använder jag mitt motljusskydd (heter det så?). Gör det någon skillnad om man fotar inomhus med mycket lampor?
När jag fotograferar sport så brukar jag använda den färdiginställda sportfunktionen. Är det bättre att ställa in manuellt i början så att man lär sig allt innan man "fuskar" med färdiginställda funktioner.
mvh tobias
Olsin
Aktiv medlem
Jag har alltid motljusskyddet på. Oavsett om det hjälper mot ljus eller inte så tar det i alla fall första smällen från bollar, puckar och spelare som kan träffa utrustningen.
Jag har aldrig kört på sportläget, men jag har för mig att det inte höjer ISO:t tillräckligt. I början av min "manuella" period så ställde jag in ISO:t och tog några testbilder i Av-läget för att se ungefär var slutartiden skulle hamna. Så det var lite halvmanuellt.
Om du inte vill kliva på det manuella läget helt och hållet så kan du köra Av och ställa lägsta bländartal och lagom ISO (=1600).
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Använd motljusskyddet, du slipper ströljus (=något snabbare autofokus) och det skyddar som sagt för klubbor, puckar (eller bollar), spelare osv.
Du kommer att få väldigt gula bilder i Wallenstamshallen så ett bra tips är att du ställer in egen vitbalans.
Setterborg
Avslutat medlemskap
Hur ställer jag in vitbalansen?
Jimsan
Aktiv medlem
Bästa resultatet får du om du tar en bild på isen med full automatik på kameran.
Sedan går du in i menyerna och väljer egen vitbalans samt väljer isbilden.
Därefter använder du WB-knappen på kamerans baksida och ställer vitbalansen på "egen". (Symbolen ser ut som ett V med en liten fyrkant ovanför).
Sedan går du in i menyerna och väljer egen vitbalans samt väljer isbilden.
Därefter använder du WB-knappen på kamerans baksida och ställer vitbalansen på "egen". (Symbolen ser ut som ett V med en liten fyrkant ovanför).
NordicV
Aktiv medlem
Sportläget är alltid ISO 400 oavsett om det skulle behövas mer eller mindre ISO.
Experimentera med Av, Tv lägena och alla andra.
Det kostar ju inget och man lär sig snabbt då man ju kan se resultaten direkt med en digitalkamera.
När man väl gjort det använder man i stort sett aldrig de förinställda lägena igen.
Tänk på att du sen kan köra bilderna i t.ex. Neat Image efteråt för att få bort en hel del av bruset.
Demoversion finns att ladda hem gratis på nätet.
Experimentera med Av, Tv lägena och alla andra.
Det kostar ju inget och man lär sig snabbt då man ju kan se resultaten direkt med en digitalkamera.
När man väl gjort det använder man i stort sett aldrig de förinställda lägena igen.
Tänk på att du sen kan köra bilderna i t.ex. Neat Image efteråt för att få bort en hel del av bruset.
Demoversion finns att ladda hem gratis på nätet.
Senast ändrad:
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Jag fotograferade för första gången en allsvensk match idag. Nu är det bara Elitserien kvar!
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Borås mot Leksand.
Ska se om det blev några bra actionbilder, men det var inte därför som jag var där så chansen är liten.
Pettson_
Aktiv medlem
Någon som säljer mycket hockeybilder kan kanske svara på denna fråga:
Tidningarna anser jag verkar välja snabbhet istället för kvalite i många situationer även till "pappers-delen"... och sedan verkar de BARA vara intresserade av måljubel bilder, ungefär som att de inte ens är intresserade av bilder från själva målet eller t ex där man ser att pucken rasslar till i målet.
Någon som håller med mig i detta eller är jag helt ute och cyklar ?
Tidningarna anser jag verkar välja snabbhet istället för kvalite i många situationer även till "pappers-delen"... och sedan verkar de BARA vara intresserade av måljubel bilder, ungefär som att de inte ens är intresserade av bilder från själva målet eller t ex där man ser att pucken rasslar till i målet.
Någon som håller med mig i detta eller är jag helt ute och cyklar ?
