Hjälp mig förstå vad det är som gör Lightroom så bra!

[thommya]

LR har sina poänger och ett av argumenten för LR är just att slippa använda många program. Jag har en annan ståndpunkt, dvs att jag vill kunna separera gallring, raw-konvertering och redigering och använda det program som är bäst på varje del.

Och hur gör du det idag?
Eller är du fortfarande på jakt efter varje enskild bästa program för gallring, raw-konvertering och redigering?

Thommy

 

[iSolen.se]

Och hur gör du det idag?
Eller är du fortfarande på jakt efter varje enskild bästa program för gallring, raw-konvertering och redigering?

Thommy

Det är en pågående kamp, jag har kört lite olika program för raw-konverterare och gallring. För redigering har jag kört PS nästan hela tiden men har tillfälligt provat Gimp. Kör LR som slutredigerare om det är lång serie med liknande bilder som måste gå fort.

 

[thommya]

Det är en pågående kamp, jag har kört lite olika program för raw-konverterare och gallring. För redigering har jag kört PS nästan hela tiden men har tillfälligt provat Gimp. Kör LR som slutredigerare om det är lång serie med liknande bilder som måste gå fort.

Låter väldigt omständigt i mina öron.
Vad är det som gör LR så dålig som gallrare, raw-konverterare och slutredigerare, mer än smådetaljer och önskemål om förbättringar(nice to have)?
Ett workflow som jag använder genom hela Lightroom och kan inte bli enklare(tycker jag).
1. Import och nyckelordmärk
2. Gallra bort (X=reject)
3. Editera(ibland via PS eller plugins)
4. Export(eller output till print, bok eller bildspel) eller skicka till FB, Flickr mm

Tycker slutresultatet är mycket godkänt efter export.
Både vad gäller bildfilen och datat som ligger kvar i databasen tillgängligt för mig att använda för att skapa nya eller andra versioner av samma bild, skapa (smarta)kollektioner, exportera till egna kataloger(databaser) mm.

Eller är det bara en fråga om vad och var det går snabbast?

Thommy

 

[stefohl]

Jag vill ha samma färgåtergivning av oredigerade RAW-filer i så många program som möjligt, kan jag få tycka det?

Jovisst kan du få tycka det, men om du vill att program som har en felaktig hantering av färgprofiler och program som har en korrekt hantering av färgprofiler ska se likadana ut, då har du ett problem. Jag undviker därför program som ger en felaktig hantering och får på så sätt samma slutresultat som du, det vill säga att alla program som jag använder visar färger på samma sätt. Men jag skippar sådana webbläsare, browsers med mera som ger ett felaktigt utseende.

 

[nivas]

Vad är det som gör LR så dålig som gallrare

Den är lite trögjobbad när det gäller gallring tycker jag.
ACDSee's snabbhet i helskärmsläge är svårslagen.

Å andra sidan är LR snabbare på redigering och förinställningar.
Därför gallrar och taggar jag i ACDSee och redigerar i LR.

 

[iSolen.se]

...
Vad är det som gör LR så dålig som gallrare, raw-konverterare och slutredigerare, mer än smådetaljer och önskemål om förbättringar(nice to have)?
Ett workflow som jag använder genom hela Lightroom och kan inte bli enklare(tycker jag).
1. Import och nyckelordmärk
2. Gallra bort (X=reject)
3. Editera(ibland via PS eller plugins)
4. Export(eller output till print, bok eller bildspel) eller skicka till FB, Flickr mm

Tycker slutresultatet är mycket godkänt efter export.
Både vad gäller bildfilen och datat som ligger kvar i databasen tillgängligt för mig att använda för att skapa nya eller andra versioner av samma bild, skapa (smarta)kollektioner, exportera till egna kataloger(databaser) mm.

Eller är det bara en fråga om vad och var det går snabbast?

Thommy

Gallrare - du måste importera allt innan du gallrar. Det är lite bakvänt. Det är bättre att göra gallringen först så slipper datorn jobba med import etc på sånt som du ändå inte kommer behålla. Men förutom det, det är inte LR som är dåligt, det är faktiskt en rätt bra gallrare med bra flaggning. Men det är inte lika snabbt som Fast Stone Image Viewer och inte lika lätt att snabbt kolla skärpa i 100% och det spelar stor roll för tempot.

RAW - konverterare, den är bra, gillar den. Användarvänligt. Sist jag jämförde fick jag ut mer i konkurrerande raw-konverterare men börjar bli rätt nära. Saknar fortfarande att man får med kamerans inställningar, allt blir lika men om man inte är van att ändra kamerans inställningar kommer du inte sakna det.

Slutredigering. PS. LR är inte kraftfullt/flexibelt nog.

Export - eftersom jag inte gör slutredigeringen i någon raw-konverterare blir export inte aktuellt att jämföra.

 

[225237]

Jag gör endast panorama och hdr raw filer i Lightroom allt anmat gör jag i Photoshop då det känns mycket bättre för mig.

 

[martinot]

Jag gör endast panorama och hdr raw filer i Lightroom allt anmat gör jag i Photoshop då det känns mycket bättre för mig.

Tvärt om för mig.

Kan köra enstaka PS eller liknande applikationer, men själv så känner jag mig mycket bekvämare och hemma i Lr där jag slipper krångliga saker (lager, etc), hittar enklare rätt bilder och kan jobba snabbare.

Bra att det finns olika typer av applikationer för olika ändamål och användare.

 

[Oquist]

Gallrare - du måste importera allt innan du gallrar. Det är lite bakvänt. Det är bättre att göra gallringen först så slipper datorn jobba med import etc på sånt som du ändå inte kommer behålla. Men förutom det, det är inte LR som är dåligt, det är faktiskt en rätt bra gallrare med bra flaggning. Men det är inte lika snabbt som Fast Stone Image Viewer och inte lika lätt att snabbt kolla skärpa i 100% och det spelar stor roll för tempot.

Hur skulle det funka att gallra vid importen? Det går ju att visa bilderna där en och en, för att sedan använda ´x´ för att avmarkera det fotot du kollar på, så det inte blir importerat till LR.

(Det påverkar ju i.o.f. inte att LR kan vara lite långsam med att fixa till förhandsvisningarna av bilderna, men för mig så är det olika beroende vilket av de tre format jag har använt till rawfiler.)

 

[iSolen.se]

Hur skulle det funka att gallra vid importen? Det går ju att visa bilderna där en och en, för att sedan använda ´x´ för att avmarkera det fotot du kollar på, så det inte blir importerat till LR.

(Det påverkar ju i.o.f. inte att LR kan vara lite långsam med att fixa till förhandsvisningarna av bilderna, men för mig så är det olika beroende vilket av de tre format jag har använt till rawfiler.)

Jag bläddrar både bakåt och framåt så jag kan radera de bilder som är skräp eller uppenbara dubletter på en gång. Att kunna gå bakåt är nödvändigt om du har snarlika bilder och vill välja den skarpaste. Dessutom behöver jag inte gallra en hel katalog på en gång, det är rätt tröttande att gå igenom 800 bilder på en gång. Det kan vara bättre att ta en bit i taget. Ibland gallrar jag inte alls utan kör bara med flaggning. Eftersom jag inte kör LR i normalfallet behöver jag inte fundera så mycket på hur jag jobbar, jag gör ju ingen import utan kan jobba fritt i den ordning som jag för närvarande känner för. Ibland kanske jag bara jobbar med nattbilder och då jobbar jag endast med såna, oavsett vilken katalog de råkar ligga i.

 

[AFJ]

Alla har vi olika behov. Jag kan förstå att den som fotograferar väldigt mycket och har stora mängder bilder där mycket skall kastas, kan tycka att Lightroom är för segt och långsamt, speciellt om man jobbar under tidspress. Jag kan tänka mig att t ex kommersiella sportfotografer gärna använder ett annat verktyg.

För egen den ser jag absolut inget problem med att göra gallringen i LR. Tvärtom så tycker jag det är enkelt och smidigt. Pluggar i minneskortet, drar igång importen, går o hämtar en fika. Lagom till jag är tillbaka är allt importerat i prydliga datummappar.

Jag går då snabbt igenom alla bilder, trycker 1 för alla jag vill spara, trycker X för alla de som uppenbarligen är skit.

Raderar de som är X

Går igenom bilderna på nytt. Den här gången lite mera noga, jämför likartade bilder, markerar de som är sämre med X. Markerar de bilder som är lite bättre med 2 eller 3. Efter den gallringen är det oftast inte så många ettor kvar.

Sätter sedan keywords och location - trist men nyttigt...

Filtrerar sedan ut den som har 2 eller mer och sätter igång att redigera.

Under redigeringsprocessen händer det att jag återigen raderar bilder, kanske var det en "dubblett" eller så ser jag nu att den inte höll måttet rent tekniskt. Händer att jag också uppgraderar rating 3, 4 eller 5 om jag verkligen gillar bilden.

När jag är klar med redigireringen så går jag igenom bilderna igen. Om bilderna skall upp i "familjealbummet" så flaggar jag dem med P och lägger dom i en collection. Därifrån export och upp på hemsidan.

Ibland återvänder jag till mina bilder efter någon månad eller två. Går igenom bilderna på nytt och funderar över ratingen. Kanske kastar bort ytterligare lite bilder.

Till allt detta är Lightroom perfekt med sina filterfunktioner och när bilderna väl är inne och previews är renderade så tycker jag det flyter på bra. Trots att jag sitter på en dator som har några år på nacken.

 

[Astroscapist]

Man kan även sortera snabbt med sprayburken. Då kan man sålla bort en hög där man snabbt lägger dom i 2a hands sorteringen. Dessa döljs sedan vid andra delen av sållningen, men kan plockas fram ifall man har ett behov att kolla så man inte missat nåt eller av andra anledningar.
När man har två skärmar så kör jag att man kan se hela motivet i ena skärmen och i den andra 100% för att se skärpan sitter eftersom jag kör en hel del öppen bländare.

 

[iSolen.se]

Man kan även sortera snabbt med sprayburken. Då kan man sålla bort en hög där man snabbt lägger dom i 2a hands sorteringen. Dessa döljs sedan vid andra delen av sållningen, men kan plockas fram ifall man har ett behov att kolla så man inte missat nåt eller av andra anledningar.
När man har två skärmar så kör jag att man kan se hela motivet i ena skärmen och i den andra 100% för att se skärpan sitter eftersom jag kör en hel del öppen bländare.

Jag ska kolla, det där lät spännande. Har inte utforskat gallring nog.

Jag tror jag fotar enbart med öppen bländare

Brukar köra i fullskärmsläge och flaggar med en knapp och permanentraderar med en annan.

 

[225237]

Tvärt om för mig.

Kan köra enstaka PS eller liknande applikationer, men själv så känner jag mig mycket bekvämare och hemma i Lr där jag slipper krångliga saker (lager, etc), hittar enklare rätt bilder och kan jobba snabbare.

Bra att det finns olika typer av applikationer för olika ändamål och användare.

Ja absolut

 

[Poteta]

Oj, felpost.

 

[Klintan]

U got it

Jag har vid flera tillfällen provat Lightroom (äger även Lightroom 5 då det kom med köpet av Canon 6D), men har aldrig riktigt fastnat för det.

Jag är ju medveten om att Lightroom ska vara ett kompetent program, jag tycker det går smidigt och lätt att få till hyfsade resultat med det, gränssnittet är tydligt osv..men ändå har jag inte "klickat" med programmet. Istället har jag valt att använda mig av ACDSee Pro (numera version 10). Jag kan inte direkt se några fördelar för undertecknad med Lightroom framför ACDSee Pro - däremot tvärtom. Men jag är ingen avancerad användare, utan gör bara "basic stuff" när jag justerar mina bilder. I och med det kanske jag har missat en hel del mycket användbara och unika grejer/verktyg för just Lightroom som inte finns i andra program?

Det här inlägget skrivs inte för att jag vill klanka ner på Lightroom eller så, utan jag är faktiskt genuint intresserad av att veta vad det är som faktiskt gör programmet till det ledande på marknaden? Åtminstone den svenska marknaden. Är det verktygen i justeringsprocessen, katalogiseringen av bilderna eller att Lightroom går hand i hand med Photoshop?

Det jag behöver kunna göra i ett DAM-program är följande:

- ändra på gränssnittets utseende så att det blir mer personligt
- använda automatiska objektivprofiler
- räta upp bilder
- beskära i väldigt liten storlek (kanske 8% eller så)
- ta bort eventuella dammfläckar
- justera exponering samt låg- och högdagrar
- möjlighet att visa klippningar av låg- och högdagrar
- ändra vitbalans med pipettverktyg där värdena för RGB följer med alldeles intill pipetten
- justera mättnad och vibrancy
- kunna justera enskilda färger i en bild - helst på specifika objekt i bilden
- använda penselverktyg - mest för att bara lätta upp skuggor kring ögon, men även ibland för att tona ner eller minska färgmättnad på bakgrundsobjekt vid spontana porträtt
- använda nivåer för att sätta svart- och vitpunkt samt för att ställa in mellantoner
- kunna storleksförändra och spara ner en RAW-fil till JPEG snabbt och smidigt. Alla mina lite bättre bilder som hamnar i portfolion gör jag nämligen om till jpeg i en viss specifik storlek.
- Lägga till övergripande skärpa med hjälp av funktionen/reglaget "mask"
- Lägga till detaljskärpa på vissa valda delar - allt som oftast ögonen
- Med ett knapptryck få upp bilden i fullskärm utan andra fönster eller verktyg som stör intill
- Är inte i behov av programspecifik katalogisering, utan använder mig enbart av IPTC-data (t.ex. nyckelord) när jag katalogiserar mina bilder.
- behöver kunna tagga, betygsätta och eventuellt markera med färger när jag granskar filer/bilder. Då ska det givetvis också gå att sortera, gruppera etc efter dessa.
- Slutligen, men inte desto mindre viktigt..programmet måste vara roligt och inspirerande att använda!

Med ovanstående nämnt så är jag alltså mest inne på att justera bilder..inte redigera dem på så sätt att jag klonar bort objekt eller tillför objekt som inte fanns i bilden från början. Lightroom fixar nästan allt av ovanstående - även om det finns några saker som jag inte riktigt fått till ännu. Hur sjutton beskär man en bild i typ 10% storlek? När jag drar ner bilden till 10% och sedan klickar på beskärningsverktyget så åker bilden upp till en betydligt större storlek. Tokigt! Anledningen till att jag gärna vill kunna beskära i riktigt små procentstorlekar är att man då får en bättre överblick av hela bilden och därmed också lättare kan se hur den balanserar. Samma fenomen som att man gärna tar några steg tillbaka när man kollar fotografier på utställning eller tavlor på ett konstmuseum.

Jag uppgraderade mitt ACDSee Pro från version 9 till 10 igår, så Lightroom är inte aktuellt för min del för tillfället. Men jag skulle hemsk gärna ändå höra era åsikter om vad det är som gör Lightroom till det ledande DAM-programmet på marknaden. Var gärna sakspecifika när ni upplyser mig!

Det enda du ev kommer sakna är pipett med rgb bredvid och underhållande gränssnitt.
Kunde man klona ordentligt och använda lager och frilägga.skulle jag nog inte behövt photoshop alls.

Mitt enda klagomål på LR är att jag saknar automatik på sökning av försvunna bildfiler.

 

[marregurra]

Oj, nej..det är inte det enda..för det hade jag kunnat leva med. Mest en liten frustrerande detalj bara! Den stora show-stoppern är väl i så fall hela den här importerings/exporterings-grejen tillsammans med att jag upplever programmet som ganska oinspirerande att arbeta i. Varför jag känner så vet jag faktiskt inte riktigt själv. Det är ju inte tvunget att lära sig Lightroom ordentligt, men ibland känns det som att man som ACDSee-användare kör på en motorväg med mycket mötande trafik på ens egen vägbana och man undrar varför alla kör åt fel håll (d.v.s. mot trafiken).. ;-) Jag måste uppenbarligen har missat något högst väsentligt i Lightroom helt enkelt...

Men då så: det är ju uppenbart att de funktioner många gillar med LR inte faller dig i smaken, så varför försöka krysta fram något som inte finns där?! Gillar du ACDSee så kör på det och inse att du har andra tankar om hur det ska funka än gängse LR-användare.

 

[AFJ]

Mitt enda klagomål på LR är att jag saknar automatik på sökning av försvunna bildfiler.

Gör inte synkronisering av en mapp just detta? Eller menar du något annat?

 

[Klintan]

Gör inte synkronisering av en mapp just detta? Eller menar du något annat?

Den synkar bara innehållet i ursprungsmappen. Flyttar man runt lite med tiden så blir det snurrigt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Den synkar bara innehållet i ursprungsmappen. Flyttar man runt lite med tiden så blir det snurrigt.

Inte om du flyttar filerna inifrån Lightroom. Det går både fortare och är framför allt säkrare än att i efterhand försöka återskapa brutna kopplingar i databasen.