Hjälp med kamera till novis

[EF1]

Hej.

Har nu bestämt mig för att köpa en ordentlig kamera, en att lära sig fota med. Då jag inte har nån erfarenhet av foto sen tidigare (annat än partybilder och släktsammankomster tagna med nån kompaktkamera) så kommer jag att anmäla mig till en fotokurs. Jag behöver då också hjälp med att välja kamera, och även några tips på objektiv.
Har fått klämma och känna på en Nikon D90 och den låg ju rätt skönt i handen, men som jag förstår det så är det en gammal kamera och det finns kanske något prisvärdare att få tag i.

Det jag har tänkt fota är främst sonens uppväxt, 3v gammal idag! Det borde bli en hel del porträtt och lek/bad/fotboll
Eftersom jag bor mitt i skogen och trivs med det så kommer den få följa med på skogsturer för naturfoto och även gryningsräder för att spana på djur. Typ älgjakt med taskiga ljusförhållanden.
Sen är astrofoto en sak jag tänkt ge mig på. Vet egentligen ingen om det, annat än att man behöver ett stativ med motor.

Hur är begagnatmarknaden? är det värt att köpa begagnat hus? hur ser det ut med beg. objektiv till de olika märkena?

Så som sagt ny kamera, alla tips och tankar mottages med stor tacksamhet.
Så var det budgeten då. 10 000 kanske?

 

[ErlandH]

Har fått klämma och känna på en Nikon D90 och den låg ju rätt skönt i handen, men som jag förstår det så är det en gammal kamera och det finns kanske något prisvärdare att få tag i.

En beg D90 är förmodligen bland det mest prisvärda du kan hitta. Fortfarande en mycket bra kamera.

 

[Fredrik AVT]

Jag hinner inte göra ett längre inlägg nu men då astrofoto dyker upp har jag för mig att Nikon inte är bästa valet då deras brusreduceringsalgoritmer gärna tolkar stjärnor som brus och tar bort dem - eller har jag fel? Har för mig att detta är anledningen till att Nikon inte är stort bland astrofotografer. Kan någon som är mer insatt bekräfta eller dementera detta innan tråden går vidare in på kameramärken då detta område är nämnt av TS?

 

[Fredrik183]

Jag hinner inte göra ett längre inlägg nu men då astrofoto dyker upp har jag för mig att Nikon inte är bästa valet då deras brusreduceringsalgoritmer gärna tolkar stjärnor som brus och tar bort dem - eller har jag fel? Har för mig att detta är anledningen till att Nikon inte är stort bland astrofotografer. Kan någon som är mer insatt bekräfta eller dementera detta innan tråden går vidare in på kameramärken då detta område är nämnt av TS?

Jag är inte mer insatt, men vet att Canon eller Nikon haft, eller har, detta problem. Kan inte ge närmare besked än så.

Edit: Googlade lite och det är tydligen Nikon som haft detta problem. Vet dock inte om det är aktuellt fortfarande. Detta är vad jag hittade lite snabbt: http://www.deep-sky.co.uk/imaging/dslr/dslr.htm

 

[horvendile]

Jag instämmer i att D90 sannolikt är en mycket prisvärd kamera. Du nämner dock en del aktiviteter där man har nytta av bra lågljusprestanda och antagligen också hygglig vädertätning. Jag skulle allvarligt överväga Pentax K-5, som i sig är vädertätad och kan fås med vädertätad 18-55 kitobjektiv för 9 kkr. Jag har själv en Nikon D7000, som också skulle fungera och sensormässigt är nära släkt med Pentax K-5, men K-5 är billigare och så länge man inte prioriterar filmning (i vilket fall Nikon kanske ändå inte är bästa valet) möjligen snäppet bättre med sin inbyggda stabilisering.
Nackdelen med Pentax är att, tja, det är Nikon och Canon som är de två stora och det är ofta en lite enklare tillvaro att ligga i mittfåran. Utbudet av moderna Pentax-linser är mindre än till Canikon, men kan man tänka sig tredjepartsobjektiv (Tamron, Sigma) är skillnaden inte längre lika stor.

Man kan skriva spaltmeter ytterligare om det här, och i slutändan blir det en fråga om preferenser, men jag sammanfattar med: Ta åtminstone K-5 under övervägande.

 

[Lawson]

När det gäller astrofoto verkar Pentax K-5 fungera bra. Du har väl även möjlighet att montera en GPS enhet(Pentax O-GPS1) i blixtskon som möjliggör tracking med hjälp av förflyttning av sensorn. Men vilket märke du än väljer blir det nog svårt att få allt för 10000kr.

Här är en Pentax utrustning som är bra och som jag vet fungerar.
Pentax K-5 8300kr
Det gamla Tamron 17-50 3800kr
Tamron 70-200 7000kr
GPS enhet 2200kr

Summa: 21300kr

Om du väljer 18-55 kitobjektivet kan du komma undan med 18300kr
Det går att göra någon tusenlapp till nedåt om du väljer ett annat alternativ än 70-200 zoomen.

Micke.

 

[Benjamin_widlund]

Jag hinner inte göra ett längre inlägg nu men då astrofoto dyker upp har jag för mig att Nikon inte är bästa valet då deras brusreduceringsalgoritmer gärna tolkar stjärnor som brus och tar bort dem - eller har jag fel? Har för mig att detta är anledningen till att Nikon inte är stort bland astrofotografer. Kan någon som är mer insatt bekräfta eller dementera detta innan tråden går vidare in på kameramärken då detta område är nämnt av TS?

Men om man fotar natt är det väl givet med RAW? Man kan ju bara ställa av allt vad brusreducering heter och göra det själv i efterhand?

 

[Lawson]

Men om man fotar natt är det väl givet med RAW? Man kan ju bara ställa av allt vad brusreducering heter och göra det själv i efterhand?

Det korta svaret är nej.

Micke.

 

[Benjamin_widlund]

Det korta svaret är nej.

Micke.

Vad är det långa svaret?

 

[Lawson]

Vad är det långa svaret?

Det får någon som är mer kunnig utveckla. Men jag tror att alla tillverkare mer eller mindre påverkar även RAW- filen. Och som sagts tidigare så har Nikons modeller inte varit lämpliga för astro.

Micke.

 

[Helmetrock]

Vad är det långa svaret?

Längre svar än Ja behövs inte ;-)

 

[Benjamin_widlund]

Längre svar än Ja behövs inte ;-)

Har vi två olika åsikter här alltså, eller missförstod jag dig?

 

[horvendile]

För att hoppa tillbaka en smula: Man behöver inte köpa grejer för 20 kkr på en gång, även om man får om man vill. Det kan ofta vara slugare att börja med något enkelt - som själva kameran och en normalzoom - och så märker man efter hand vad man saknar. Det minskar risken för att ekonomiskt springa i fel riktning.

 

[Fredrik183]

Vad är det långa svaret?

Kolla länken som ges i femte stycket i texten i den länk som ges i inlägg #4 här i denna tråd. Där utvecklas resonemanget, kanske förklaras det där. Här är förresten en direktlänk: http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

Edit: Med risk att jag sprider felaktig information nu så har visst det hela att göra med att Nikons programvara förväxlar svaga stjärnor med heta pixlar, dessa mappas sedan bort på något vis, även i RAW. RAW-filen skulle alltså inte vara helt opåverkad ur kameran. Kolla som sagt länken, det hänvisas till denna från flera håll angående denna fråga. Känner ingen anledning att gå igenom den för egen del.

 

[Fredrik183]

Instämmer i att Pentax K-5 med O-GPS1 ju måste vara värt att titta närmare på i detta sammanhang. Vädertätning och följning av stjärnor. Kolla dock den här tråden, gps:en verkar inte helt problemfri att kalibrera: http://www.pentaxforums.com/forums/...astrophotography-pix-experiences-namibia.html

 

[Lawson]

För att hoppa tillbaka en smula: Man behöver inte köpa grejer för 20 kkr på en gång, även om man får om man vill. Det kan ofta vara slugare att börja med något enkelt - som själva kameran och en normalzoom - och så märker man efter hand vad man saknar. Det minskar risken för att ekonomiskt springa i fel riktning.

Självklart, men om TS skall täcka in sina önskemål någorlunda så skall man väl inte lura honom att tro att allt kommer att lösa sig med ett billigt hus och kitobjektivet.

Micke.

 

[Bofoto2]

Mest prisvärt är ju att köpa begagnat, med 10 lappar i handen
går det nog att få kamera, normalzoom och tex en fin telezoom.
På Blocket kan man ju hitta kameror med Sonys 16Mp sensor
(som är bra på hög känslighet), ofta säljs dom med flera
objektiv. Alltså Pentax K5, Sony A580 eller Nikon D7000 med inte
alltför många "mil" eller "plåtskador", en 18-55mm brukar ingå, sen är
en 70-300mm, makro 90-100mm och tex en vidvinkelzoom bra att ha.

 

[Fredrik AVT]

Det framkommer inte något speciellt om sportfoto här, och i synnerhet inte inomhussport och då finns ju stativ att vid behov ta till i sämre ljus vilket sänker behovet av ljusstyrka avsevärt och därmed kostnader. Skall man d u fånga sitt barns uppväxt är det ju skönt med smidig utrustning så några ljusstarka tekezoomar kanske vi kan räkna bort för studen.

Om vi håller oss nära 10.000:- taket så ser jag lite så här på det:

(måste f n räkna bort Nikon ur astrofotosynpunkt är Nikon och astrofoto intressant får TS fråga om detta i en separat tråd).

Pentax K-5+18-55+55-200
Sony A65+ liknande
Canon 60D+18-55+55-250. För att få plats under budgettaket kan 55-250 behöva köpas beg. Annars 600D+18-55 (5600:- MediaMarkt) +55-250.

Jag låter TS läsa igenom specarna på nätet, lättare än att rabbla igen här. Alla är bra kameror och den viktigaste skillnaden är nog hur de känns i handen. För vissa är just speciella specar viktiga men det kan man läsa på. Rekommenderar inte spegellöst till TS för hans syften p g a långsammare autofokus vid rörliga föremål (eller personer - barn!!) hur snabba de än må vara för stilla föremål.

 

[Joakimlar]

En kamera med Sonys 16 mp sensor tycker jag är ett bra tips. Då ska du leta efter Nikon D5100, Nikon D7000, Sony alpha 580 eller Pentax K5.

Sedan ska du ju ha lite glas också. Försök skaffa en bra normalzoom. Skippa helst kitobjektivet. Ett bra alternativ är tamron 17-50 f/2.8. Sigma har en liknande modell som jag hört mycket gott om samt 17-70 f/2.8-4.0 som säkert inte är så pjåkig.

Om du vill ta lite snygga foton på sonen tycker jag att du ska satsa på en ljusstark 50 mm som 50 mm f/1.8 eller f/1.4. De brukar vara billiga och bra. Ett begagnat 50 mm f/1.8 hittar man lätt begagnat för runt en tusing.

Med ovanstående kit hade jag nog nöjt mig till en början. Efter hand så inser man vilken utrustning som man saknar men ovanstående grejer tror jag alla har nytta av.

 

[Lawson]

Anledningen till att jag rekommenderar en ljusstark telezoom är ju att han skall kunna kombinera den som porträtt, fotboll och natur.
"Eftersom jag bor mitt i skogen och trivs med det så kommer den få följa med på skogsturer för naturfoto och även gryningsräder för att spana på djur. Typ älgjakt med taskiga ljusförhållanden."
Det är ju inte bara vid inomhusfoto som man kan ha behov av ljusstyrka. Den kanske ändå är i kortaste laget, men för älg på pass kanske det ändå kan fungera.

Micke.