Hjälp med att köpa första fullformatare!

[MrKarisma]

D7000 har ju nästintill en perfekt sensor som klarar hur mycket underexponering som helst. Jämför det med sensorn i Tex Nikon D600 (samma sensor som i D750) som får bandning i skuggorna likt Canon om man underexponerar. Nej, sensor-utvecklingen har inte gått framåt de senaste åren.

 

[EllinorKempe]

Leta upp en begagnad D800 i fint skick och använd resten av pengarna till något bra objektiv.

Håller med köp en begagnad D800 och satsa på bra objektiv! Du kan få en för 12-14000

 

[Prauter]

D7000 har ju nästintill en perfekt sensor som klarar hur mycket underexponering som helst. Jämför det med sensorn i Tex Nikon D600 (samma sensor som i D750) som får bandning i skuggorna likt Canon om man underexponerar. Nej, sensor-utvecklingen har inte gått framåt de senaste åren.

Kan hålla med om att d7000 är en bra kamera! Men inte om att D750 får problem vid underexponering. Kolla Petapixels recension och skrolla ner ungefär halvvägs tills du hittar bilderna på gitarren. De är fotade med 5 stegs (!) underexponering. Ser ingen antydan till banding.

 

[anders.bengtsson.509]

Kamera eller objektiv

Canon har bättre objektiv och Nikon har sensorer som ger lite bättre bildkvalitet. Jag hade tittat på bra objektiv först och främst och i andra hand kameran, och vem vet med nästan generations sensorer är kanske Canon lite bättre än Nikon och då står man där och skall hålla på och byta alla sina objektiv.

Sen tycker jag att autofokus är viktigare än hög upplösning och små skillnader i bildkvalitet hos en kamera, inget är mera irriterande än när fokuset inte hänger med och felfokuserar.

 

[apersson850]

Nikon kan inte använda större bländare än f/1,4?

Hehe, här är "bevis"...

 

[Fredrik AVT]

Hehe, här är "bevis"...

Tydligen finns begränsningen att Nikon Inte kan få till autofokus med större maxblämdare än f/1,4 och detta skulle visst ha med bajonetfattningens diameter att göra.

 

[Sam DSOTM]

Så ett som medföljer en d750 t ex, 24-85 i paket för 22k är inte värt det? Då är det bättre att köpa huset och ett objektiv separat?

Bergström

Jag skulle säga att det inte är värt att sätta Nikons 24-85 på en D750. Det är inte ett dålig objektiv för det priset, men du sätter ett "okej" objektiv på ett extremt bra kamerahus. Du får väldigt mycket finesser (zoom, bildstabilisering) men till priset av sämre ljusstyrka och sub-optimal bildkvalitet (enligt de tester jag läst). Det blir lite kontraproduktivt att köpa ett väldigt bra hus, och sen kompromissa på objektivet.

Om vi förutsätter att du ska köpa en ny D750 (jag vet inte om det är bäst "value for the money" men det är ett suveränt hus) och du har en total budget på 25k, så skulle jag nog satsa på:

Nikon AF-S 50mm 1,8 för ca 1800:- Ett klassiskt, ljusstarkt objektiv som du kommer ha nytta av hela din karriär som fotograf.

Sen antingen ett kort tele (Nikon har ett 85mm 1,8 för ca 4500) om du vill ta mycket personporträtt, eller ett vidvinkel för landskap (Nikon har ett 35mm 1,8 som också ligger på ca 4500). Då har du ändå lite pengar över för filter, vilket du kommer vilja ha (åtminstone ett UV för varje objektiv, och kanske ett polariseringsfilter. Då har du objektiv som kommer vara okej även om flera år, när du utvecklats som fotograf.

Är du villig att köpa begagnat kan du få ännu bättre objektiv för pengarna. Som relativt ny på foto kan det kännas obehagligt att köpa begagnat, men just fasta objektiv är ganska lätta att utvärdera. Det finns inte så mycket "dolda fel"; tar de bra bilder och inte rasslar en massa så är det nog okej.

Nackdelen med fasta objektiv är ju just att du måste byta ibland och släpa runt en del objektiv. Men jag skulle säga att bra fasta objektiv > "okej" zoomobjektiv. Ska du ha ett "all around" objektiv till en D750 så skulle jag säga att du bör satsa på Tamrons eller Nikons 24-70, eller Nikons 24-120. Skippa billigare zoomobjektiv, du kompromissar för mycket med kvalitén.

 

[BossonII]

D7000 har ju nästintill en perfekt sensor som klarar hur mycket underexponering som helst. Jämför det med sensorn i Tex Nikon D600 (samma sensor som i D750) som får bandning i skuggorna likt Canon om man underexponerar. Nej, sensor-utvecklingen har inte gått framåt de senaste åren.

Nästa samma upplösning i D600 och D750, men inte samma sensor... rätt stor skillnad faktiskt. Använder båda husen och D750 är ett rejält lyft inte minst skuggpartier. Därmed inte sagt att D600 är speciellt dålig där.

 

[forstheim]

Valet baserat enbart på kamerahus: Nikon D750
Valet baserat även med objektiv i åtanke: Canon 6D

Hus kommer och går, objektiv består. Min rekommendation blir därför Canon 6D med något av följande objektiv:

- Canon 24-70/4L IS USM
- Tamron 24-70/2.8 DI VC USD

Beroende på vilket du väljer av ovanstående objektiv och vad du ska fotografera kan du sedan komplettera med objektiv som t.ex. Canon 35/2.0 IS USM, Canon 70-200/4L IS USM eller Tamron 70-200/2.8 DI VC USD.

Grejer jag själv på sikt skulle ha valt i din sits:

Canon EOS 6D
24-70/4L IS USM
70-200/4L IS USM
35/2 IS USM

Zoomarna är relativt lätta att släpa runt på i naturen när man fotograferar landskap samtidigt som dem håller mycket hög optisk kvalitet. Med IS på båda objektiven fungerar dem även fint för allmänfoto, fotografera människor etc. Macrofunktion finns på 24-70 zoomen. Sedan har du en ljusstark fast glugg av väldigt god optisk kvalitet som du kan använda i situationer som kräver extra ljusstyrka..alternativt när du vill ha ett lättare och kompaktare objektiv på kamerahuset. En "35:a" är väldigt användbar till mycket - inte minst när det som detta även har IS!

 

[Fredrik AVT]

Valet baserat enbart på kamerahus: Nikon D750
Valet baserat även med objektiv i åtanke: Canon 6D

Hus kommer och går, objektiv består. Min rekommendation blir därför Canon 6D med något av följande objektiv:

- Canon 24-70/4L IS USM
- Tamron 24-70/2.8 DI VC USD

Beroende på vilket du väljer av ovanstående objektiv och vad du ska fotografera kan du sedan komplettera med objektiv som t.ex. Canon 35/2.0 IS USM, Canon 70-200/4L IS USM eller Tamron 70-200/2.8 DI VC USD.

Grejer jag själv på sikt skulle ha valt i din sits:

Canon EOS 6D
24-70/4L IS USM
70-200/4L IS USM
35/2 IS USM

Zoomarna är relativt lätta att släpa runt på i naturen när man fotograferar landskap samtidigt som dem håller mycket hög optisk kvalitet. Med IS på båda objektiven fungerar dem även fint för allmänfoto, fotografera människor etc. Macrofunktion finns på 24-70 zoomen. Sedan har du en ljusstark fast glugg av väldigt god optisk kvalitet som du kan använda i situationer som kräver extra ljusstyrka..alternativt när du vill ha ett lättare och kompaktare objektiv på kamerahuset. En "35:a" är väldigt användbar till mycket - inte minst när det som detta även har IS!

Jo, Canon har en del fina objektiv men jag skulle inte påstå att skillnaden är markant mot Nikon. Dessutom, om man ändå skall köpa f/4 objektiv förtär ju detta fördelen i brus och skärpedjup kontra APS-C med f/2,8 objektiv. Sedan kvarstår förstås den större sökaren i FF.

 

[Sam DSOTM]

Valet baserat enbart på kamerahus: Nikon D750
Valet baserat även med objektiv i åtanke: Canon 6D

Hus kommer och går, objektiv består. Min rekommendation blir därför Canon 6D med något av följande objektiv:

- Canon 24-70/4L IS USM
- Tamron 24-70/2.8 DI VC USD

Beroende på vilket du väljer av ovanstående objektiv och vad du ska fotografera kan du sedan komplettera med objektiv som t.ex. Canon 35/2.0 IS USM, Canon 70-200/4L IS USM eller Tamron 70-200/2.8 DI VC USD.

Grejer jag själv på sikt skulle ha valt i din sits:

Canon EOS 6D
24-70/4L IS USM
70-200/4L IS USM
35/2 IS USM

Zoomarna är relativt lätta att släpa runt på i naturen när man fotograferar landskap samtidigt som dem håller mycket hög optisk kvalitet. Med IS på båda objektiven fungerar dem även fint för allmänfoto, fotografera människor etc. Macrofunktion finns på 24-70 zoomen. Sedan har du en ljusstark fast glugg av väldigt god optisk kvalitet som du kan använda i situationer som kräver extra ljusstyrka..alternativt när du vill ha ett lättare och kompaktare objektiv på kamerahuset. En "35:a" är väldigt användbar till mycket - inte minst när det som detta även har IS!

Fast om man ska köra Tamrons zoom som "huvudobjektiv" så borde det väl vara logiskt att sätta den på det bästa huset, eftersom det finns till både Nikon och Canon? Det finns ju över lag många väldigt bra tredjepartsobjektiv numera, Sigma har väl bland annat gjort en vidvinkel som blivit utsedd till bästa fasta objektiv 2015? Valet av hus betyder ju inte att man enbart måste använda tillverkarens objektiv; själv har jag ett Nikon-hus och inga Nikon-objektiv.

 

[forstheim]

Fast om man ska köra Tamrons zoom som "huvudobjektiv" så borde det väl vara logiskt att sätta den på det bästa huset, eftersom det finns till både Nikon och Canon? QUOTE]

Självklart kan/bör man göra det..så det är definitivt inte fel att välja Nikon D750 med Tamron-zoomarna. Jag gav bara exempel på lämpliga objektivalternativ rent generellt.

Men det kan ju t.ex. var så att man gärna vill ha Tamron 24-70/2.8 som normalzoom, men kanske inte vill släpa på ett tungt 70-200/2.8 utan vill ha ett 70-200/4 i stället. Då hade i alla fall jag valt Canon framför Nikon så att jag fick tillgång till 70-200/4L IS USM..och dessutom då kan komplettera med det fina fasta 35/2 IS USM så småningom. Men som sagt..för landskapsfoto hade jag hellre valt Canons 24-70/4L IS USM framför det ljusstarkare Tamron 24-70/2.8. Och då är Nikon inget alternativ..

 

[SallyIV]

Hej!

Även om du planerar fullformat - varför inte analysera allt som skrivs om Fuji, t ex X-T1? De fotobloggar jag ser tar ofta upp att "jag som proffs tröttnade på att bära" och skriver att de kör mer och mer med Fuji eller skippar sin fullformatare.

Du skriver att det var ett tag sedan du var aktiv, tolkar jag det - skaffar du en X-T1 eller en beg X100s får du garanterat fotoglädjen åter. Förvisso är Canon eller Nikon i fullformat i vissa situationer bättre, men ser vi på hanterbarhet som en möjliggörare för att ta bilder är Fuji ett utmärkt alternativ, "hellre dålig bild än inget alls" - men dålig bildkvalöitet ger Fuji absolut inte.
Jag var just ute på stan, x-T1 och farsans Summaron 35/3,5, den kombinationen går ner i en jackfika och i den andra kan du ju ha Fuju 27/2,85 och en zoom.
X100s slinker ner i en kostyminnerficka.

Jag tycker det är kul igen, efter att ha lagt min Canon F1 på hyllan och levt med menystyrda enklare kameror, tills X-T1 kom upp.

-J!

 

[Fredrik AVT]

Fast om man ska köra Tamrons zoom som "huvudobjektiv" så borde det väl vara logiskt att sätta den på det bästa huset, eftersom det finns till både Nikon och Canon? QUOTE]

Självklart kan/bör man göra det..så det är definitivt inte fel att välja Nikon D750 med Tamron-zoomarna. Jag gav bara exempel på lämpliga objektivalternativ rent generellt.

Men det kan ju t.ex. var så att man gärna vill ha Tamron 24-70/2.8 som normalzoom, men kanske inte vill släpa på ett tungt 70-200/2.8 utan vill ha ett 70-200/4 i stället. Då hade i alla fall jag valt Canon framför Nikon så att jag fick tillgång till 70-200/4L IS USM..och dessutom då kan komplettera med det fina fasta 35/2 IS USM så småningom. Men som sagt..för landskapsfoto hade jag hellre valt Canons 24-70/4L IS USM framför det ljusstarkare Tamron 24-70/2.8. Och då är Nikon inget alternativ..

Jo, fast Nikon har en motsvarighet till Canon 70-200/4 L IS USM i Nikkor AF-S 70-200/4 VR så jag förstår inte riktigt. Dessutom har den en bra 35:a.

 

[forstheim]

Jo, fast Nikon har en motsvarighet till Canon 70-200/4 L IS USM i Nikkor AF-S 70-200/4 VR så jag förstår inte riktigt. Dessutom har den en bra 35:a.

Jag är förvisso inte så jätteinsatt i Nikons objektivpark - att de har en 35:a med stabilisering visste jag t.ex. inte!?

Väljer man tredjepartsobjektiv som Tamron och Sigma så skulle jag rekommendera Nikon D750 framför Canon 6D (även om 6D är ett mycket trevligt och bra kamerahus det också). Men planerar man att skaffa originalobjektiv tycker i alla fall jag att Canon har det intressantaste utbudet av objektiv, t.ex. med 16-35/4L IS USM, 24-70/4L IS USM, (70-200/4L USM), 70-200/4L IS USM, 40/2.8 STM pancake, 35/2 IS USM och 50/1.2L USM. Sedan finns det även ett mycket fint utbud även på telesidan, t.ex. 400/5.6. Därmed inte sagt att Nikon har en svag eller dålig objektivpark.

Oavsett om TS väljer Nikon eller Canon så är jag övertygad om att han kommer att bli nöjd. Och som någon skrev..det finns även alternativ som exempelvis Fuji XT-1 som kan vara intressant i sammanhanget.

 

[AWid]

.................

Jag är förvisso inte så jätteinsatt i Nikons objektivpark - att de har en 35:a med stabilisering visste jag t.ex. inte!?

Väljer man tredjepartsobjektiv som Tamron och Sigma så skulle jag rekommendera Nikon D750 framför Canon 6D (även om 6D är ett mycket trevligt och bra kamerahus det också). Men planerar man att skaffa originalobjektiv tycker i alla fall jag att Canon har det intressantaste utbudet av objektiv, t.ex. med 16-35/4L IS USM, 24-70/4L IS USM, (70-200/4L USM), 70-200/4L IS USM, 40/2.8 STM pancake, 35/2 IS USM och 50/1.2L USM. Sedan finns det även ett mycket fint utbud även på telesidan, t.ex. 400/5.6.......................

Menar du på fullt allvar att man ska passa sig för Nikon om man vill ha originalobjektiv? Du måste skämta. Berätta gärna för oss andra som inte förstått vilka av Nikons top-of-the line-gluggar man ska passa sig för. Eller varför en stor del av världseliten inom fotografi (t ex Mattias Klum) konkar runt med utrustning som du ser som ett tveksamt val för oss amatörer

 

[Astroscapist]

Menar du på fullt allvar att man ska passa sig för Nikon om man vill ha originalobjektiv? Du måste skämta. Berätta gärna för oss andra som inte förstått vilka av Nikons top-of-the line-gluggar man ska passa sig för. Eller varför en stor del av världseliten inom fotografi (t ex Mattias Klum) konkar runt med utrustning som du ser som ett tveksamt val för oss amatörer

Ska nog läsas att Canon har en större armada av objektiv än nikon. Iaf så jag läste det.

 

[Kent Helgesson]

Hehe, här är "bevis"...

Jaha ja. Men på gluggen står det 1: 1,8 ! Men i annonsen står det 1: 1,2. Hur skall de ha det?

 

[Kent Helgesson]

Menar du på fullt allvar att man ska passa sig för Nikon om man vill ha originalobjektiv? Du måste skämta. Berätta gärna för oss andra som inte förstått vilka av Nikons top-of-the line-gluggar man ska passa sig för. Eller varför en stor del av världseliten inom fotografi (t ex Mattias Klum) konkar runt med utrustning som du ser som ett tveksamt val för oss amatörer

Ja...nu får det vara nog! Huvvaliga!

 

[forstheim]

Menar du på fullt allvar att man ska passa sig för Nikon om man vill ha originalobjektiv? Du måste skämta. Berätta gärna för oss andra som inte förstått vilka av Nikons top-of-the line-gluggar man ska passa sig för. Eller varför en stor del av världseliten inom fotografi (t ex Mattias Klum) konkar runt med utrustning som du ser som ett tveksamt val för oss amatörer

Nä, du får nog läsa om inlägget tror jag. Det som skrevs var att JAG i alla fall tycker att Canon har det intressantaste utbudet av objektiv. Det har man väl rätt att tycka utan att bli påhoppad!? Har absolut inte sagt att Nikons originalobjektiv skulle vara dåliga. Jag var till och med tydlig med att i inlägget poängtera att jag inte tycker att så är fallet...