Hjälp med att köpa första fullformatare!

[unoengborg]

Tusen tack för svaret! Ska ut i veckan och känna lite på grejerna! Men om man går in och kollar nätet så är D800 en utgående produkt.. Varför det? Borde man oroa sig om något trasslar etc? :/ känns som att d800 är ett riktigt shysst val! Men sen är det ett objektiv som fungerar i lite natur och kanske lite porträtt! Understryk att jag är en hyffsad nybörjare!
Tack som tusan ändå!

Tror inte du hittar D800 ny längre, den är ersatt av D810 som är i stort sett likadan fast klarar 5 bilder/s istället för 4 och har bättre autofokus (i princip samma som på D4s, gamla D800 delade autofokusteknik med D4). D810:an är även lite tystare. Tror inte du behöver oroa dig för trassel med D800 den är byggd för proffsbruk slutaren är byggd för att klara åtminstone 250 000 exponeringar. Skulle det bli problem så är det väl bara att lämna in den till Nikon för service precis som vilken annan nikon som helst.

Varför den blev ersatt? Ja, det brukar kallas produktuveckling, antar att Nikon ville stärka dess ställning mot Canons konkurrerande 5DmkIII

Att D800 nu blivit ersatt av en aningen bättre nyare modell gör ju inte den gamla sämre speciellt som man kan få den billigare begagnad vilket kan göra den väldigt prisvärd.

 

[unoengborg]

Eller var det OFF-fokus med D800an. Jag har bara lyssnat på vad han sagt.

I sådana fall kanske han borde lämna in sin D800 på service, låter som om den är feljusterad på något sätt. Eller så är det så att D800:ans lite fler pixlar är lite bättre på att avslöja fotografslarv.

 

[Erik Schalin]

D750 utan AA-filter, Adobe slutar med LR utom CC, Nikon kan inte använda större bländare än f/1,4? Du kanske borde börja faktakolla det du påstår innan du sprider fler felaktigheter i forumet ...

Sorry trodde den generationen med 750 & 810 skippat det o följt teknologin i 800E. (Som iofs kanske inte var helt avsaknad av AA.)

Faktum kvarstår att min vän upplever resultatet som mer distinkt.

När det gäller Adobes ambassadörer så läser jag bara lite vad som sagts. O dessutom så har jag jag klargjort min ståndpunkt att jag inte tror att det kommer ske.

Fast jag har fortfarande inte sett ett objektiv till Nikon med större bländare än 1,4 med AF.

Men jag gör nyårslöftet att tänka en extra gg innan jag säger/skriver ngt!

 

[Erik Schalin]

Eller så är det så att D800:ans lite fler pixlar är lite bättre på att avslöja fotografslarv.

Kan du ha rätt i, har aldrig funderat på det.

 

[Sam DSOTM]

Om du inte är en väldigt erfaren fotograf med klar bild av vad du vill ha och inte ha i en kamera, så skulle jag säga att det är två saker som är viktiga i ditt val av hus:

1. Vilket som känns bäst i handen.
2. Vilka objektiv du vill sätta på det.

Jag kör Nikon D750, och skulle välja den över en D810 eller en 5DMkIII, inte för att den är en bättre kamera (om du satte funktionaliteten från en av de andra kamerorna i D750s hus skulle jag nog inte märka skillnaden) utan för att den känns mycket bättre när jag håller den. D750s djupare grepp gör att jag kan hålla den relativt bekvämt i en hand, trots relativt tunga objektiv och extern blixt. Det funkar inte på någon av de andra. Det här är inte universellt, men i mina händer känns skillnaden väldigt påtaglig.

Om du har, eller vill ha, något speciellt objektiv från Canon eller Nikon så vill du antagligen ta med det i beräkningen när du väljer hus också.

Kom också ihåg att en systemkamera bara är så stark som dess svagaste länk. Nu har jag ingen erfarenhet av Nikons 24-85mm zoonm, men baserat på prisläget och de omdömen jag läst så låter det som ett kompromiss-objektiv. Inte dåligt, men en okvalificerad gissning är att objektivet kommer sätta gränserna.

Kör själv Tamrons 24-70 zoom på min D750 och är jättenöjd, men nu i efterhand hade jag kanske kört med en fast 50mm 1.8 och ett kortare tele till att börja med.

 

[unoengborg]

Om du inte är en väldigt erfaren fotograf med klar bild av vad du vill ha och inte ha i en kamera, så skulle jag säga att det är två saker som är viktiga i ditt val av hus:

1. Vilket som känns bäst i handen.
2. Vilka objektiv du vill sätta på det.

.

Håller med. Skulle vilja komplettera med:
3. Har en sökare som känns bra, särskilt viktigt om man har glassögon

 

[F.H.Bergström]

Tack och bock för all kunskap! Nu förstår jag verkligen hur lite jag kan.. Men man kan väl alltid lära sig, för intresset finns! Ska ut i veckan/helgen som sagt, och kika och känna!

Men rent spontant..är det bättre med ett fast objektiv typ 35 eller 50mm och sedan kanske skära bilderna eller hur tycker ni? Känner mig som en idiot...

 

[A I Nikolis]

Men rent spontant..är det bättre med ett fast objektiv typ 35 eller 50mm och sedan kanske skära bilderna eller hur tycker ni? Känner mig som en idiot...

De är väldigt bra objektiv att ha! Men inte för att beskära i efterhand, utan för att du ska röra på dig och hitta bästa kompositionen utan att behöva beskära (fast att beskära går ju utmärkt om det behövs). Om du har en budget på 25000 just nu och köper en begagnad D800 för 12000, så har du 13000 kvar vilket räcker gott för bra objektiv. Här är både Sigmas ART-serie och Nikons senaste AF-S 1.8 serie väldigt bra. Vill du ha en 35a, satsa direkt på en Sigma 35 1.4 (finns begagnade till bra priser).

 

[Sam DSOTM]

Om du tittar på zoomar i samma prisklass som fasta objektiv så kommer du få mycket bättre resultat med fasta. Du får ett jättebra 50mm för ett par tusen, de zoomobjektiv du får för de pengarna är... tja, de kommer begränsa prestandan du får ur ditt kamerahus ganska rejält.

Jag tror du får ut mer av din budget om du satsar på ett begagnat hus och ett par riktigt bra fasta objektiv. Ska du köpa en bra zoom så får du räkna med ganska många tusenlappar: räkna med 9000+ (och Nikons 24-70 2,8 med bildstabilisering kostar över 20 000 nytt). För 9k får du tre helt okej fasta objektiv. Å andra sidan så måste du vara villig att byta oftare, ibland är det skönt att ha både vidvinkel och kort tele i samma objektiv.

 

[Erik Schalin]

TJa det finns 2 vägar
2 fasta objektiv eller en zoom
Som zoom så hade JAG valt 24-70/2,8 med bildstabilisering o då säger plånboken Tamron.

Det är bara o svara på:
Hur fotar jag?

 

[F.H.Bergström]

Så ett som medföljer en d750 t ex, 24-85 i paket för 22k är inte värt det? Då är det bättre att köpa huset och ett objektiv separat?

Bergström

 

[PMD]

Det blir lite billigare att köpa 24-85 i paket tillsammans med D750, så det vore ju dumt att köpa dem separat.

Det går förstås att hitta bättre objektiv än 24-85, men då blir totalsumman betydligt högre. 24-85 är inget dåligt objektiv (baserat på tester jag läst; jag har ingen egen erfarenhet av objektivet) och det har bildstabilisering. Dyrare och "bättre" objektiv med högre ljusstyrka brukar inte ha bildstabilisering.

 

[Erik Schalin]

Dyrare och "bättre" objektiv med högre ljusstyrka brukar inte ha bildstabilisering.

Klart de har stabilisering.
Vidvinkel Tamron 2,8 & Nikon 4
24*70/2,8 Tamron & Nikon
70-200 Tamron 2,8 & Nikon 2,8 & 4 & Sigma 2,8
120-300 Sigma 2,8
Men de är inte billiga.
Dessutom är 120-300 en jädra best o släpa på

 

[Joppe61]

Jag fattar inte varför man måste lägga så mycket pengar på en kamera, vad är det för fel D7000 du hade? APS-C är ju faktiskt bättre för landskap. Du säger själv att du inte kan så mycket men ändå tvekar om en D800 skulle duga, ursäkta om jag låter som en surgubbe men jag fattar inget, köp en gammal D700 och se om du gillar fullformat, själv har jag en D200 och det tar riktigt bra bilder, är helnöjd, nåja ISO egenskaperna kunde varit lite bättre.

 

[A I Nikolis]

Jag håller med ovanstående. D750 är bra, men för dina användningsområden så finns det ingen anledning att välja den framför D800 som du dessutom får billigare. D750 är snabbare och har något modernare fokussystem, men D800 är på sätt och vis mer framtidssäker med sin högre upplösning, samt för porträtt- och landskapsfoto kommer du troligtvis vilja ha AF-ON-knappen,

 

[pechblande]

APS-C är ju faktiskt bättre för landskap.

Nu måste jag ha missat något - varför är de det?

 

[FlyerOne]

--- APS-C är ju faktiskt bättre för landskap. ---

Tror att du är helt ensam om den uppfattningen...

 

[Joppe61]

Ok bättre är väl att ta i men absolut likvärdig, naturfotografering är APS-C bättre då man kommer närmare objektet utan att släpa på en lins som väger flera kg. men poängen med mitt inlägg är, varför ska en kille lägga så mycket pengar på utrustning när han är nybörjare, han har ju inte fotat på 3 år skrev han själv och då med en D7000, det är väl ingen dålig kamera? man blir inte bättre fotograf för att man spenderar en massa pengar. Så varför tycker ni att en glad amatör ska lägga pengar på en semi/pro kamera?

 

[control87th]

Ok bättre är väl att ta i men absolut likvärdig, naturfotografering är APS-C bättre då man kommer närmare objektet utan att släpa på en lins som väger flera kg. men poängen med mitt inlägg är, varför ska en kille lägga så mycket pengar på utrustning när han är nybörjare, han har ju inte fotat på 3 år skrev han själv och då med en D7000, det är väl ingen dålig kamera? man blir inte bättre fotograf för att man spenderar en massa pengar. Så varför tycker ni att en glad amatör ska lägga pengar på en semi/pro kamera?

Därför att frågeställaren var ovanligt bra på att ställa en fråga, han har angett budget och användningsområde. Nu är det bara att tycka om vad om ger bäst resultat för hans användningsområde inom denna budget

 

[Joppe61]

Därför att frågeställaren var ovanligt bra på att ställa en fråga, han har angett budget och användningsområde. Nu är det bara att tycka om vad om ger bäst resultat för hans användningsområde inom denna budget

Ok du har en bra poäng där, synd bara att inte TS själv svarar på vad det var han inte klarade av med sin D7000 då han och jag verkar fota ungefär likvärdigt och jag klarar mig bra med en D200.
Tycker det är sådan teknikhets hela tiden. Och det är väl inte ristat i sten att han måste bränna 25000:= på utrustning. Men jag har väl fel, har hänt förut.