Hjälp, ingen skärpa!!

[m1ri1]

Är dessa tagna med Canon 50/1.4? Jag äger inte detta objektiv, men jag har 85/1.8 och jag håller med om att dina bilder är mjuka, även fast skärpan sitter på rätt ställe. Min 85/1.8 ger sylskarpa bilder utan någon som helst efterskärpning i tex lightroom.

Ja, mjuka är ett bra uttryck. Blurriga, immiga.. Tagna med 50mm 1.4, den på flickan med ISO400 vilket säkert påverkar men det blir samma slutresultat oavsett ISO tycker jag.

 

[m1ri1]

Kan du inte få en bra utskrift med de bilderna är det med stor sannolikhet sbs. Om du ska skriva ut själv eller på labb utan de automatiska inställningar med pålagd skärpa. kontrast som finns som val på de bästa labben (t.ex. Crimson) så är ett litet grundtips att betrakta den oskärpta (men i övrigt färdigbehandlade och storlekssatta) bilden i 50% betraktningsläge och sedan lägga på skärpa (där du vill ha det givetvis) med en radie på ca 1 och mängd tills det ser bra ut på skärm. Gör dock inte detta om du kör labb som använder autoläge och lägger på extra skärpa etc. Då får du en överskärpt bild. Värdena jag nämnde är bara ett utgångsvärde men det brukar bli ganska bra. Sedan finns det en massa finlir med att skärpa i flera steg och på olika sätt. Jag har dock aldrig lyckats få en oskarp kopia med nämnda grundtips. Tänk på att när du sätter storleken så behöver du ha minst 200 ppi i vald storlek fär att det ska bli riktigt bra. Räcker inte upplösningen till för detta är det bättre att interpolera upp bilden (innan skärpning) och sedan göra skärpningen som då kan behöva lite extra kräm. Är det inte alltför stora beskärningar ska dock din kamera räcka till 30x40 cm utan problem.

Ppi eller dpi..? Jag exporterar till 300 dpi. Ppi vet jag inte var jag ställer in??

Jag använder Crimson och väljer bort deras autoredigering. Mina bilder blir ofta bra i 13x18 cm. Det var inte Crimson som inte tyckte bilderna var skarpa, de har jag inte använt vid 30x40 cm i canvas.
Menar du att mina bilder går att rädda för att förstora?

 

[m1ri1]

Nya bilder

Här har jag dragit upp skärpan mer, men vid nåt läge tycker jag inte det blir bra mer! Radie upp till 9-10, är det normalt? Jag brukar ligga runt 3 kanske 4.

/Maria

 

[koxa]

Sylskarpa bilder i raw utan nån typ av efterskärpning (nollställd LR) särskilt efter nedskalning har jag aldrig varit med om.

Då är det dax att skaffa skarpa objektiv
Allvarligt talat så skärper jag knappast mina bilder någonting i LR, ligger som regel mellan 15-40 med skärpan samt med hög maskering mellan 75-100. Skarpa objektiv med bra mikrokontrast behöver väldigt liten hjälp med skärpan i lightroom.

 

[Tonyeagle]

Fel

Tyvärr så uttrycker sig många fel. I detta fall menas PPI när det står DPI. (Pixel per inch är ju det vi pratar om men om det stå dots per inch så är det inget att bry sig om). Bilderna går garanterat att skriva ut skarpa med rätt bildbehandling. Dock kan du ju aldrig få skärpa i de 95 % av bilden där den är oskarp pga stor bländaröppning, men det har du säkert koll på. Dock måste man ju granska originalet (eller åtminstone en större bild) innan man kan säga något säkert. En liten webbild kan luras.

 

[koxa]

Här har jag dragit upp skärpan mer, men vid nåt läge tycker jag inte det blir bra mer! Radie upp till 9-10, är det normalt? Jag brukar ligga runt 3 kanske 4.

/Maria

Radie upp mot 9-10 är absolut inte "normalt". Mitt standardvärde jag utgår ifrån är 1 och det rör jag väldigt sällan. Det kan vara objektivet som är defekt. Jag har varit med om Canonoptik tidigare (helt nya) som inte varit skarpa, även efter de varit inne hos Canon för justering. Det finns tyvärr måndagsex som slipper igenom kvalitetskontrollen hos Canon (gäller säkert de flesta tillverkare dock).

 

[koxa]

Ppi eller dpi..? Jag exporterar till 300 dpi. Ppi vet jag inte var jag ställer in??

Jag använder Crimson och väljer bort deras autoredigering. Mina bilder blir ofta bra i 13x18 cm. Det var inte Crimson som inte tyckte bilderna var skarpa, de har jag inte använt vid 30x40 cm i canvas.
Menar du att mina bilder går att rädda för att förstora?

Vilken "pixel per inch" du exporterar med från Lightroom har ingen betydelse. Det är först när du printar som det har betydelse. Så länge du tex exporterar hög upplösning tex 3000x4000 pixlar för ett 12 Mpixel foto så är det lugnt.

 

[AFJ]

MIna synpunkter

1) Bilderna i ditt första inlägg ser helt normal ut - riktig bra tycker jag.

2) För att kunna bedöma skärpan måste man se bilden i full upplösning.

3) Att det skulle vara något fel på din utrustning finns det inget som tyder på.

4) 30 x 40 borde inte alls vara några problem från din kamera (förutsatt att bilderna inte är hårt beskurna).

Om jag förstår rätt är det någon som har underkänt bilderna. Hur stora bilder fick denne? I pixlar räknat.

 

[m1ri1]

MIna synpunkter

1) Bilderna i ditt första inlägg ser helt normal ut - riktig bra tycker jag.
Tack!

2) För att kunna bedöma skärpan måste man se bilden i full upplösning.

3) Att det skulle vara något fel på din utrustning finns det inget som tyder på.

4) 30 x 40 borde inte alls vara några problem från din kamera (förutsatt att bilderna inte är hårt beskurna).

Om jag förstår rätt är det någon som har underkänt bilderna. Hur stora bilder fick denne? I pixlar räknat.

- Han fick bilden som JPG i 3888x2592. 300 dpi inställd innan den omvandlades till jpg om nu det spelar roll.

 

[koxa]

Om du vill veta om det är något fel på objektivet så fota tex en vägskylt eller något med hög kontrast och skarpa linjer. Fota även med olika bländare tex 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 för att få en uppfattning om skärpan. Detta är det första jag gör när jag köper ett nytt objektiv, det är nästan ett måste så att man fort upptäcker fel (garanti etc).

 

[AFJ]

- Han fick bilden som JPG i 3888x2592. 300 dpi inställd innan den omvandlades till jpg om nu det spelar roll.

OK, det borde räcka, det hade varit intressant om du kunde ladda upp exakt den filen så man kan bedöma den. Du kanske kan använda en tjänst som dropbox?

 

[Tonyeagle]

Bättre

Mycket bättre att fota en dagstidning som man sätter fast på väggen och se till att stå så att obejektivet/sensor befinner sig i 90 graders vinkel mot väggen. Är nog ganska svårt att se om en vägskylt är helt skarp. Se bara till så att tidningen sitter ganska plant mot väggen.

 

[m1ri1]

Tyvärr så uttrycker sig många fel. I detta fall menas PPI när det står DPI. (Pixel per inch är ju det vi pratar om men om det stå dots per inch så är det inget att bry sig om). Bilderna går garanterat att skriva ut skarpa med rätt bildbehandling. Dock kan du ju aldrig få skärpa i de 95 % av bilden där den är oskarp pga stor bländaröppning, men det har du säkert koll på. Dock måste man ju granska originalet (eller åtminstone en större bild) innan man kan säga något säkert. En liten webbild kan luras.

Det är ju liksom lite meningen att det ska vara blur på en stor del av bilden, det är därför jag tar med stor bländare Men jag vill ju ha fokus på ögonen, som jag satte fokuspunkten på. Zoomar jag in originalbilden i Aperture är den ganska immig, visst, bättre på ögonen men inte som jag skulle önska. Sen kan ju just denna bilden ha andra defekter, lite sbs som du uttrycker det, men det är inte bara denna som blivit immig. Ta denna, helt ored:

kort slutartid, bra ISO osv men IMMIG!

 

[m1ri1]

OK, det borde räcka, det hade varit intressant om du kunde ladda upp exakt den filen så man kan bedöma den. Du kanske kan använda en tjänst som dropbox?

Jadå:
https://www.dropbox.com/s/4exccq9igmgv07f/Arkiv.zip

Båda dessa, först ville jag ha 1128 sedan kollade jag 1130. Vi var överens om att de var immiga så jag tycker inte han har fel...

 

[m1ri1]

Om du vill veta om det är något fel på objektivet så fota tex en vägskylt eller något med hög kontrast och skarpa linjer. Fota även med olika bländare tex 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 för att få en uppfattning om skärpan. Detta är det första jag gör när jag köper ett nytt objektiv, det är nästan ett måste så att man fort upptäcker fel (garanti etc).

Will do! Tack för tipset!

 

[koxa]

Mycket bättre att fota en dagstidning som man sätter fast på väggen och se till att stå så att obejektivet/sensor befinner sig i 90 graders vinkel mot väggen. Är nog ganska svårt att se om en vägskylt är helt skarp. Se bara till så att tidningen sitter ganska plant mot väggen.

Absolut inga problem att se om en vägskylt är skarp. Alla har vi våra egna metoder, men jag föredrar klart skarpa skyltar före pixliga tidningar

 

[m1ri1]

Då är det dax att skaffa skarpa objektiv
Allvarligt talat så skärper jag knappast mina bilder någonting i LR, ligger som regel mellan 15-40 med skärpan samt med hög maskering mellan 75-100. Skarpa objektiv med bra mikrokontrast behöver väldigt liten hjälp med skärpan i lightroom.

Jobbar varken i Lightroom eller PS så masker är jag inte van vid. Tycker Aperture (Apples Lightroom är underbart att arbeta i och jag vill inte redigera en hel massa i mina bilder, de måste bli bra från början, eller hur?

 

[koxa]

Det är ju liksom lite meningen att det ska vara blur på en stor del av bilden, det är därför jag tar med stor bländare Men jag vill ju ha fokus på ögonen, som jag satte fokuspunkten på. Zoomar jag in originalbilden i Aperture är den ganska immig, visst, bättre på ögonen men inte som jag skulle önska. Sen kan ju just denna bilden ha andra defekter, lite sbs som du uttrycker det, men det är inte bara denna som blivit immig. Ta denna, helt ored:

kort slutartid, bra ISO osv men IMMIG!

Jag tycker det ser ut som att fokus sitter strax bakom ögonen, svårt att se på denna bilden men det som ser skarpast ut är en hårlock på höger sida som ser ut att vara strax bakom ögonen. Om du fotar med bländare 1.4 så är det svårt att sätta skärpan, är nog säkrare att ligga mellan 2-2.8 för porträttfoto. De flesta objektiv (bortsett vissa pannkaksobjektiv) är designade på ett vis som ger max skärpa 2-3 bländarsteg från full öppning, så i ditt fall borde maximal skärpa ligga omkring f/4. Det finns säkert labtester som kan visa var 50/1.4 är skarpast.

 

[J O Härnström]

Det är ju liksom lite meningen att det ska vara blur på en stor del av bilden, det är därför jag tar med stor bländare Men jag vill ju ha fokus på ögonen, som jag satte fokuspunkten på. Zoomar jag in originalbilden i Aperture är den ganska immig, visst, bättre på ögonen men inte som jag skulle önska. Sen kan ju just denna bilden ha andra defekter, lite sbs som du uttrycker det, men det är inte bara denna som blivit immig. Ta denna, helt ored:

kort slutartid, bra ISO osv men IMMIG!

Prova med f:2 eller f:2,8.
Vid f:1,4 så är objektivet mjuktecknande med ganska dålig skärpa. Det blir skarpare redan vid f:2.
Skärpedjupet blir extremt kort vid sådana här närbilder, så blända ned ett eller ett par steg.

 

[koxa]

Jobbar varken i Lightroom eller PS så masker är jag inte van vid. Tycker Aperture (Apples Lightroom är underbart att arbeta i och jag vill inte redigera en hel massa i mina bilder, de måste bli bra från början, eller hur?

Här har du ett exempel med Canon 40D + 85/1.8. (1/80, f/2.5, ISO 100)
Detta skulle jag säga är "normal" skärpa vid ögonen, går att få ännu bättre skärpa runt f/4 + kortare slutartid och om man skärper upp i LR tex.
http://www.flickr.com/photos/koxa74/8395279264/in/set-72157631721843338/lightbox/