Hjälp, ingen skärpa!!

[m1ri1]

Måste återingen be er om hjälp med skärpan på min EOS40D. Har frågat förr och fått bra svar men det blir liksom aldrig bra ändå! Var är knivskärpan??

Bifogar två bilder, båda tagna i RAW (men jpg här) med fokus på en fokuspunkt, i ögat. Kan det vara autofokus som inte funkar? Är det skit bakom spakarna? Tycker jag läser och läser och testar och köper optik som ska funka ihop men när man sen zoomar in och ser oskärpan blir man så less!

 

[afe]

Jag tycker skärpan ser ut att ligga rätt, men du kanske måste skärpa bilderna lite mer i efterbehandlingen för att få det att se skarpare ut på skärmen.

 

[MrKarisma]

Båda två är knivskarpa, släpp det.

 

[J O Härnström]

Bägge bilderna ser OK ut.
På den övre bilden verkar det som att fokuspunkten har låst på vänsta ögonbrynet.
På den undre bilden är skärpan bra på vänstra ögat.

Det går inte att göra något generellt uttalande eftersom bilderna ser bra ut ( i alla fall i detta formatet)

Om du har problem med felfokus så får du göra en noggrann och metodisk fokustest med kameran och objektivet för att kolla om det kan finnas ev. front- el. bakfokus.

 

[m1ri1]

Tack för era svar! Problemet blir kritiskt när bilderna ska skrivas ut. Pratde med en kille på labbet för en förstoring på 30x40 cm och det gick i princip inte. Skit in skit ut som han sa. Så de må funka på skärm men inte i utskrift
Ska testafokustest, nåt ni rekommenderar?

 

[Bertils]

Tack för era svar! Problemet blir kritiskt när bilderna ska skrivas ut. Pratde med en kille på labbet för en förstoring på 30x40 cm och det gick i princip inte. Skit in skit ut som han sa. Så de må funka på skärm men inte i utskrift
Ska testafokustest, nåt ni rekommenderar?

Hej,

När du exporterar bilderna från RAW formatet till JPG hur hög upplösning dpi väljer du för den exporterade bilden? För skärmar räcker det med 72dpi men för tryckt behöver du komma upp i minst 300dpi. Detta är visserligen inget skärpeproblem med kameran utan något helt annat.

Tanken slog mig...Mvh Bertil

 

[Jofo05]

Du fotar ju med stor bländaröppning och så pass kort skärpedjup att du i dessa bilder inte kommer att få båda ögonen skarpa. Antingen bländar du ner eller försöker få barnens ögon på lika stort avstånd från kameran. Jag tycker ialla fall på de typer av bilder du visar här att det är finast om båda ögonen är skarpa. Sen flyttar ju sig barn litet hela tiden så att de kan hinna gå ur fokusområdet. Enklaste sättat att råda bot på det är att ta flera kort på raken och sen välja den bästa. Sen är ju ögonen inte i mitten av bilden, så jag skulle inte väjja den centrala fokuspunkten utan den som ligger närmast ögonen i den tänkta kompositionen. Manuellt fokus kan ibland spara tid också, värt att pröva.

 

[Kjell Andersson]

Hej, kort slutartid, liten bländare (högt tal) stativ och bra ljus mitt recept då funkar de flesta objektiv

 

[m1ri1]

Du fotar ju med stor bländaröppning och så pass kort skärpedjup att du i dessa bilder inte kommer att få båda ögonen skarpa. Antingen bländar du ner eller försöker få barnens ögon på lika stort avstånd från kameran. Jag tycker ialla fall på de typer av bilder du visar här att det är finast om båda ögonen är skarpa. Sen flyttar ju sig barn litet hela tiden så att de kan hinna gå ur fokusområdet. Enklaste sättat att råda bot på det är att ta flera kort på raken och sen välja den bästa. Sen är ju ögonen inte i mitten av bilden, så jag skulle inte väjja den centrala fokuspunkten utan den som ligger närmast ögonen i den tänkta kompositionen. Manuellt fokus kan ibland spara tid också, värt att pröva.

Jag fotar sällan med den centrala punkten utan tar den där jag vill ha fokus vilket ju ger mer skärpa på ett öga. Ska jag lägga fokus mellan ögonen ist? Smart med bländaren men jag älskar mitt fasta 50 mm 1.4 och då är ju bländaren ännu större! Menar du att det inte är att föredra för porträtt?

Tack!

 

[ztenlund]

Hej,

När du exporterar bilderna från RAW formatet till JPG hur hög upplösning dpi väljer du för den exporterade bilden? För skärmar räcker det med 72dpi men för tryckt behöver du komma upp i minst 300dpi. Detta är visserligen inget skärpeproblem med kameran utan något helt annat.

Tanken slog mig...Mvh Bertil

Det intressanta är antalet pixlar i bilden (och deras kvalitet). Vad du ställer in för dpi eller ppi när du exporterar saknar relevans. Man kan också lätt andra det i Photoshop i efterhand, genom att klicka ur att sampla om bilden, och sedan skriva ni ett annat värde.

 

[Jofo05]

Men mitt mellan ögonen sitter ju näsan, som är ännu närmare kameran, så det blir tokigt det också =)

Men om du älskar ditt 50 1,4 måste du väl kunna ta bra bilder med det? Är det bara på den aktuella kameran det blir fel?

 

[m1ri1]

Men mitt mellan ögonen sitter ju näsan, som är ännu närmare kameran, så det blir tokigt det också =)

Men om du älskar ditt 50 1,4 måste du väl kunna ta bra bilder med det? Är det bara på den aktuella kameran det blir fel?

Det är det jag måste testa. Upplever att det inte blir knivskarp med det men att det blir ok med mitt 60 mm macro (vilket borde utesluta kamerahuset). Personligen tyckte jag att bilden på pojken var bra/bra skärpa men alltså inte vid framkallning i 30x40cm. Redigerar i Aperture och skärper bilderna där innan de sparas som jpg.

 

[Jofo05]

Man kan ju ta porträtt med alla typer av bländaröppningar. Men ju kortare skärpedjup desto större utmaning för fotografen att få skärpan där man vill ha den i kompositionen (för att kontrastera mot det oskarpa) och där den behövs (för att bilden som helhet ska upplevas som skarp och vältagen) Den utamningen blir ju större om motivet (och du själv) är rörligt. Men du verkar ha fotat rätt länge så du får säga till om jag försöker sparka in öppna dörrar här.

PS. Det finns ju även fina porträtt där inte ens något av ögonen är i fokus.

 

[Jofo05]

har 60 mm macrot bl 2,8?

 

[m1ri1]

Man kan ju ta porträtt med alla typer av bländaröppningar. Men ju kortare skärpedjup desto större utmaning för fotografen att få skärpan där man vill ha den i kompositionen (för att kontrastera mot det oskarpa) och där den behövs (för att bilden som helhet ska upplevas som skarp och vältagen) Den utamningen blir ju större om motivet (och du själv) är rörligt. Men du verkar ha fotat rätt länge så du får säga till om jag försöker sparka in öppna dörrar här.

PS. Det finns ju även fina porträtt där inte ens något av ögonen är i fokus.

Ingen fara, jag har hört o testat det mesta kring skärpan men tycker ändå det ofta blir en hinna av oskärpa ovanpå allt. Att fokusera bara i mitten hade begränsat mig så jag är verkligen i behov av perfekt autofokus i den punkt jag valt. Som du säger blir det många bilder o jag väljer ut de jag är nöjd med, men sen kommer nya utmaningar när det ska förstoras. Om INGA bilder duger då är jag illa ute, eller har en kamera med nåt fel i. Mitt 17-55 köptes i somras o då var all skärpa/ fokus där den skulle ihop med huset då det gjordes ett test. Men knivskärpa vette fan...
Har fotat länge men har nyss startat eget o då snäpps kvaliten upp minst 100 steg då bilderna ska duga åt betalande kunder. Därav mina skärpefunderingar.
Macro med f2.8 är det ja.

 

[Tonyeagle]

Konstigt

Kan du inte få en bra utskrift med de bilderna är det med stor sannolikhet sbs. Om du ska skriva ut själv eller på labb utan de automatiska inställningar med pålagd skärpa. kontrast som finns som val på de bästa labben (t.ex. Crimson) så är ett litet grundtips att betrakta den oskärpta (men i övrigt färdigbehandlade och storlekssatta) bilden i 50% betraktningsläge och sedan lägga på skärpa (där du vill ha det givetvis) med en radie på ca 1 och mängd tills det ser bra ut på skärm. Gör dock inte detta om du kör labb som använder autoläge och lägger på extra skärpa etc. Då får du en överskärpt bild. Värdena jag nämnde är bara ett utgångsvärde men det brukar bli ganska bra. Sedan finns det en massa finlir med att skärpa i flera steg och på olika sätt. Jag har dock aldrig lyckats få en oskarp kopia med nämnda grundtips. Tänk på att när du sätter storleken så behöver du ha minst 200 ppi i vald storlek fär att det ska bli riktigt bra. Räcker inte upplösningen till för detta är det bättre att interpolera upp bilden (innan skärpning) och sedan göra skärpningen som då kan behöva lite extra kräm. Är det inte alltför stora beskärningar ska dock din kamera räcka till 30x40 cm utan problem.

 

[koxa]

Hej,

När du exporterar bilderna från RAW formatet till JPG hur hög upplösning dpi väljer du för den exporterade bilden? För skärmar räcker det med 72dpi men för tryckt behöver du komma upp i minst 300dpi. Detta är visserligen inget skärpeproblem med kameran utan något helt annat.

Tanken slog mig...Mvh Bertil

Hur många PPI du använder för export av digitala bilder har ingen bytydelse, varken för skärm eller print. Det är själva storleken på din bild som är avgörande (antalet pixlar).

 

[koxa]

Måste återingen be er om hjälp med skärpan på min EOS40D. Har frågat förr och fått bra svar men det blir liksom aldrig bra ändå! Var är knivskärpan??

Bifogar två bilder, båda tagna i RAW (men jpg här) med fokus på en fokuspunkt, i ögat. Kan det vara autofokus som inte funkar? Är det skit bakom spakarna? Tycker jag läser och läser och testar och köper optik som ska funka ihop men när man sen zoomar in och ser oskärpan blir man så less!

Är dessa tagna med Canon 50/1.4? Jag äger inte detta objektiv, men jag har 85/1.8 och jag håller med om att dina bilder är mjuka, även fast skärpan sitter på rätt ställe. Min 85/1.8 ger sylskarpa bilder utan någon som helst efterskärpning i tex lightroom.

 

[Rommel]

Är dessa tagna med Canon 50/1.4? Jag äger inte detta objektiv, men jag har 85/1.8 och jag håller med om att dina bilder är mjuka, även fast skärpan sitter på rätt ställe. Min 85/1.8 ger sylskarpa bilder utan någon som helst efterskärpning i tex lightroom.

Sylskarpa bilder i raw utan nån typ av efterskärpning (nollställd LR) särskilt efter nedskalning har jag aldrig varit med om.

Maria, Det är inte så att du skalat ner dom till webstorlek?

 

[m1ri1]

Sylskarpa bilder i raw utan nån typ av efterskärpning (nollställd LR) särskilt efter nedskalning har jag aldrig varit med om.

Maria, Det är inte så att du skalat ner dom till webstorlek?

Jag har redigerat RAW-filen lite, t ex skärpt den så att jag är nöjd i Aperture sedan Exporterat till JPG-original stl, 300 dpi. Sedan bifogat detta forum

Ni får gärna se dem i RAW om ni har nåt bra sätt att lösa hur man visar RAW här?

/Maria