Hjälp en stackars nybörjare!...

[leffe06]

Ok, situationen är följande;

Jag har under en längre tid (>=2år) med stort intresse följt debatterna kring diverse rivalers (läs: Canon vs. Nikon) olika utskick vad gäller DSRL'r...

Jag, som är en fullständig amatör som inte har handskats med systemkameror överhuvudtaget (varken analogt eller digitalt), anser dock att jag har utvecklat ett "sinne" för "bra vs sämre" prylar avseende diverse olika konsumentrecensioner som jag har hittat på nätet och undrar bara nu som ödmjukast om det finns någon verkligen sitter på kunskaper om mina tilltänkta val som "förstagångsfotograf"...är dessa vettiga? (kan ju bara tillägga att jag verkligen är en amatör, dock hat jag ett seriöst brinnade intresse för fotografering)

Det har slumpat sig så att jag till slut har valt att följa Canon-vägen (mest pga det stora objektivutbudet samt priset på dessa), dock har jag fortfarande en hel del beslutsångest, hjälp mig, snälla!

Mina närmaste tilltänkta inköp som står på listan är alltså föjande;

1 st Canon 20D
1 st Canon 24-70/2,8 L USM (är den prisvärd?)
1 st Canon EF 50/1,8 II (måste snåla in lite )
1 st SanDisk CompactFlash 2GB Ultra II
1 st Canon BG-E2 batterigrepp
1 st extra Canon BP-511A
2 st filter (kanske UV ev. cirk.pol) till båda.

...är detta att anse som ett hyfsat start-kit eller kan jag göra ett bättre val (inom en 35-40kkr's gräns) som förstagångsfotograf?

Målsättningen är att "jobba" mest med olika sorters sportfotografier (kanske främst motorsport) och närmast efter dessa inköp står naturligtvis ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM (+ Canon Extender EF 1,4x II) samt en Canon Speedlite 580EX på inköpslistan, dock behöver jag ytterligare ett antal månader på mig innan detta kan förverkligas.

Känner jag att ytterligare ett behov för mer vidvinkliga bilder kommer att tas kommer nog Canon EF 20/2,8 USM att inhandlas som "bonus" och jag hoppas att detta inköp kommer att vara det sista jag behöver göra...tilläggas kan ju att jag har tänkt att köpa till någon form av filter för vart och en av objektiven och dessutom minst ett monopod, samt väska och lite andra prylar, hur dyrt kan det bli att var amatör?

Har jag gått över gränsen som "förstagångare" eller kommer jag att njuta av mina inköp samt leva med dessa under en längre tid (kanske förutom själva kameran som tycks ha ett "kortare" livslängd än resten av utrustningen), eller ska jag hellre satsa på en billigare kamera typ den nya svarta 300D'n och samma objektiv eller vad säger ni?

Jag hoppas att det finns några där ute som har lust att ge en hjälpande hand åt en stackars nybörjare med beslutsångest.

Vad hade ni köpt om slutnotan hade slutat på ca 50-60 kkr?

Tack på förhand från en nybörjare!

Leffe06

 

[cw-op]

leffe06 skrev;
"Vad hade ni köpt om slutnotan hade slutat på ca 50-60 kkr?"

Jag hade köpt kameran 20D och "BEGNAGADE" gluggar.

Canons ef 17-40/4L. Utomordentligt bra + prisvärt. Bör kunna fås för runt 5-6 kilo pengar men kan vara svårt att få tag på beggat. I mitt tycke har 24-70mm definitivt för lite vidvinkel särskilt mtp 20Ds cropfaktor. Canons nya ef-s 10-nånting kan nog vara nåt men blir väl svår att få tag på begagnat.

Alla Canons normaler är bra men byggkvaliteten o hållbarheten lär vara usel på de billigare gluggarna. Ett 50/1,4 blir mitt förslag. Runt 2000:- bör du få ett sånt för.

Ska du fota motorsport så är ju 70-200/2,8L IS inte så dumt men aningen kort brännvidd så en konverter sitter nog inte ivägen. Objektivet plus xtender kan nog fås för cirkus 14-15000.

En annan mycket bra glugg är Canons ef 100-400/4,5L IS som passar ännu bättre för motorsport. Ljussvagare än 70-200an men du kan ju kompensera ljusstyrkan rejält med riktigt höga ISO-tal i "Tjugan".).

Du får 800mm med en 2x converter. Dock utan af tyvärr. Såg en snorbillig 100-400 här på FS nyligen för endast 10 papp om jag inte minns fel? Bara å scchlå te´ om ingen annan har hunnit före förstås! De här zoomarna är både långa, tunga (1300-1400g) och vita.

Eftersom det är sånt drag efter Canonobjektiv just nu så blir det säkert svårt att få tag på alltihop på en gång. Mao så hinner plånboken buffra på sig lite oxo mellan inköpen!(C:=

Med dom här grejorna kan du komma igång riktigt bra. Du kan iaf inte skylla på dålig utrustning om du får taskiga bilder med dom prylarna - No way Jose!

Sen kan du under resans gång fundera på vad du vill göra med dom ungefär 20 tusen pix du får över! Lycka till,Leffe! JANNE

 

[yalazy]

Jag tycker att det låter som en bra och genomtänkt uppsättning som du kommer att kunna utvecklas långt med. Själv hade jag hoppat över Canons 24-70 och tagit ett billigare Tamron 28-75 för att spara till ett kort tele. På den vida sidan föredrar jag själv mitt EF 20mm framför min 17-40, en av anledningarna är att jag tycker att sökaren blir mörk med 17-40 och en annan att zoomen har högre distortion.

 

[geronimo13]

leffe06 skrev:
Ok, situationen är följande;

Jag har under en längre tid (>=2år) med stort intresse följt debatterna kring diverse rivalers (läs: Canon vs. Nikon) olika utskick vad gäller DSRL'r...

Jag, som är en fullständig amatör som inte har handskats med systemkameror överhuvudtaget (varken analogt eller digitalt), anser dock att jag har utvecklat ett "sinne" för "bra vs sämre" prylar avseende diverse olika konsumentrecensioner som jag har hittat på nätet och undrar bara nu som ödmjukast om det finns någon verkligen sitter på kunskaper om mina tilltänkta val som "förstagångsfotograf"...är dessa vettiga? (kan ju bara tillägga att jag verkligen är en amatör, dock hat jag ett seriöst brinnade intresse för fotografering)

Det har slumpat sig så att jag till slut har valt att följa Canon-vägen (mest pga det stora objektivutbudet samt priset på dessa), dock har jag fortfarande en hel del beslutsångest, hjälp mig, snälla!

Mina närmaste tilltänkta inköp som står på listan är alltså föjande;

1 st Canon 20D
1 st Canon 24-70/2,8 L USM (är den prisvärd?)
1 st Canon EF 50/1,8 II (måste snåla in lite )
1 st SanDisk CompactFlash 2GB Ultra II
1 st Canon BG-E2 batterigrepp
1 st extra Canon BP-511A
2 st filter (kanske UV ev. cirk.pol) till båda.

...är detta att anse som ett hyfsat start-kit eller kan jag göra ett bättre val (inom en 35-40kkr's gräns) som förstagångsfotograf?

Målsättningen är att "jobba" mest med olika sorters sportfotografier (kanske främst motorsport) och närmast efter dessa inköp står naturligtvis ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM (+ Canon Extender EF 1,4x II) samt en Canon Speedlite 580EX på inköpslistan, dock behöver jag ytterligare ett antal månader på mig innan detta kan förverkligas.

Känner jag att ytterligare ett behov för mer vidvinkliga bilder kommer att tas kommer nog Canon EF 20/2,8 USM att inhandlas som "bonus" och jag hoppas att detta inköp kommer att vara det sista jag behöver göra...tilläggas kan ju att jag har tänkt att köpa till någon form av filter för vart och en av objektiven och dessutom minst ett monopod, samt väska och lite andra prylar, hur dyrt kan det bli att var amatör?

Har jag gått över gränsen som "förstagångare" eller kommer jag att njuta av mina inköp samt leva med dessa under en längre tid (kanske förutom själva kameran som tycks ha ett "kortare" livslängd än resten av utrustningen), eller ska jag hellre satsa på en billigare kamera typ den nya svarta 300D'n och samma objektiv eller vad säger ni?

Jag hoppas att det finns några där ute som har lust att ge en hjälpande hand åt en stackars nybörjare med beslutsångest.

Vad hade ni köpt om slutnotan hade slutat på ca 50-60 kkr?

Tack på förhand från en nybörjare!

Leffe06

Hej!

Ska du satsa på sport så köp en 70-200 och en fast 300mm strunta i den dyra 24-70 och köp tamrons 28-75 som är ungefär 10k billigare. Har du kikat på att köpa allt i tyskland? Borde bli billigare iaf.

Du säger att du främst ska fota sport, är du frilansade fotograf? Enskild firma? För i så fall kan du ju dra momsen på allt du köper. Väldigt enkelt att start en firma iaf.


Skulle rekommendera

Canon 20d

batterigrepp

batterier

2gb flash

Tamron 28-75

Sigma 120-300mm 2.8 (mkt bra för sport + att du ka nsätta dig både 1,4 och 2.0 extender)

 

[geronimo13]

Tycker dock du ska köpa en beg filmkamera med något objektiv och börja den vägen. Lite dumt att köpa grejor för 30 tusen och man sen skulle tröttna osv.

 

[leffe06]

tack Janne för synpunkterna...

Tack för hjälp på vägen...

"Jag hade köpt kameran 20D och "BEGNAGADE" gluggar."

Tanken har naturligtvis slagit mig, dock utgör jag väl en av de sämsta kritikerna när det gäller begagnad utrustning, mest beroende på att jag inte har en aning vad jag ska titta efter på sådan utrustning. Dessutom tycker jag det tar emot att fara land och rike runt för gamla prylar som ändå kostar relativt mycket och som jag inte ens har någon garanti på...kanske är jag som behöver ändra inställning?

"I mitt tycke har 24-70mm definitivt för lite vidvinkel särskilt mtp 20Ds cropfaktor."

Ja, detta har ju varit en av mina stötestenar när det gäller det objektivet och jag kan ju bara fortsättningsvis fundera på hur mycket vidvinkel jag behöver under "normala" förhållanden...inte lätt att gissa när man aldrig har hållit i några liknande prylar...jag får väl hoppa på någon stackare som står där helt oförståendes och tänker..."Å nej, inte en sån där igen som undrar om den här kameran tar bra kort, hur långt jag kan ta kort och hur många gånger zoom objektivet har"...

Tack för hjälpen iaf, nu är jag en liten bit närmare lösningen

Leif

 

[geronimo13]

Re: tack Janne för synpunkterna...

leffe06 skrev:
Tack för hjälp på vägen...

"Jag hade köpt kameran 20D och "BEGNAGADE" gluggar."

Tanken har naturligtvis slagit mig, dock utgör jag väl en av de sämsta kritikerna när det gäller begagnad utrustning, mest beroende på att jag inte har en aning vad jag ska titta efter på sådan utrustning. Dessutom tycker jag det tar emot att fara land och rike runt för gamla prylar som ändå kostar relativt mycket och som jag inte ens har någon garanti på...kanske är jag som behöver ändra inställning?

"I mitt tycke har 24-70mm definitivt för lite vidvinkel särskilt mtp 20Ds cropfaktor."

Ja, detta har ju varit en av mina stötestenar när det gäller det objektivet och jag kan ju bara fortsättningsvis fundera på hur mycket vidvinkel jag behöver under "normala" förhållanden...inte lätt att gissa när man aldrig har hållit i några liknande prylar...jag får väl hoppa på någon stackare som står där helt oförståendes och tänker..."Å nej, inte en sån där igen som undrar om den här kameran tar bra kort, hur långt jag kan ta kort och hur många gånger zoom objektivet har"...

Tack för hjälpen iaf, nu är jag en liten bit närmare lösningen

Leif

Tycker du ska köpa 16-35 stället för 24-70 om du nu ska köpa en zoom. Blir ca 25-56mm ungefär samma som 24-70 hade gett på en vanlig kamera.

Kolla med Fröderberg han har detta objektivet och är väldigt nöjd med det.

 

[Ankan69]

Jag är nybörjare!
började fota tidigt i våras med systemkamera.

jag har ingen erfarenhet av "vita" objektiv men jag kanske kan komma med några synpunkter som nybörjare...

Du skrev att du skulle fota "sport" å då ställs säkert andra krav på utrusning än vad jag har.

Jag framkallade nyligen 8 bilder i 20x30cm.
för att sätta på väggen hemma.
av dom var 3 bilder tagna med 18mm, 3 macro bilder och 2 var tagna med ca: 200-300mm

När man är nybörjare är det trevligt att prova alla möjliga olika motiv och tekninker.

När man köper utrustning är det flera småsaker som kostar pengar som man kanske inte räknar med.
Kameraväska, stativ, trådutlösare, batterier och laddare till blixten, filter, macro ringar, köpa ny kameraväska för att den gamla nu är för liten, motljusskydd. Osv...

Kitt-gluggen 18-55 kanske är ett ett tilfälligt alternativ för att täcka det området o lägga mera pengar på tele-objektivet o ev. extender. Jag har för mej att man förlorar bländarsteg med extendern. men å andrasidan har man 2.8 upp till 200mm

Lite tankar...
Bra stativ! jag ångrar att jag köpte ett för billigt.
Köpa ett beg. 100-300 4.5-5.6 för 1500:- och kittgluggen 18-55 för en tusenlapp extra för att sedan se vad man vill satsa på...
Det kostar att uppgradera, en 20D är nog inte helt fel. jag har en 300D och tror att jag väntar ett steg eller två innan jag uppgraderar huset.
Om man ska lägga ut 35-60tkr. privat så skulle jag inkudera ett en resa till New York för att köpa allt utom huset där.
Blixt! utan ljus blir det inga bilder.

Jag gått i tankar att uppgradera mina billiga objektiv, men jag är ingen proffsfotograf så jag har kommit fram till att jag ska behålla dom ett tag.

Hoppas att detta kan hjälpa dej på vägen....
/En nybörjare

 

[leffe06]

Tack Camilla...

"Jag tycker att det låter som en bra och genomtänkt uppsättning som du kommer att kunna utvecklas långt med."

Yepp, där slog du nog huvudet på spiken vad det gäller min målsättning i alla fall...

"Själv hade jag hoppat över Canons 24-70 och tagit ett billigare Tamron 28-75 för att spara till ett kort tele."

Ja, det är ju inte utan att man gått och glott på den gluggen också...kanske är en bra glugg att leka nybörjare med? Skulle det sen hända att man vill byta upp sig till L-glas gör man kankse ingen tokdålig affär när man säljer den (med tanke på att den inte kostade skjortan när man köpte den iaf)?

"På den vida sidan föredrar jag själv mitt EF 20mm framför min 17-40..."

Ja, fasta objektiv verkar ju vara en oskriven regel när det gäller skärpa och kvalité på bilderna, dock vet jag ju med mig att jag antagligen kommer att ha svårt att lämna zoom-träsket...kanske något som kommer att omprövas efterhand

Hur som helst, tack för synpunkterna och för att jag fått lite mer att fundera på.

Leif

 

[leffe06]

Hej Daniel (x3)!

"Ska du satsa på sport så köp en 70-200 och en fast 300mm strunta i den dyra 24-70 och köp tamrons 28-75 som är ungefär 10k billigare."

Hmm...får väl börja överväga det alternativet mer och mer...kanske inte finns skäl nog att slänga ut dom slantarna på dyra L-glas så här i början ändå? (det är ju inte så att det inte finns andra hål att stoppa dom i menar jag)

"Har du kikat på att köpa allt i tyskland? Borde bli billigare iaf."

Att köpa utomlands är inget som är obekant för mig (fick hit en DV-kamera från England för något år sedan, ~6000kr billigare än min lokala handlare), dock vill jag gärna ha något öra att dra i om/när prylar för 35 tusen börjar krångla, skillnaden är helt enkelt för liten i förhållande till problemen vid eventuella garanti-åtgärder. (hade jag köpt två DV-kameror från England hade jag bara gjort en förlust på 2000kr jämfört med EN enda köpt i Sverige...)

"Du säger att du främst ska fota sport, är du frilansade fotograf? Enskild firma?"

None of the above..."frilansande amatör" eller "enskild entusiast" passar nog bättre in på mig

"För i så fall kan du ju dra momsen på allt du köper. Väldigt enkelt att start en firma iaf."

Hmm...har du egna erfarenheter då det gäller detta? Jag har liksom fått intrycket att fete Persson och Bosse Ringmuskel har gjort så väl de kan vad det gäller att stoppa dylika tilltag. Man behöver väl en hyfsad inkomst på firman för att kunna dra moms hit och dit?

"Sigma 120-300mm 2.8"

Den skulle smaka antar jag, har ju sett otaliga bilder/recensioner från den gluggen, dock inbillar jag mig att mina nikotinstinna händer skulle vara i behov av ett IS-objektiv på dom avstånden liksom...

"Tycker dock du ska köpa en beg filmkamera med något objektiv och börja den vägen. Lite dumt att köpa grejor för 30 tusen och man sen skulle tröttna osv"

Hehe...du menar att jag skulle plocka fram farsans gamla Pentax ME från början av 80-talet?
Han hade dock hyfsade gluggar; 28/2.8, 50/1.7 och ett 100/2.8. Hur stor är chansen att det går att framkalla en film som suttit i kameran under de senaste 20 åren förresten? (tog fram utrustningen häromdagen och frågade farsan om det inte var dags att lämna in rullen nu, den stog liksom på 24 bilder tagna, han har nog inte rört kameran sen -84)

"Tycker du ska köpa 16-35 stället för 24-70 om du nu ska köpa en zoom"

OK, men vad ska jag då ha mellan 35-70?

Tack för synpunkterna, jag ska fundera vidare...

Leif

 

[geronimo13]

Re: Hej Daniel (x3)!

Ska du satsa på sport så köp en 70-200 och en fast 300mm strunta i den dyra 24-70 och köp tamrons 28-75 som är ungefär 10k billigare."

Hmm...får väl börja överväga det alternativet mer och mer...kanske inte finns skäl nog att slänga ut dom slantarna på dyra L-glas så här i början ändå? (det är ju inte så att det inte finns andra hål att stoppa dom i menar jag)

Inge anledning å köpa svindyra l-gluggar då du inte kommer dra in några pengar i första hand.


"Har du kikat på att köpa allt i tyskland? Borde bli billigare iaf."

Att köpa utomlands är inget som är obekant för mig (fick hit en DV-kamera från England för något år sedan, ~6000kr billigare än min lokala handlare), dock vill jag gärna ha något öra att dra i om/när prylar för 35 tusen börjar krångla, skillnaden är helt enkelt för liten i förhållande till problemen vid eventuella garanti-åtgärder. (hade jag köpt två DV-kameror från England hade jag bara gjort en förlust på 2000kr jämfört med EN enda köpt i Sverige...)

Garantin på det du köper i tyskland gäller även i Sverige. Undantaget är om du köper en digital systemkamera i usa. Då gäller inte garantin. För gluggar är det inga problem (bara du inte köper greymarket, gör en sökning på forumet för förklaring.)



"Du säger att du främst ska fota sport, är du frilansade fotograf? Enskild firma?"

None of the above..."frilansande amatör" eller "enskild entusiast" passar nog bättre in på mig

"För i så fall kan du ju dra momsen på allt du köper. Väldigt enkelt att start en firma iaf."

Hmm...har du egna erfarenheter då det gäller detta? Jag har liksom fått intrycket att fete Persson och Bosse Ringmuskel har gjort så väl de kan vad det gäller att stoppa dylika tilltag. Man behöver väl en hyfsad inkomst på firman för att kunna dra moms hit och dit?

Nejdå det låter svårare än det är kika in på www.prv.se och www.skatteverket.se för mer info. Du kan gå minus 5 första åren utan problem. Man sätter upp en uppsakattad omsättning. Lite halvkomplicerat för att kunna ta allting så här i ett forum. Ring skatteverket och prata med dem.

"Sigma 120-300mm 2.8"

Den skulle smaka antar jag, har ju sett otaliga bilder/recensioner från den gluggen, dock inbillar jag mig att mina nikotinstinna händer skulle vara i behov av ett IS-objektiv på dom avstånden liksom...

Nejdå is klarar du utan om du har ett rejält enbenstativ, vilket du ändå kommer behöva då de gluggarna väger en del. 20d är även mkt bra på iso 1600 så du ska klara dig utan problem.



"Tycker dock du ska köpa en beg filmkamera med något objektiv och börja den vägen. Lite dumt att köpa grejor för 30 tusen och man sen skulle tröttna osv"

Hehe...du menar att jag skulle plocka fram farsans gamla Pentax ME från början av 80-talet?
Han hade dock hyfsade gluggar; 28/2.8, 50/1.7 och ett 100/2.8. Hur stor är chansen att det går att framkalla en film som suttit i kameran under de senaste 20 åren förresten? (tog fram utrustningen häromdagen och frågade farsan om det inte var dags att lämna in rullen nu, den stog liksom på 24 bilder tagna, han har nog inte rört kameran sen -84)

Ja det tycker jag du ska göra. Du kan ju faktiskt köpa en billig beg canon som du kan köpa objektiv till som sen går att använda om du köper en 20d

Det är nog större chans att ud kan framkalla den rullen än att läsa en cd skiva med digitala bilder om 20 år.

Som sagt lär dig och testa innan du köper på dig massor med dyr utrustning. Kan ju faktiskt vara så att du tröttnar efter ett halvår ellre helt enkelt "suger" på att fota (inget personligt menat) men målar bara upp lite scenario. Många tror idag tyvärr de tar fantastiska bilder bara de köper dyra grejor vilket är fel. Läste ett inlägg på ett annat forum om en fotograf som mestadels fotar reklam osv, han drar in ca 3 miljoner dollar om året i omsättning och hans utrustning kostar under 15.000:-. Det är inte kameran som gör bilderna utan fotografen.

"Tycker du ska köpa 16-35 stället för 24-70 om du nu ska köpa en zoom"

OK, men vad ska jag då ha mellan 35-70?

Köp en fast 50mm sen köper du ju troligen 120-300 eller 70-200.

Saknar du 35-70 alldeles för mkt så finns ju billiga och fina tamron 28-75 att tillgå

Tack för synpunkterna, jag ska fundera vidare...

Gör så. ÄR ju mkt pengar vi pratar om, men visst är du rik så varför inte?

 

[moh1]

Köpte mitt Sigma100-300/4,0 från tyskland efter ett tag så behövde det repareras och det fungerade aldeles utmärkt här i sverige på Garantin.

 

[cw-op]

Re: tack Janne för synpunkterna...

leffe06 skrev:
Tack för hjälp på vägen...



"Tanken har naturligtvis slagit mig, dock utgör jag väl en av de sämsta kritikerna när det gäller begagnad utrustning, mest beroende på att jag inte har en aning vad jag ska titta efter på sådan utrustning. Dessutom tycker jag det tar emot att fara land och rike runt för gamla prylar som ändå kostar relativt mycket och som jag inte ens har någon garanti på...kanske är jag som behöver ändra inställning?"

Hej igen!
Jo lite osäkert o bökigt kan det kännas att handla begagnat förstås. Jag har bara goda erfarenheter dock - Inga problem en enda gång -Ta i trä! Fotografer verkar vara ett bra och ärligt släkte, sa han fördomsfullt! (C:

L-objektiven är robusta och riktigt bra byggda dessutom. Dom krånglar sällan men visst kan man ha otur. Även en del av firmorna säljer begagnat med garantier etc. om det skulle kännas bättre. Jag köpte min 100-400 zoom av en sån. Det kan löna sig att ringa runt till handlarna och höra sig för, helt klart.

Du fick ett tips om 16-35an här och den är riktigt bra men inget budgetalternativ dock. Den lär kosta minst dubbelt så mycket som 17-40. Har du inte funderat nåt på fast optik förresten? Kan vara en bra väg att gå så där i början. Inte fel att kanske bara köpa dig en ljusstark 50/1,4 eller en 100/2,8 macro, lära dig kameran, "zooma med benen o känna efter" sas? Bara en tanke... JANNE