Ytterligare en utrustningsfråga vid safari

[Joakim.e]

Var nyligen i Krügerparken i Sydafrika som skiljer sig rätt mycket från safari i Tanzania genom att det är en busksavann och inte lika öppen savann som i Östafrika. Safaridelen var bara en del i resan och tonvikten låg annars på fågel. Som skrivits ovan så är två kamerahus helt nödvändigt. Inte bara pga damm. Man hinner inte hålla på att fippla med objektivbyte. Jag kör Nikon och hade en D500 med 300/4 VR med 1.4 konverter på och min gamla D300 med 16-85 zoom på. Dessutom en kompaktkamera Sony Cybershoot RX100 mk 3 som är extremt liten och fickvänlig och användes till foton på ressällskap och att filma med.
Många gånger är man väldigt nära och har man ett lejon 15 m bort behövs vidvinkel om man inte bara vill ha porträttbilder. Just djuret i sin miljö är ofta roligare.
Släpar själv aldrig med datorn utan har en mellanlagringsenhet som är smidig och där jag kopierar bilderna varje kväll. Redigerar glr jag hemma. Bilderna har jag kvar på korten som jag har med tillräckligt så drt blir tomma över.

 

[-----Per-----]

Tanken var att som du säger att resa så lätt som möjligt. 100-400 mkII verkar vara den generella rekomendationen men jag tror jag skall skaffa en extender för test och se om detta är ett ok alternativ i kombination med mitt 70-200.
.

Det finns de som säger att 70-200 2.8 IS II med sensate 2x är skarpare än 100-400 mk2

 

[ErlandH]

Det finns de som säger att 70-200 2.8 IS II med sensate 2x är skarpare än 100-400 mk2

Jag har svårt att tro att det är en generell sanning, möjligen kan det gälla enskilda ex (även om nya 100-400 tycks hålla väldigt jämn kvalitet). Dessutom tappar man nog en del i af-hastighet.

Men om man redan äger 70-200 är det förstås ett alternativ värt att överväga.

 

[-----Per-----]

Jag har svårt att tro att det är en generell sanning, möjligen kan det gälla enskilda ex (även om nya 100-400 tycks hålla väldigt jämn kvalitet). Dessutom tappar man nog en del i af-hastighet.

Men om man redan äger 70-200 är det förstås ett alternativ värt att överväga.

Här är iaf en snabb jämförelse som kan vara intressant att titta på:
https://youtu.be/n9zWpihW8IE. Enligt texten är AF "comparable".

 

[mkaudio]

Här är iaf en snabb jämförelse som kan vara intressant att titta på:
https://youtu.be/n9zWpihW8IE. Enligt texten är AF "comparable".

Ja, denna video gör ju att det talar ännu mer för att enbart skaffa en EX2.0 III för en bråkdel av priset jämfört med 100-400 alt. 300 2.8 IS för ett godkänt resultat. Dessutom får jag ju två telezoomar på det sättet samt så sparar jag ju en del vikt som ren bonus.
Får se om jag hinner skaffa en dylik innan årets semesterresa till Koh lanta i påsk. Då kan man ju isåfall få lite fälttest. Fast å andra sidan lockar en gopro till den resan. Bara dilemman hela tiden för den intresserade.

 

[PMD]

Nja, stativet är inte med i den vikten utan får åka incheckat. Har nog all anledning att gå igenom inbehållet i väskan. Batterigeppen sitter helt enkelt på för att jag har lite större händer och kamerorna ligger bättre i handen. Men en del prylar som laddare mm. Kanske man kan lägga i det incheckade tillsammans med annat som inte behövs. Jag har ju lite tid på mig att slimma packningen fram till juni 2018.

Laddare (och batterier) bör man absolut transportera i handbagaget, och inte i incheckat bagage. Det är rätt tråkigt att inte kunna fotografera i ett par dagar om det incheckade bagaget kommer på avvägar. Sist jag reste utomlands (i höstas) så anlände resväskan tre dagar efter mig. Det var visserligen på hemresan och jag hade ju en extra tandborste hemma i badrummet, så det gick bra. Det hade varit värre om det hände på utresan och batteriladdaren låg i väskan.

Vad gäller batterier så tror jag att det finns större restriktioner på sådana i incheckat bagage än i handbagage.

 

[PMD]

Jag försöker alltid att fotografera så lågt som möjligt (för att slippa helikoptervyn på djuren), detta gör att jag oftast fotograferar inne från fordonet, med kameran på en bean bag i det nedvevade fönstret. Dessutom dämpar bean bag vibrationerna i fordonet.

En bra guide/chaufför stänger av motorn vid fototillfällena, men visst kan det skapas andra vibrationer och skakningar i bilen även om de senare nog är så pass lågfrekventa jämfört med motorvibrationer att de är ett mindre problem.

En enbenstativ kan fungera också, men kräver mer plats.

 

[ErlandH]

Här är iaf en snabb jämförelse som kan vara intressant att titta på.

På The Digital Picture får man ett annat intryck. Och att AF-hastighet inte påverkas av 2x har jag svårt att tro.

Men om jag redan hade 70-200/2,8 och skulle åka på en enstaka safari skulle jag nog satsa på att använda den med extender istället för att köpa 100-400.

 

[ErlandH]

Jag har de senaste decennierna flugit med de flesta större europeiska bolag och det enda som har brytt sig om vikten på handbagage är Ryanair.

Dags för mig att modifiera detta. I går, när jag checkade in för att flyga Turkish från CPH till CPT sattes min ryggsäck på vågen. Första gången någonsin med ett "seriöst" flygbolag. Drygt 11 kg, mot tillåtna 8. När jag sa "kameror, jag ska på safari" tittade killen bakom disken på mig några sekunder, satte sedan den röda godkänt handbagage-etiketten på ryggsäcken.

Man kan väl säga att jag hade lite tur där, jag hade varken koll på vikten eller en plan B. Det ska jag ha nästa gång.

 

[jag&bilden]

Tur

Tack för återkopplingen!

Dags för mig att modifiera detta. I går, när jag checkade in för att flyga Turkish från CPH till CPT sattes min ryggsäck på vågen. Första gången någonsin med ett "seriöst" flygbolag. Drygt 11 kg, mot tillåtna 8. När jag sa "kameror, jag ska på safari" tittade killen bakom disken på mig några sekunder, satte sedan den röda godkänt handbagage-etiketten på ryggsäcken.

Man kan väl säga att jag hade lite tur där, jag hade varken koll på vikten eller en plan B. Det ska jag ha nästa gång.

 

[mkaudio]

Tack för återkopplingen Erland. Ja, jag har fått vara med om detta två gånger med Norwegian vid incheckning i Orlando (MCO) samt med Emirates vid incheckning på Gatwick (LGW). I Orlando låg jag strax under gränsen på 10kg men på Gatwick visste jag att jag låg runt 10kg och gränsen är 8kg. Damen som vägde log och satte på den röda taggen med vikten 6kg. Antigen funkar inte vår våg eller deras alternativt släppte hon vidare väskan ändå. Jag lär aldrig få veta vilket.
När jag nu skall åka i juni (ARN-JRO via AMS) så tillåter KLM 12kg så där bör jag klara mig. Men jag får väl blinka och charma när jag flyger med BRA från/till Kalmar då deras gräns är 7kg.
Jag kan återkomma efter denna resa i juli för att berätta hur detta gick.

Dags för mig att modifiera detta. I går, när jag checkade in för att flyga Turkish från CPH till CPT sattes min ryggsäck på vågen. Första gången någonsin med ett "seriöst" flygbolag. Drygt 11 kg, mot tillåtna 8. När jag sa "kameror, jag ska på safari" tittade killen bakom disken på mig några sekunder, satte sedan den röda godkänt handbagage-etiketten på ryggsäcken.

Man kan väl säga att jag hade lite tur där, jag hade varken koll på vikten eller en plan B. Det ska jag ha nästa gång.