Hjälp! Canon eller Nikon?

[unoengborg]

Toppen bra! Det är exakt sånna info jag letar! Dessu mer pengar kan det bli över för bättre optik,,
Bra, Tack

Feltänk, köp så bra optik du kan hitta, och kamerahus för det som blir över.

Om det kniper kan du utan vidare välja en D800 istället för D800e och spara några tusenlappar om de extra pengarna gör det möjligt att välja bättre optik. Den ger visserligen inte riktigt lika krispiga bilder som D800e/D810 eftersom den har AA filter, men det kvittar hur krispiga bilder sensorn kan ge om objektiven inte är bra.

 

[KjartanO]

Feltänk, köp så bra optik du kan hitta, och kamerahus för det som blir över.

Om det kniper kan du utan vidare välja en D800 istället för D800e och spara några tusenlappar om de extra pengarna gör det möjligt att välja bättre optik. Den ger visserligen inte riktigt lika krispiga bilder som D800e/D810 eftersom den har AA filter, men det kvittar hur krispiga bilder sensorn kan ge om objektiven inte är bra.

Ja men det är precis det jag menar,,
”Då blir det mer pengar över för bättre optik” men ett kamerahus måste jag ha om jag ska ta foton så,, det är ändå ett beslut att ta innan jag börjar köpa optik inte sant!

 

[apersson850]

Båda behövs. Bra objektiv utan kamerahus, eller bra kamerahus utan objektiv, ger samma slutresultat.

 

[Jsohum]

Hej!

Personligen tror jag valet mellan Nikon och Canon är en smaksak. Bägge är superfina kameror. Själv har jag Nikon D810 och en D610 som andrahus. Jag har flera original proffsobjektiv upp till 500 mm. Min D610 ger mer än utmärkta bilder, men D810 är helt suverän.

 

[PMD]

Möjligt, men iso 50 räcker långt, skulle jag tro.

Martins poäng är nog att ISO 50 på D800(e) inte är "äkta" ISO 50 med en del nackdelar jämfört med ISO 100 (som är basiso för den kameran).

 

[iSolen.se]

Martins poäng är nog att ISO 50 på D800(e) inte är "äkta" ISO 50 med en del nackdelar jämfört med ISO 100 (som är basiso för den kameran).

Jag har mycket problem med moiré (D800-D810-D850) så jag skulle aldrig köpa E-varianten om den fortfarande är aktuell.

 

[Sam DSOTM]

Tack för ditt svar,,
Ja, själv vet jag inte riktigt varför jag vill byta system, mer än att de jag har rådfört mig med säger att FX "is the only right way" om man ska röra sig mot proffs kvalitet.
Jag har läst alla spec för alla kameror fram och tillbaks och det är klart att man blir lite påverkad av det.
Jag har också tittat mycket på Nikon D500 som verkar vara riktigt vass kamera. Nikon ligger mig nära hjärtat,, men nu när det gäller stora pengar och investeringar i bra objektiv mm så är det klart att man vill vara så säker man kan möjligtvis bli innan man börjar investera. Innan objektive inköp så måste man ju veta vilket märke och system man ska satsa på så klart.
Då jag tänker på att röra mig mot proffs fotografering och sälja utskrifter så är det klart att man vill inte ha tekniska begränsningar för större utskrifter eller crop.
Så därför FX och lite högre megapixel som för förhoppningsvis hjälper mig lite på travet.
Vet dock ej om jag tänker rätt där, och är därför mycket tacksam för all hjälp ifrån er som kan detta bättre än jag.

Jag ska ställa några lite provocerande frågor:

Hur ofta händer det att någon vill köpa en bild du tagit, men att de backar när de får höra att den inte är tagen med en småbildskamera?

Hur ofta händer det att någon vill köpa en kraftigt beskuren variant av en bild du tagit, och du tvingas tacka nej för att bilden är för lågupplöst för att beskära så mycket?

Hur ofta händer det att någon erbjuder att köpa en bild tills de tittar på den med ett förstorningsglas och säger att bruset är ungefär ett steg för högt, så därför blir det ingen affär?


Med detta sagt: det är KUL att köpa kameror, så självklart ska du köpa en ny. Inte för att det behövs (det gör det antagligen inte) eller för att det kommer hjälpa dig bli proffs (det gör det garanterat inte), utan för att du kan! Köp för att det är roligt att konsumera, och var glad att du lever ett liv där du kan köpa kapitalvaror du egentligen inte behöver! Jag rekommenderar Nikon D850 för den har mest megapixels, och ska du överkonsumera så ska du köpa saker med bra vanity metrics. Det är som med skrytbilar: köp den med mest hästkrafter!

Ang. varför så mycket Nikon säljs just nu:

Nikon släppte en väldigt uppskattad och efterlängtad toppkamera (D850) rätt nyligen, och en högupplöst spegellös systemkamera (Z7) väldigt nyligen. Många byter upp sig från D810 till någon av dem. Canons 5D Mk4 var inte lika imponerande i förhållande till Mk3, och deras spegellösa systemkamera är en entusiastkamera, så det är färre som vill sälja sina 5D Mk3 för att finansiera ett byte.

PS: jag har inget som helst belägg för ovanstående analys av C VS N, det är bara en åsikt från en person på internet, men hela ditt case för att byta kamera är åsikter från folk på internet. Jag har en väldigt stor sensor och massor av megapixlar, så jag är extremt trovärdig i den här frågan.

PPS: Jag vet att det kan vara svårt att avgöra om jag är sarkastisk, så för att vara tydlig: jag är 100% uppriktig när jag uppmuntrar till meningslös överkonsumtion. Det är kul att köpa saker. Men gör det för att det gör dig glad, inte för att du intalar dig själv att du kommer sälja fler bilder. Om din kamera har bas ISO 50 eller 64 eller 100 kommer inte påverka ditt liv nämnvärt. Om en ny kamera får dig att gå ut och fota mer så har den allvarligt gjort ditt liv lite bättre.

 

[iSolen.se]

Jag ska ställa några lite provocerande frågor:

Hur ofta händer det att någon vill köpa en bild du tagit, men att de backar när de får höra att den inte är tagen med en småbildskamera?

Hur ofta händer det att någon vill köpa en kraftigt beskuren variant av en bild du tagit, och du tvingas tacka nej för att bilden är för lågupplöst för att beskära så mycket?

Hur ofta händer det att någon erbjuder att köpa en bild tills de tittar på den med ett förstorningsglas och säger att bruset är ungefär ett steg för högt, så därför blir det ingen affär?


...

Varje dag. De vet förstås inte vilken kamera bilden är tagen med men om den inte är bra nog dyker den inte upp i flödet så det är ändå resultatet.

Det finns en del fotografer här som säger att man inte ser någon skillnad mellan kamera A och B ens i utskriftstorlek A2.

Men för att få en bild säljbar (i konkurrenssituation) krävs efterbehandling dvs man måste kunna ta i med kurvdragning mm och ändå ha kvar marginaler. Marginalerna stavas upplösning och DR. Så att man kan dra i sina reglage och skala ned så att bilden får bra kvalitet. Och på dessa sätt kunna konkurrera med liknande bilder.

Och ja, jag har tyvärr inte kunnat levera vid ett flertal tillfällen när köpare begärt högre upplösning.

 

[Brix]

Hej, Jag har kollat på var ända annons här på sidan, och ser väldigt mycket Nikon.
Själv har jag två Nikon DX, men ska uppgradera till FX.
Valen ligger mellan Canon 5D IV - Canon 5DsR - Nikon D850 eller som jag tror passar mig bäst , Nikon D810.
Jag fotar både djur och Landskap, och är ingen proffs,,,ännu hmm , Har hört att Nikon D810 kan ge skarpa och krispiga foton ( med rätt fotograf vid kontrolen)

Men det jag undrar är; är det så att många byter system, ifrån Nikon till andra system eller finns det annan anledning för det rikliga urval som finns på köp och sälj sidan?
Och när jag ändå har er på tråden,, vilken Kamera skulle ni rekommendera av dessa fyra ovan?

MVh
Kjartan

Bildkvalité är nåt som mestadels ligger i objektivet och i synnerhet skärpa som nästan helt uteslutande ligger i objektivet. Sen kan ju dock självklart en bra AF vara till stor hjälp för att sätta skärpan i flertalet situationer.

Jag tycker iaf. att du bör kolla på några fina objektiv minst lika mycket som du kollar på kamerahus.

I slutändan så är dock det absolut viktigaste att lära sig använda det man har.

Du borde också fråga dig själv varför du vill byta? Saknar du nåt eller känner du att dina nuvarande grejor begränsar dig på nåt sätt?

 

[Lazzeman69]

Hej, Jag har kollat på var ända annons här på sidan, och ser väldigt mycket Nikon.
Själv har jag två Nikon DX, men ska uppgradera till FX.
Valen ligger mellan Canon 5D IV - Canon 5DsR - Nikon D850 eller som jag tror passar mig bäst , Nikon D810.
Jag fotar både djur och Landskap, och är ingen proffs,,,ännu hmm , Har hört att Nikon D810 kan ge skarpa och krispiga foton ( med rätt fotograf vid kontrolen)

Men det jag undrar är; är det så att många byter system, ifrån Nikon till andra system eller finns det annan anledning för det rikliga urval som finns på köp och sälj sidan?
Och när jag ändå har er på tråden,, vilken Kamera skulle ni rekommendera av dessa fyra ovan?

MVh
Kjartan

Om du tänker ergonomi, den kameran som sitter bäst i handen, så gillar du inte greppet på din nuvarande Nikon så testa Canon. Om du tänker, ja jag har koll på systemet och känner att jag inte vill lära om, stanna då kvar och köp det du vill ha. Jag skulle inte tveka en sekund att råda om köpet D850, så galet nöjd med mitt exemplar, backup kameran (D4S) står mest och samlar damm.

 

[ztenlund]

Om du tänker ergonomi, den kameran som sitter bäst i handen, så gillar du inte greppet på din nuvarande Nikon så testa Canon. Om du tänker, ja jag har koll på systemet och känner att jag inte vill lära om, stanna då kvar och köp det du vill ha. Jag skulle inte tveka en sekund att råda om köpet D850, så galet nöjd med mitt exemplar, backup kameran (D4S) står mest och samlar damm.

Det är inte bara en fråga om märke utan även om modell, eftersom det är ganska stor skillnad på olika Nikon-modellers grepp. D800(e) gillar jag inte alls, utan då föredrar jag faktiskt D700. D810 är ganska bra och D850 ytterligare ett snäpp upp. Och det är ju bara kamerorna i någorlunda samma serie...

 

[Tony johansson]

Tvärtom du förlorar dynamiskt omfång, detaljer i högdagern, när du överexponerar och drar ner iso på det här sättet!

Ok, kan du då tala om för mig hur man skall tolka denna data !?

 

[ztenlund]

Ok, kan du då tala om för mig hur man skall tolka denna data !?

Rent principiellt:

Du tar en bild på bas-ISO 100 och exponerar perfekt precis upp till klippning och får 13 stegs omfång. Sedan tar du om bilden med konstgjord ISO 50 och förlänger slutartiden ett steg för att få samma exponering. Kameran tar egentligen fortfarande bilden på ISO 100, men drar ned ljusheten digitalt. Då har ett av de 13 stegen hamnat ovanför vad kameran klarar och du har bara 12 steg kvar.

Tillägg: Du stoppade in en bild. DxOMark visar inte de konstgjorda lägena under bas-ISO, utan bara i andra änden av skalan. Att det finns en punkt under ISO 100 beror på att de med sin mätmetod anser att ISO 100 inte är riktigt når ISO 100. Det kan du se om du hållet muspekaren över punkten. Då står det tillverkarens ISO och uppmätt ISO.

Tillägg2: Det kanske är säkrast att påpeka att det är likadant för t ex D810. ISO 64 anser de vara lägre än 64, så det är alltså inte så att D800e egentligen har lika låg ISO som D810 enligt deras mätning.

 

[Tony johansson]

Rent principiellt:

Du tar en bild på bas-ISO 100 och exponerar perfekt precis upp till klippning och får 13 stegs omfång. Sedan tar du om bilden med konstgjord ISO 50 och förlänger slutartiden ett steg för att få samma exponering. Kameran tar egentligen fortfarande bilden på ISO 100, men drar ned ljusheten digitalt. Då har ett av de 13 stegen hamnat ovanför vad kameran klarar och du har bara 12 steg kvar.

Men det förklarar inte det resultat DxO fått fram i labb. Som jag tolkar grafen, får man 14 1/2 stegs dynamiskt omfång om du kör på ISO Lo 2, medans på bas ISO (100) får du ~ 14 steg, en minskning med ung. ett 1/2 steg.

 

[ztenlund]

Men det förklarar inte det resultat DxO fått fram i labb. Som jag tolkar grafen, får man 14 1/2 stegs dynamiskt omfång om du kör på ISO Lo 2, medans på bas ISO (100) får du ~ 14 steg, en minskning med ung. ett 1/2 steg.

Se mitt tillägg.

 

[Tony johansson]

Se mitt tillägg.

Jag gjorde det, men det förklarar fortfarande inte grafen i DxO:s labbresultat.

 

[ztenlund]

Jag gjorde det, men det förklarar fortfarande inte grafen i DxO:s labbresultat.

Jag förstår inte vad som var oklart? Grafen omfattar inte lägena under ISO 100.

 

[Tony johansson]

Jag förstår inte vad som var oklart? Grafen omfattar inte lägena under ISO 100.

Om jag inte tolkar grafen fel, är den punkt längst upp till vänster "Lo2", d v s ISO 50 (y - axeln, fast det faktiska värdet är något högre, enligt DxO:s mätning, snarare ISO 60 eller däromkring).

På X - axeln kan man utläsa det dynamiska omfånget, i detta fall ~ 14 1/2 steg, på (ISO ~ 60). Jag kan inte få det till något annat, hur jag än läser, faktiskt.

 

[ztenlund]

Om jag inte tolkar grafen fel, är den punkt längst upp till vänster "Lo2", d v s ISO 50 (y - axeln, fast det faktiska värdet är något högre, enligt DxO:s mätning, snarare ISO 60 eller däromkring).

På X - axeln kan man utläsa det dynamiska omfånget, i detta fall ~ 14 1/2 steg, på (ISO ~ 60). Jag kan inte få det till något annat, hur jag än läser, faktiskt.

Det här börjar bli tjatigt.

1) Punkten längst till vänster är ISO 100 enligt kameran.
2) L-lägena finns inte med i grafen över dynamiskt omfång.
3) DxOMark har mätt ISO 100 till ISO 73 med sin mätmetod.
4) Ovanstående punkter kan lätt kontrolleras genom att hålla muspekaren över punkten längst till vänster, då information som belägger detta visas.

 

[Tony johansson]

Det här börjar bli tjatigt.

Jo, men jag försöker bara förstå hur det kan skilja sig i mellan vad du påstår och vad grafen visar. Någon (- ting) är ju fel.

2) L-lägena finns inte med i grafen över dynamiskt omfång.

Det står ju förvisso 50 längst ner till vänster.

4) Ovanstående punkter kan lätt kontrolleras genom att hålla muspekaren över punkten längst till vänster, då information som belägger detta visas.

Tänkte inte på det.