HJÄLP! Objektiv-val?!

[Fredrick_]

Hejsan, jag är inte så insatt i objektiv-världen som ja kanske borde vara. men nu behöver ja hjälp från erfarna människor som dom man hittar här.

jag äger idag ett 17-40/4L USM som jag kör tillsammans med en 5D MKII. Jag fotar mycket landskap vilket detta objektivet är grymt till, jag fotar även mycket annat som stadsbilder osv. mycke blandat men väldigt lite porträtt och sport.

jag är nu sugen på att köpa ett 70-200/2.8L IS USM för just stadsbilderna osv.
min frågan till er är:

ska man spara tills man har råd till ett eller tror ni det är värt att sälja av 17-40 och klara sej enbart på 70-200:an?

tacksam för svar. MVH

 

[jonas_erik]

Hejsan, jag är inte så insatt i objektiv-världen som ja kanske borde vara. men nu behöver ja hjälp från erfarna människor som dom man hittar här.

jag äger idag ett 17-40/4L USM som jag kör tillsammans med en 5D MKII. Jag fotar mycket landskap vilket detta objektivet är grymt till, jag fotar även mycket annat som stadsbilder osv. mycke blandat men väldigt lite porträtt och sport.

jag är nu sugen på att köpa ett 70-200/2.8L IS USM för just stadsbilderna osv.
min frågan till er är:

ska man spara tills man har råd till ett eller tror ni det är värt att sälja av 17-40 och klara sej enbart på 70-200:an?

tacksam för svar. MVH

Att köpa och sälja det man vill är väl inget dumt ! Men du förlorar ju vidvinkel vilket du tyckte är grymt !

 

[Fredrick_]

Att köpa och sälja det man vill är väl inget dumt ! Men du förlorar ju vidvinkel vilket du tyckte är grymt !

Ja gillar verkligen vidvinkeln när de gäller landskap, men brännvidden 17-40 funkar inte när de kommer till allt de andra. De bästa av 2världar skulle naturligtvis vara att vänta. Men frågan är vilket som är värt att vänta på. Ska man sälja 17-40 o köpa ett nytt när tillfälle ges eller ska ja behålla de o vänta på 70-200..?

 

[Fogel70]

Canon har tre andra 70-200mm objektiv som är billigare.
Behöver du verkligen både f/2.8 och stabilisering i 70-200mm objektivet?

 

[Fredrick_]

Canon har tre andra 70-200mm objektiv som är billigare.
Behöver du verkligen både f/2.8 och stabilisering i 70-200mm objektivet?

Jo ja vet.. IS är krav men bländaren skulle nog funka med 4.. Men ja har läst att 2.8 är skarpare, fel?

 

[Nils-Erik Eriksson]

Hejsan, jag är inte så insatt i objektiv-världen som ja kanske borde vara. men nu behöver ja hjälp från erfarna människor som dom man hittar här.

jag äger idag ett 17-40/4L USM som jag kör tillsammans med en 5D MKII. Jag fotar mycket landskap vilket detta objektivet är grymt till, jag fotar även mycket annat som stadsbilder osv. mycke blandat men väldigt lite porträtt och sport.

jag är nu sugen på att köpa ett 70-200/2.8L IS USM för just stadsbilderna osv.
min frågan till er är:

ska man spara tills man har råd till ett eller tror ni det är värt att sälja av 17-40 och klara sej enbart på 70-200:an?

tacksam för svar. MVH[

Hej Fredrick! Jag har läst din fråga med intresse. Jag tycker inte att du skall sälja ditt 40-70 4,0. Att det kan vara intressant med ett 70-200 med Is har jag förståelse för, men behöver du verkligen detta, när du har en så pass avancerad kamera som 5D Mark II. Varför inte börja med tex ett 70-200 L 4,0 och istället utnyttja möjligheterna med kameran i samverkan med din egen förmåga. Jag har själv ett 70-200L 4,0 och är väldigt nöjd. Du kan säkert hitta ett sådant i fint begagnat skick för 4500-5000:-kr och sedan sälja det för omkring 4000:- om du skulle vilja byta. IS är kanske bra men det är en nyttig och lärorik läxa att tänja gränserna utan tekniska hjälpmedel. Det är en fin belöning att komma hem med bra bilder där den egna förmågan tillsammans med ( maskinen) kameran skapat resultatet, utan " krims krams "

Mvh
NE

 

[Fredrick_]

Hej Fredrick! Jag har läst din fråga med intresse. Jag tycker inte att du skall sälja ditt 40-70 4,0. Att det kan vara intressant med ett 70-200 med Is har jag förståelse för, men behöver du verkligen detta, när du har en så pass avancerad kamera som 5D Mark II. Varför inte börja med tex ett 70-200 L 4,0 och istället utnyttja möjligheterna med kameran i samverkan med din egen förmåga. Jag har själv ett 70-200L 4,0 och är väldigt nöjd. Du kan säkert hitta ett sådant i fint begagnat skick för 4500-5000:-kr och sedan sälja det för omkring 4000:- om du skulle vilja byta. IS är kanske bra men det är en nyttig och lärorik läxa att tänja gränserna utan tekniska hjälpmedel. Det är en fin belöning att komma hem med bra bilder där den egna förmågan tillsammans med ( maskinen) kameran skapat resultatet, utan " krims krams "

Mvh
NE

jag har sett ett par billiga 4.0 utan IS som ja funderat på, men ja fotar mycke på frihand i skymning när de gäller stadsbilderna o ja e lite orolig för att de kan bli svårt att få skärpan utan IS? bländarvärdet 4 är ja inte lika orolig för i just ljusförhållandet då 5D klarar isobrus gallant, det är mer att ja läst att 2.8 är skarpare. Kanske inte så mycket man märker?

MVH

 

[JazzBass]

Jag tycker det låter lite väl extremt att sälja 17-40 för att få råd med en 70-200, speciellt eftersom du säger att du gillar landskapsfoto. Det är ju fråga om två olika objektiv som ger helt olika bildvinklar, och man gör ju så gott som alltid en förlustaffär när man säljer ett objektiv, speciellt om man köpt det nytt. Bättre att ha det kvar i mån av möjlighet.

Jag rekommenderar istället att du lånar en 70-200 över en helg eller så och känner efter vad du tycker om det.

Är det för dyrt i dagsläget så finns det ju fasta teleobjektiv som kan vara ett alternativ, t.ex. 85/1,8 är ganska förmånlig. Då får du riktigt bra ljusstyrka och kort skärpedjup på samma gång och skärpan är det säkert inte heller nåt fel på. 70-200/4 utan stabilisator är dessutom också ganska förmånlig, och avsaknaden av stabilisator kan du kompensera med att använda monopod eller trycka upp iso lite högre. Du har ju en kamera som är grym på höga iso så jag förstår inte riktigt varför du nödvändigtvis måste ha bildstabilisator. Det är ju aldrig är fel med stabilisator på ett teleobjektiv förstås, men smakar det så kostar det...

 

[Fredrick_]

De verkar som ni gemensamt lutar åt att ha kvar 17-40 o kanske skaffa ett 70-200/4 utan IS o köra lite me de paketet.. O sedan om möjlighet och behov finns byta till ett med IS o kanske 2.8 istället. Ska bege mej till scandinavian photo o rådfråga lite och se va dom säger om just skärpan på f/4 va f/2.8..

 

[Nils-Erik Eriksson]

De verkar som ni gemensamt lutar åt att ha kvar 17-40 o kanske skaffa ett 70-200/4 utan IS o köra lite me de paketet.. O sedan om möjlighet och behov finns byta till ett med IS o kanske 2.8 istället. Ska bege mej till scandinavian photo o rådfråga lite och se va dom säger om just skärpan på f/4 va f/2.8..

Hej! Haka inte upp dig på skärpan. Alla tester blir mer eller mindre subjektiva det är ju människor inblandade
Det är många faktorer, som spelar in i den optiska världen. När det gäller människan så är det i många fall omdömet,som avgör

MVh

NE

 

[smilfinken]

det är mer att ja läst att 2.8 är skarpare. Kanske inte så mycket man märker?

Tvärt om så brukar väl Canons EF 70-200/4 IS USM anses vara det skarpaste 70-200 på marknaden. Eventuellt kanske den nya 70-200/2.8 har gått om nu, men den "gamla" 2.8 har jag inte hört att den är bättre.

 

[Fredrick_]

Nu är ja tillbaka från scandinavian, dom säger att rent bildmässigt kommer ja förmodligen bli väldigt nöjd oavsett vilket ja väljer av dessa 2. Men dom säger också att 2.8:an är den klart skarpaste i klassen (o de är MKI vi pratar om).. Jag kände på båda objektiven och 2.8 är ju betydligt tyngre vilket gjorde de lite svårare att hålla den stadigt, o eftersom ni nu lyckats få mej inse att IS kanske inte betyder allt så är ju detta en nackdel för 2.8. Fördelen är att den ger skarpa bilder och är ljuskänslig. 4.0 väger mindre och blir lättare på frihand, ger skarpa bilder men inte riktigt lika skarpa som 2.8. Inte riktigt lika ljuskänslig men tillräckligt för att ja ska klara mej.. En till fördel för 2.8 är att den har ett helt fantastiskt skärpedjup o erbjuder en härlig kontroll över de som ja aldrig varit med om..

Svårt val, har ja glömt något i beräkningen kanske?

 

[SD40T-2]

Det finns flera tester på nätet som hävdar att 4.0IS är något skarpare än 2.8IS (Version 1) men bägge är bra. Jag skulle inte låta det vara avgörande i valet.
Kortare skärpedjup och snyggare bokeh får du ju med 2.8
Själv valde jag 4.0 IS för viktens och smidighetens skull och är väldigt nöjd med det.
Jag kan definitivt inte klaga på skärpan och IS:en fungerar väldigt bra.

Här ett utdrag av Photozones test av nya 2.8 IS (Version 2)

"Fast tele zoom lenses a la 70-200mm f/2.8 are one of the key players in a lens lineup. These lenses are used by many profession photographers, especially photo journalists, and they're also very popular among "prosumers". Canon dominated the market in the early AF years - the EF 80-200mm f/2.8L and EF 70-200mm f/2.8 USM L were pretty much legendary and excelled most of the competition at the time. In 2001 Canon shocked Nikon & Co. by releasing the first IS lens in this segment - the EF 70-200mm f/2.8 USM L IS. Initially the lens was perceived with some enthusiasm but soon thereafter it became also obvious that it wasn't able to match its non-IS predecessor in terms of quality especially at 200mm (where it counts the most with respect to tele-converters). A few years later Canon released the EF 70-200mm f/4 USM L IS which proofed to be a vastly better lens and the community started to get a little impatient. In early 2010 Canon listened to the calls by releasing an improved EF 70-200mm f/2.8 USM L II featuring a next generation IS and, of course, a supposedly better performance."

 

[Fredrick_]

Det finns flera tester på nätet som hävdar att 4.0IS är något skarpare än 2.8IS (Version 1) men bägge är bra. Jag skulle inte låta det vara avgörande i valet.
Kortare skärpedjup och snyggare bokeh får du ju med 2.8
Själv valde jag 4.0 IS för viktens och smidighetens skull och är väldigt nöjd med det.
Jag kan definitivt inte klaga på skärpan och IS:en fungerar väldigt bra.

Nu ser det ut som att jag kommer köra på ett f/4 utan IS.. trivs jag med objektivet i sej kommer jag förmodligen byta upp mej och då beroende på vad plånboken säger, men förmodligen köpa ett med IS.. ja ska se vad lönen säger imon, kanske har ja jobbat tillräckligt för ett 4.0 IS =)

 

[SD40T-2]

Nu ser det ut som att jag kommer köra på ett f/4 utan IS.. trivs jag med objektivet i sej kommer jag förmodligen byta upp mej och då beroende på vad plånboken säger, men förmodligen köpa ett med IS.. ja ska se vad lönen säger imon, kanske har ja jobbat tillräckligt för ett 4.0 IS =)

Vilket du än väljer så får du ett bra objektiv. Att som du säger, börja med ett utan IS och sedan uppgradera är en utmärkt lösning.

 

[Gnutte]

70-200 f/4L utan IS är otroligt prisvärt som beg även om en del tycker 4500-5000:- känns mkt men du får bilder som är där efter. Skulle du inte vara nöjd så är det bara att sälja det & få pengarna tillbaka. Hade ett med IS som också var helt ok men använde IS alldeles för lite på frihand för att det skulle motivera mig att köpa nytt efter att ha sålt det & sen skulle köpa ett nytt 70-200 efter ett uppehåll.

Eftersom du pratar så mkt om det korta skärpedjup 2,8 så känns som du redan har bestämt dig. Men har du provat en 2,8 på huset med batterigrepp, är det den tyngden du kommer vänja dig vid eller? Scandinavian photo brukar vara riktigt trevliga så kanske någon kan följa ner dig till vattnet så kan du kanske få prova 2,8. För mig så duger 4,0 utan IS alldeles utmärkt i början. Sen om du kör mest vid en brännvidd så kanske ett fast lockar typ 135L eller nåt senare.

 

[The_SuedeII]

Med tanke på den ekonomiska aspekten hade jag valt ett begagnat 70-200F/4 utan IS. Då har du ju så att du kan fortsätta leka en stund till... Det braiga med detta är att du inte förlorar mer än kanske eventuellt någon hundralapp på objektivet medans du sparar till ett nytt. IS-varianten är för övrigt skarpare än icke-IS-varianten, men skillnaden med/utan IS märks nog i de flesta bilder betydligt mer än denna grundskillnad.

Efter detta hade jag fortsatt lägga undan lite pengar varje månad för att kunna byta upp mig. Jag hade hellre valt F/4IS än F/2.8IS även om pengar inte hade spelat någon roll! -Naturligtvis så länge det inte finns ett absolutkrav på ljusstyrkan... Måste man ha det sista bländarsteget så måste man.

Men jag har själv erfarenhet av ett antal 70-200F/2.8IS, och ingen av dem har varit ok. Antagligen är det maximal otur, men fyra stycken i rad (nya från leverantören) returnerades med ganska allvarliga fel (fokusering/bländarfel, decentrering) innan vi gav upp. F/4IS däremot ska vara ett av de objektv som Canon har absolut lägst returprocent på. Det är också precis som de flesta redan anmärkt faktiskt skarpare på F/4, alltså vidöppet, än det "stora" objektivet är när man kör det nerbländat till F/4. (!?)

 

[Fredrick_]

Med tanke på den ekonomiska aspekten hade jag valt ett begagnat 70-200F/4 utan IS. Då har du ju så att du kan fortsätta leka en stund till... Det braiga med detta är att du inte förlorar mer än kanske eventuellt någon hundralapp på objektivet medans du sparar till ett nytt. IS-varianten är för övrigt skarpare än icke-IS-varianten, men skillnaden med/utan IS märks nog i de flesta bilder betydligt mer än denna grundskillnad.

jag tror jag har bestämt mej för att om lönen tillåter imon kommer ja köpa ett begagnat f/4.0 utan IS och köra på det ett litet tag. I juni kommer skatten, skulle ja då känna att ja gillar objektivet men behöver IS så säljer ja det utan IS o köper ett helt nytt med IS.. På så vis får ja behålla mitt 17-40 till landskap som ja gillar de så mycke till =)

 

[Gnutte]

Du lär inte bli missnöjd, hur ofta kör du på långa tider nu för tiden?

Btw: Skriv ut denna om du vill kolla när optiket är tillverkad.
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/DATECODE.HTM

 

[Fredrick_]

Du lär inte bli missnöjd, hur ofta kör du på långa tider nu för tiden?

Btw: Skriv ut denna om du vill kolla när optiket är tillverkad.
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/DATECODE.HTM

De händer inte ofta, men IS medför lite skärpa. Men ja ska testa utan IS o se om ja e nöjd.
Länken är perfekt =) tack för den..