Annons

HDR - välsignelse eller förbannelse?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det som är tilltalande har nog många konsttekniskt relaterade kvaliteter ibakade i sig, tror inte ni det?


High Dynamic Range (HDR) är en teknik, men också bara ett sätt att tänka som JAg ser det.
Vi känner väl till zoonmetoden inom B/Wtraditionen.. en slags teknik som ger möjligheten att kontrollera högljusen och skuggorna så att detaljer varken bränner ut eller svärtar igen trots en vidspänd gråskala..

Det är tekniker som är nyttiga.

I rätt händer kan de skapa tekniskt fina bilder.
I rätt skapande sinne kan tekniken vara med och styrka ett från fotografens sida mevetet uttryck. Och det är väl där en teknik hör hemma och trivs allra bäst;)?!
Jag gillar tanken på att en teknik utnyttjas av den som VERkligen VILL berätta något!!



***

Visst kan man gilla hötorgsbilder på samma gång som de rent konseptuella och idèbaserade.

Idag så handlar det ju om betraktarens smak.. Tidigare så handlade det mer om att man hade en smak inom de traditionella ramarna. Ett fotografi hade ett skarpt motiv. Ett måleri hade ram runt osv osv. Idag svävar ut i intet...

Friheten idag ligger väl i att vi får tycka vad vi vill.. en klar frihet. Men den innebär också att mycket svävar och eliten binds tajtare samman. Klicken av elit blir mer beroende av sin egen beroeneställning.. SEdan så är det ju så att det alltid är de som strävar efter att nå upp till eliten som kommer att påverka klicken av elit mest.. De som står överst av eliten kan göra lite som de själva vill.

Ernst Billgren ser jag som en lite ambivalent konstnär. Han jobbar i flera medium, han svänger sig både med penseln och nyckelristningar på en splitter ny Morris Mini (i ett populärt TV-program). Jag gillar honom även om jag menar att även Billgren lider lite av elitklickens interna grupp;prostitutionssyndrom.

Jag önskar att eliten kunde slappna av ett par hundra hack och närma sig oss som vill ta del men som inte knappt hör till en avantgardistisk konstelitisk samhörighet.

Jag har varit inne på svängen, eller rättare sagt önskat att vara inne i svängen av elit.. Visst kan det vara trevligt men jag får bara så enormt klaustrofobi när jag känner att eliten existerar för elitens egen skull.. Blä.


Nog utsvävat. Förstår att detta låter tråkigt i mångas öron. Direkt relaterat till HDR i mina ögon dock.


MVH Niclas,
 
För mycket ibland

Jag kan hålla med om att det blir lite för mycket ibland. Jag gillar själv tekniken och exprimenterar lite för att hitta nya möjligheter. Men det blir lite tråkigt när det inte ligger nån tanke bakom bilderna, jag har själv tagit bilder som är väldigt tråkiga, men det är mest för att försöka hitta användningsområden för tekniken. Personligen gillar jag bilder som ser lite annorlunda, plåtade saker som kanske inte är vackra när man ser dem med ögat men som på bild får ett nytt liv. En industilokal kan vara väldigt tråkig för blotta ögat, men använder man en teknik som är iögonfallande kan man kanske få upp intresset för saker som i vanliga fall inte ÄR så snygga. Jan Saudek är en mästare på att med hjälp av färgning av svartvita foton får fram väldigt speciell känsla som jag gillar. men som sagt, det blir lätt för mycket, däför försöker jag själv hitta nya användningområden för tekniken. En annan rolig sak med tekniken är att man inte direkt kan se resultatet. Som med gamal hederlig film att man får vänta tålmodigt för att se om det blev som man tänkt sej. Sen att det är lite bökigt, att man måste använda stativ och fjärrkontroll för att minimera skakningar är bara kul. Men som sagt, det blir kanske lite för mycket ibland, men det är kul, och har fått mej att hitta nya bildidéer.. //Maths
 
Låter tråkigt

Mattsen skrev:
Satsar en hundring på att det kommer kameror som ger HDR-bilder direkt inom et år.

Och att om några år så har nästan alla kameror tekniken inbyggd.

Det låter lite tråkigt, då ser man ju direkt hur bilden blir iallafall, coh då försvinner ju en del av spänningen med HDR =). Däremot skulle jag inte ha nåt emot att köpa en kamera med seriöst stort tonomfång. Med dagens kameror är det väldigt lätt att få undereponerad förgrund och utfrätt himel. Med HDR tekniken kan man få fram några steg till. Personligen gillar jag den lite surrealistiska känslan man får om man tar tex innomhusbilder. Provade själv att plåta en kompis med HDR tekniken, och vart lite imponerad att jag fick honom att sitta nästan helt stilla i 2 minuter =)
 
Makten skrev:
Javisst, men det är lite lustigt att de kan få så enormt bra kritik bara för att de är tagna med hjälp av en viss teknik;-) Nyhetens behag kanske?

Eller helt enkelt för att man gillar bilden och tekniken, Men för mycket av allt blir lätt tråkigt, då är det roligare att försöka hitta nya användningsområden för tekniken. Digitaltekniken i sej har ju skapat helt nya förutsättningar, liksom Photoshop. Jag minns när man stod och kopierade svartvitt i mörkrummet och man fick till slut fram en bild man va nöjd med, när man kom ut i ljuset såg man alla irreterande dammfläckar, teknik är kul =)
 
Svar

Joel Höglund skrev:
Har inte provat detta alls ännu men det låter intressant att det ger bra resultat redan vid få steg.

Min fråga är om det räcker med att skjuta en bild i RAW och framkalla underexponerad/normal/överexponerad eller blir det avsevärt mycket bättre resultat av tre fristående exponeringar?

Man kan ju alltid testa och avgöra själv iofs..

Men anledningen till att jag frågar är att HDR är svårt att applicera på rörliga miljöer :(

Personligen har jag provat båda alternativen. Bäst resultat har jag dock fått med jpeg bilder, stativ och bilder från väldigt underexponerat till nästan helt överexponerat. Enklast är att kolla histogrammet.
 
Niclasfoto skrev:
...
Nog utsvävat. Förstår att detta låter tråkigt i mångas öron. Direkt relaterat till HDR i mina ögon dock.


MVH Niclas,
Absolut inte tråkigt tycker jag.
Billgren är väl smart som maxar medan det lyser på honom.

Dagens visdomsord presenteras av Kommilfå:
Självkritik bromsar utvecklingen.
Kännande varelser kan inte undslippa att skapa en elit.
Smaken är olika, men det finns inga nya smaker.
Frihet är inte samma sak som handlingsutrymme.
Jag är tröttare än Niclasfoto och svamlar mest:)
God natt.

Niclas: Vi får ses i någon annan tråd, ha det gott!
 
Hötorgskonst finns inte enligt mig, det är antingen konst eller så är det inte konst. Man kan inte vara lite-gravid, antingen är du gravid eller så är du inte gravid...

Javisst allt KAN vara konst. Det är beroende på ditt syfte. En pissoar är bara en pissoar på toan, men ställer du den på en annan plats tex. ett museéum så kan det vara en genomtänkt kommentar som samlare betalar miljoner för.(det finns exempel...)
Så det är viktigt att se på varför och vem som gör kommentaren/konstverket, vad han/hon gjort tidigare tex..
Ett annat exempel är konstnären Dam Wolgers som stal ett par bänkar från ett galleri o sålde. Då blev det ett smart konstverk, men om jag bara skulle sno ett par bänkar så kan det knappast kallas varken smart eller konst...

Så det jag menar är att allt inte är konst, det blir det först i ett sammanhang. Alla bilder på FS är inte konstverk utan mer utvecklande arbeten som kan leda fram till nått (en teknik pool kanske inte är så dumt).

Men som ursprungs diskusionen var, många HDR-bilder är snygga med det saknar innehåll och personligen tycker jag att det kanske behövs lite mer eftertanke innan man lägger ut en sån för bedömming och för att få korrekt och utvecklande konstruktivkritik på sitt bildskapande. HDR kan aldrig bli en genväg bara för att dom verkligen visar det ögat ser...
Men det är kul att testa o lära sig nya tekniker, absolut. Hoppas det fortsätter att komma ut bilder så man kan följa utvecklingen.

/André
 
Re: Re: HDR - välsignelse eller förbannelse?

mannbro skrev:
Tror att det är viktigt att komma ihåg att Fotosidan i första hand är en sajt för att lära sig och att bli en bättre fotograf på alla plan.

Därför är det rätt naturligt att det blir mycket experiment i olika former. Om man t.ex. börjar experimentera med HDR tillför det ju inte nödvändigtvis något för ens utveckling att i sina experiment lägga en massa krut på att få en bild som säger något. Att ta bilder som lite föraktfullt kan kallas hötorgskonst, d.v.s. bilder som är vackra men kanske inte har så mycket mer än så är ju ofta ett steg på vägen i att lära sig använda nya uttrycksmetoder. Först blir man intresserad av ett arbetssätt för att få fram önskat resultat, sedan experimenterar man med detta och bryr sig kanske bara om det visuella. När man sedan fått ordning på tekniken och fått flyt i arbetssättet kan man (eventuellt) integrera detta i sitt bildskapande genom bilder med djupare mening.

Likaså är det ju när man betraktar och kritiserar bilder på fotosidan. Det kan lika gärna vara att man tittar efter ett visst estetiskt uttryck som en djupare mening när man betraktar bilderna här.

Sedan är det ju också så att det finns ett enormt intresse för rena "hötorgskonst"-bilder. Alla bilder behöver faktiskt inte ha en djupare mening, ibland räcker det med skönhet och att bilderna är vackra. Allt behöver inte alltid vara så förbaskat pretentiöst :)


Exakt, man skiter i om vindruvorna är trampade av nakna kvinnofötter och är tillverkade i fina områden bara skiten smakar bra och ger vällust =)
 
Ett litet försök.

M_G skrev:
Varför skulle inte professionella fotografer utnyttja HDR-tekniken för att skapa mer dynamiska bilder? Det köper inte jag iaf. Visst passar den kanske inte till actionbilder men ett vackert modellfoto med hela det dynamiska omfånget som HDR tillämpar tror jag kommer. Vänta bara..

Jag gjorde ett litet försök med att ha med en person i bilden. Trodde knappast det skulle funka heller, men va ändå tvungen att prova. Tycker i allafall det blev hyfsat bra, och personligen gillar jag väldigt mycket den lite målade känslan i bilden. //maths
 

Bilagor

  • soffaliten.jpg
    soffaliten.jpg
    59.4 KB · Visningar: 168
Mattsen skrev:
Du måste med oss ge-schämten Martin??

En bild på t ex en storstad med dess nattljus "a-la-Ikea" tycker jag kan vara väl så trevlig att ha på väggen i storformat. Eller den klassiska Golden gate bron. OM de båda är tekniskt väl utförda med rätt kompostion osv. Ingen konst, men ändå tilltalande. Så jag tycker att FS är en sida både för de som kreativt försöker skapa konst genom bilder och de som jobbar på att bli tekniskt fullfjädrade vad gäller exponering, komp. skärpedjup, ljussätning osv osv. Det senare är ju viktigt tex inom produkfoto.
Inte konst, men väl konstnärligt. Jag skulle då inte vilja ha en bild utan konstnärlighet på min vägg. Det är väl inget som säger att en nattbild på en storstad inte kan vara konstnärlig?
 
Re: Ett litet försök.

husander skrev:
Jag gjorde ett litet försök med att ha med en person i bilden. Trodde knappast det skulle funka heller, men va ändå tvungen att prova. Tycker i allafall det blev hyfsat bra, och personligen gillar jag väldigt mycket den lite målade känslan i bilden. //maths

Gillar den där bilden, bra exempel på hur tekniken kan göra bilden fylligare o mer komplett utan att vara överdriven.

/André
 
Som sagt tidigare så kommer det nog vara en fas med experimentering innan de verkliga guldkornen kommer fram. Men det är väl bara och kommentera konstruktivt så fotografen lär sig vad som går hem och inte.

Snygg bild för övrigt herr Husander.
 
Ganska fint ja, men jag tycker fortfarande att det är för mycket av en "effekt". Det ser ut som en airbrush-målning, och det är väl just det som får mig att tänka på billig konst, även om det i sig ju inte behöver vara dåligt;-)
Det är nåt med ljus och skuggor som inte tilltalar mig. Det ser så "inställsamt" ut på nåt sätt.

Edit: Just i den där bilden har visst båten flyttat sig mellan exponeringarna, hehe.
 
Att man får den effekten borde hänga ihop med hur CS2 blandar dom olika exponeringarna. Sen krävs det säkerligen massvis med övning med.

I nästa version så är HDR säkert ett par snäpp bättre
 
ANNONS