HDR = manipulering?

[vbg_snake]

lite bumpning av tråden.

Tycker verkligen inte att HDR-bilder återskapar en verklighetstrogen bild. Den som försöker intala sig själv att ögat ser i "HDR"-format är ganska fel ute.

http://srika.com/img/chicago_hdr/chicago_hdr_west02_1280.jpg
http://stut.net/blog/wp-content/uploads/2008/06/hdr-027-640.jpg

Kanske inte bästa exempel. Men nej, det är inte verklighetstroget med HDR.
Och ja, HDR är faktiskt grov manipulering. Exponerar man 10 bilder med olika ljusmätningar och sedan sammanfogar dessa kommer man så långt ifrån verkligheten man kan, anser jag. Att ändra vitbalans, lägga på en USM och dra upp kontraster på ett foto är inte i min mening manipulering. Att ta massa bilder och fläta samman till en rave-bild i datorn har mer med bildredigering än foto att göra.

Kanske jag som romantiserar fotograferinger. Gränsen mellan vad som är OK och inte att göra med en bild har snart försvunnit. Den ädla konsten, att måla med ljus håller på att dö ut

 

[Fogel70]

Det går ju faktiskt att skapa verlighetstrogna bilder med HDR-takniken också. Men då är det ju inte så lätt att se att det är HDR-bilder.

 

[Fredrik183]

Den första av dessa bilder är vad kameran såg i en exponering. Det var himlen som fick mig att vilja fotografera motivet. Det kan man inte tro när man ser vad kameran såg...

Den andra bilden är en HDR (av 6 bilder). Himlen överensstämmer mycket bättre med vad ögat såg på plats. Inte vet jag, men nog förefaller mig den första bilden mer manipulerad på så vis att den avviker mer från vad ögat uppfattade.

 

[remeife]

Håller med dig fredrik att i vissa sammanhang när man använder HDR-tekniken som du gjort så skapas en mer naturlig bild. Ett bra exempel på "rätt" användning av tekniken.
På den gamla goda tiden använde man ofta graderade gråfilter för att nå motsvarande resultat - och det funkar fortfarande och man behöver bara en exponering. Det senare betyder ju inte så mycket i dagens digitala värld.
//Leif

 

[vbg_snake]

Ett avtonat gråfilter är väl bland det bästa man kan ha i sin kameraväska om man fotar mycket landskap. Känns inte som att man behöver kunna behärska kameran lika mycket nu för tiden.

Är mest intresserad av hur stora fototävlingar håller sig till en HDR-bild om det nu inte ses som manipulativt? Vet att i de stora tävlingarna får man ställa in vitbalans, kontrast och skärpa. Men har inte hört nånting om att lägga ihop flera bilder för att uppnå önskad effekt. Det är just där jag tycker det skiljer sig stort mellan vad som är ett fotografi och vad som är en bild framställd genom en dator.

Kanske jag som har helt fel syn på foto som sagt

 

[tormig]

Det är just där jag tycker det skiljer sig stort mellan vad som är ett fotografi och vad som är en bild framställd genom en dator.

En digitalkamera är inget annat än en dator med en glasbit på. Tror du måste hitta en annan definition på "fotografi".

 

[vbg_snake]

En digitalkamera är inget annat än en dator med en glasbit på. Tror du måste hitta en annan definition på "fotografi".

Ok, så vad skall vi kalla oss nu då? Tror snarare du får läsa min text igen och bilda dig en uppfattning om vad jag menade.

Det är stor skillnad på att kunna hantera exponering i fält och framställa ett "foto" i en dator under flera timmar med tiotals olika lager.

 

[vbg_snake]

Allting har ju med äkthet att göra. En HDR-bild är ingen äkta bild enligt mig.

 

[tormig]

Ok, så vad skall vi kalla oss nu då? Tror snarare du får läsa min text igen och bilda dig en uppfattning om vad jag menade.

Varför är det så viktigt att att kunna kalla sig något särskilt, känns det otryggt att inte höra hemma i en viss grupp?

 

[remeife]

Varför är det så viktigt att att kunna kalla sig något särskilt, känns det otryggt att inte höra hemma i en viss grupp?

Tror att du missuppfattat hela grejen - vad jag förstår så diskuterade vi HDR-teknik och hur den kan användas för att hantera svåra ljussituationer o/e manipulera en bild. Som jag själv och flera med mig försökt säga så kan man använda samma teknik med olika syfte och mål. Om målet är att skapa en "overklig" bild så är väl det okey likaväl som att använda tekniken för att försöka efterlikna det man själv ser vid fototillfället. Själv så värderar jag en fotograf som klarar att hantera sin kamera på ett sätt som inte kräver någon efterbehandling högre än en som måste ta till PS för att få till bilden.
Sedan kan man skapa bilder i PS genom att lägga samman olika bildelement, flera bilder etc. men det är inte fotografi utan bildskapande liksom måleri är bildskapande med andra verktyg.
//Leif

 

[vbg_snake]

Tror att du missuppfattat hela grejen - vad jag förstår så diskuterade vi HDR-teknik och hur den kan användas för att hantera svåra ljussituationer o/e manipulera en bild. Som jag själv och flera med mig försökt säga så kan man använda samma teknik med olika syfte och mål. Om målet är att skapa en "overklig" bild så är väl det okey likaväl som att använda tekniken för att försöka efterlikna det man själv ser vid fototillfället. Själv så värderar jag en fotograf som klarar att hantera sin kamera på ett sätt som inte kräver någon efterbehandling högre än en som måste ta till PS för att få till bilden.
Sedan kan man skapa bilder i PS genom att lägga samman olika bildelement, flera bilder etc. men det är inte fotografi utan bildskapande liksom måleri är bildskapande med andra verktyg.
//Leif

Och där satte vi punkt för denna diskussionen.

 

[Hampe666]

vad är det för fel med manipulering ?
En manipulerad bild tycker jag går under konstfoto, och konstfoto är vackert och spännande .

 

[bengt-re]

inget fel så länge man säger vad man gör.

 

[hornavan]

inget fel så länge man säger vad man gör.

Jag har bara läst det senaste inlägget, men vem fan är det som bestämmer vad jag får eller inte får göra?

 

[lumor_]

lite bumpning av tråden.

Tycker verkligen inte att HDR-bilder återskapar en verklighetstrogen bild. Den som försöker intala sig själv att ögat ser i "HDR"-format är ganska fel ute.

http://srika.com/img/chicago_hdr/chicago_hdr_west02_1280.jpg
http://stut.net/blog/wp-content/uploads/2008/06/hdr-027-640.jpg

Kanske inte bästa exempel. Men nej, det är inte verklighetstroget med HDR.
Och ja, HDR är faktiskt grov manipulering. Exponerar man 10 bilder med olika ljusmätningar och sedan sammanfogar dessa kommer man så långt ifrån verkligheten man kan, anser jag. Att ändra vitbalans, lägga på en USM och dra upp kontraster på ett foto är inte i min mening manipulering. Att ta massa bilder och fläta samman till en rave-bild i datorn har mer med bildredigering än foto att göra.

Kanske jag som romantiserar fotograferinger. Gränsen mellan vad som är OK och inte att göra med en bild har snart försvunnit. Den ädla konsten, att måla med ljus håller på att dö ut

Vilka av dessa bilder är gjorda med hjälp av HDR-teknik då? Inga? Någon? Alla?!
http://www.svenskfast.se/Pages/ObjectViewPictures.aspx?objectid=3QHJG74DPN6956V4&referrer=svenskfast
Vilka andra tekniker kan ha använts för att göra dem så overkliga som du verkar tro att alla HDR-bilder är? Ja, jag har facit.

 

[jelu1661]

Ingen 8-bits jpeg har ett stort dynamiskt omfång, oavsett om man komprimerat ihop 12bitars omfång från en rawfil i den eller 36bitars från tre. Om man kallar dessa komprimerade omfång för HDR, vilket tycks populärt, så är alla bilder som kommer ur era systemkameror HDR.

 

[lumor_]

Ingen 8-bits jpeg har ett stort dynamiskt omfång, oavsett om man komprimerat ihop 12bitars omfång från en rawfil i den eller 36bitars från tre. Om man kallar dessa komprimerade omfång för HDR, vilket tycks populärt, så är alla bilder som kommer ur era systemkameror HDR.

Nja, språkbruket är väl lite slarvigt precis som du säger men det är ju renderingar av HDR-bilder vi talar om, det tror jag de flesta är på det klara med. De slutgiltiga 8-bitsbilderna innehåller trots allt information från ett vidare ljusomfång än en vanlig bild direkt ur kameran även om den totala informationsmängden är den samma. Den största missuppfattningen tycker jag verkar vara sammanblandningen av HDR och tonemapping, där tonemapping är en av flera möjliga tekniker för att rendera HDR-filer till vanlig bild. Tonemapping är en teknik som ofta ger överdrivna halos och det är inte ovanligt att användarna även drar på rejält med färgmättnad och lokal kontrast när de ändå är igång vid spakarna, ett missbruk som givit HDR-rendering ett oförtjänt dåligt rykte.

 

[Graal]

...Men visst så finns det manipulerade bilder:
En bild med Julius Cesar och Hitler, sida vid sida, är otvivelaktigt, manipulerad.

Nej inte bilden, men verkligheten.

 

[skogsbaronen]

Nej inte bilden, men verkligheten.

Och där med även bilden.

 

[Graal]

Och där med även bilden.

Ja verkligheten är nog en enda stor manipulation? Hur vi upplever den är ju i princip irrelevant mot hur det egentligen är. Vi kan ju inte höra alla ljud, vi kan inte se allt ljus och vi har tämligen dåligt luktsinne.