Har spegelöst gått om DSLR vid af även för sport?

[Kent Karlsson]

EOS 1 DX och EOS R

När det gäller huvudfrågan i tråden kan jag konstatera att för EOS R är det inte fallet. För action inomhus såsom innebandy funkar autofokusen och ISO förmågan utmärkt. Men när det gäller i praktiken är den för långsam med bilder per sekund och uppdatering i sökaren. Tydligen är sökaren snabbare med RF objektiv och kan ställas in i ett läge som snabbar upp sökarbilden med dessa. Lite dåligt att det inte funkar med EF kan jag tycka. Så än så länge kommer inte spegellöst vara ett alternativ på snabbare sporter för mig. Det saknas också RF 70-200 2,8 än så länge. Så jag svarar för de två kameror jag har. En uppdatering av bilder per sekund på följande autofokus och att kunna få snabbare sökare skulle kanske göra det tänkbart. I övrigt är EOS R en mycket trevlig kamera med nya arbetssätt och bra kvalitet.

 

[PMD]

Det har funnits Eye Focus länge nu - ända sedan de första A7rna kom. Vi pratar tidigt 2014 - det är fem år och en evighet i dessa sammanhang.

Ögonfokus finns i min Olympus från 2012.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men åtminstone några Nikon DSLR:er har ju ögonfokus!

De har nog inte ögonfokus men ansiktsigenkänning kanske räcker bättre än man tror.

Men till och med jag som aldrig haft en Nikon-kamera har ju sett videos där man visat hur Nikons tracking kunnat låsa på ett öga.

https://www.youtube.com/watch?v=wQ4rEvbCNuw&feature=youtu.be

Jag antar att vi borde tro på att det finns åtminstone i D750 då videon ovan körs under dPreviews logga och att rubriken säger att det är en D750 man använder.

Det verkar ju funka även om det är svårt att avgöra här hur bra det funkar.

Det som dock också är verkligt avslöjande är ju hur trång denna yta i denna kamera är som man kan använda funktionen i. Det är nog rätt lätt att åka ur "rutan" och tappa taget. Den stora begränsningen Nikon DSLR:er med ögonfokus har är att de INTE använder huvudsensorn för detta utan den betydligt mer begränsade AF-sensorn. Det här är verkligen i det sammanhanget en nödlösning - något man kan hänvisa till och saga att man också har.

Det är skillnad på ögonfokus och ögonfokus även om ordet är detsamma.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ögonfokus finns i min Olympus från 2012.

Ja det är bra. Hoppas den var ett större säljargument än den var för Sony de först åren då de begravde ju funktionen djupt nere i menyträsket där få hittade den. Hade jag inte sett en blänkare i ett produktblad hade jag aldrig hittat den. Hade jag inte sett den koreanska video jag hittade hade jag aldrig lyckats få igång den.

Vi får väl hoppas att Oly förvaltat sin funktion väl så att deras kunder är nöjda. Synd att inte Tony Northrup hade med Oly i listan också så vi hade fått veta var de står idag men tyvärr är de väl så små idag att många testare inte bryr sig.

Är det något jag är förvånad över på senare så är det att det tagit så lång tid för denna funktion att slå igenom. Om det är som du säger att det åtminstone fanns en statisk variant 2012 är jag ännu mer förvånad.

 

[Astroscapist]

Men till och med jag som aldrig haft en Nikon-kamera har ju sett videos där man visat hur Nikons tracking kunnat låsa på ett öga.

https://www.youtube.com/watch?v=wQ4rEvbCNuw&feature=youtu.be

Är nästan helt hundra det där fungerar som lock on. Man säger åt kameran vad den ska låsa sig på sen flyttar de runt kameran och kameran försöker följa ögat då man sagt åt den att följa det objektet.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Men till och med jag som aldrig haft en Nikon-kamera har ju sett videos där man visat hur Nikons tracking kunnat låsa på ett öga.

https://www.youtube.com/watch?v=wQ4rEvbCNuw&feature=youtu.be

Jag antar att vi borde tro på att det finns åtminstone i D750 då videon ovan körs under dPreviews logga och att rubriken säger att det är en D750 man använder.

Det verkar ju funka även om det är svårt att avgöra här hur bra det funkar.

Det som dock också är verkligt avslöjande är ju hur trång denna yta i denna kamera är som man kan använda funktionen i. Det är nog rätt lätt att åka ur "rutan" och tappa taget. Den stora begränsningen Nikon DSLR:er med ögonfokus har är att de INTE använder huvudsensorn för detta utan den betydligt mer begränsade AF-sensorn. Det här är verkligen i det sammanhanget en nödlösning - något man kan hänvisa till och saga att man också har.

Det är skillnad på ögonfokus och ögonfokus även om ordet är detsamma.

3D-tracking är inte ögonfokus, den behåller "bara" fokus på vald motivpunkt.

Grymt användbart.

Nikon påstår inte att detta är ögonfokus, det finns väl ingen DSLR med det?

 

[PMD]

Är det något jag är förvånad över på senare så är det att det tagit så lång tid för denna funktion att slå igenom. Om det är som du säger att det åtminstone fanns en statisk variant 2012 är jag ännu mer förvånad.

Det står i manualen att det finns och hur man använder det, så jag tror på att det finns/fanns.

Vad menar du med statisk variant?

 

[Bengf]

Ja hade andra generation av Minoltas autofokus kamera, på den gick det att välja en liten, liten spot fokus att lägga på sittande småfåglars ögon, ingen ögonfokus i sig, men den lilla punkten låste på ögat, den är funktionen fans inte kvar med tredje generationen.

 

[kennethvärmdö]

autofokushastighet

Jag skulle gärna se en seriös test på detta, kanske inte helt enkel set-up men det borde gå. Finns ju bollmaskiner och lerduvor mm som skjuts ut repeterbart, som kanske går att använda? Det ska ju inte heller vara mot bar himmel, där tror jag en spegellös skulle klara sig bra, nä intressant är något som snabbt passerar i en 5m höjd med en skog eller liknade som bakgrund, det är där man ser skillnad mellan olika kameror

Finns det ingen som gjort något sådant med ex bollmaskin?
Skulle vara mycket intressant med ett jämförandet test istället för alla subjektiva kommentarer.

 

[Michael f8]

Jag är inte inbjuden, men OS i Tokyo inträffar 2020.

Tack för korrigering, så är det naturligtvis.

 

[Michael f8]

Jag har liknande erfarenhet med min gamla D750 när jag kör AF-C och ansiktsigenkänning. Nu har jag aldrig stresstestat den här funktionen, men för slöfotografering på stan vid f/5.6 fungerar det alldeles utmärkt.



Jag hoppas att Nikon lyckas bättre med Eye-AF än hos Sony A7iii, där det funkar perfekt ibland, men ibland inte...

Då fanns nog 'ögonfokus' redan 1985, då på bländare 16, alla ögon var 'skarpa' då.

Jag tror vi pratar om olika saker här.

Vad som ser 'skarp ut' och var det absoluta skärpeplanet sitter och som välj ut av kamerans autofokus, det finns bara ett (1) ställe.

 

[iSolen.se]

Då fanns nog 'ögonfokus' redan 1985, då på bländare 16, alla ögon var 'skarpa' då.

Jag tror vi pratar om olika saker här.

Vad som ser 'skarp ut' och var det absoluta skärpeplanet sitter och som välj ut av kamerans autofokus, det finns bara ett (1) ställe.

Då är det ju inte ögonfokus

 

[Michael f8]

Då är det ju inte ögonfokus

Jo, enligt denna diskussion och vart den tog vägen, ett skarpt öga med AF på en mindre bländare, i
nte var absoluta skärpeplanet ligger.

 

[iSolen.se]

Jo, enligt denna diskussion och vart den tog vägen, ett skarpt öga med AF på en mindre bländare, i
nte var absoluta skärpeplanet ligger.

Så varje bild där fokus på ögat är i fokus är tagen ögonfokus?

Nja ;-)

 

[Michael f8]

Så varje bild där fokus på ögat är i fokus är tagen ögonfokus?



Nja ;-)

Du påstår det med f1.8 och f5.6 är nog ögat skarpt, inte var den sattes.

 

[Flash Gordon]

Nu har mycket handlat om ögonfokus. Det är absolut något jag vill ha mer av. Gärna då att det i inte bara begränsas till människor. Smart följande AF kan vi aldrig få för mycket av

Sony skall ha en stor eloge vad de gjort på området så här långt.

AF-S är en sak där det man fotar ofta är ganska still. Där kan man pricka exakt på ögat oavsett om den är en människa eller hund. När de springer, cyklar eller i hundens fall leker då är det inte lika lätt.
Det samma gäller sport. Där man inte vet vilken dragning en spelare tänker göra och ofta skyms av andra spelare. Idag har vi flera modeller både i dSLR och spegellösa som Fuji som alternativ. Fast det är inte lätt att veta vilken man skall välja. Här skulle jag gärna ha lite mer att AI-inlärning väljer åt mig. Helt enkelt ett smartare AF-C.
Att fota bollar som kommer emot en är inte något bra sätt att mäta om AF-C är bra eller dålig på en kamera. Det är ett enkelt motiv med en förutsägbar bana.
Det mäter inte den komplicerade rörelse som en hund rör sig när och framförallt huvudet och ständigt byter kurs när han tar sig fram mellan träden Det dyker hela tiden upp nu störande objekt som träd när man följer hunden. Ar hunden vit, eller helst svartvit eller svart-vit-brun är det enklare. Där finns kontrast som hjälper till.
Är hunden svart som min nuvarande galna flat är det värre. Där saknas kontrasten.
Detsamma gäller t.ex ishockey där vissa lag har dräkter som försvårar att sätta fokus och kameran gärna hugger på något med mer kontrastrikt.

Sedan har vi de spegelösa kamerornas problem med att sätta bra fokus när man bländar ner och ljuset är svagt. Både min 5Ds r och Fuji X-T2 var lika usla på att sätta fokus på en galen flat coated retriever som brakar i väg i cirka 50 km/t. Båda gav väldigt få användbara bilder. Då måste slutartiderna ligga på 1/2000 och ISO måste skruvas upp till 6400 eller 12 800 på vintern.

Det hela är ett problemkomplex som behöver angripas för vi skall på mycket brätte AF-C.

 

[iSolen.se]

Du påstår det med f1.8 och f5.6 är nog ögat skarpt, inte var den sattes.

Nej jag påstår att Nikons ansiktsfokus påfallande ofta ger skarpa ögon, inte att det är ögonfokus.

 

[Flash Gordon]

Canon 5D MKIV har faktiskt ansikts/ögonfokus fast bara om man kör dualpixels som ger dubbelts så stor raw-filer och drar ner bildhastigheten från 8 fps till cirka 3.

Det går också bara köra detta i live view.
Ganska oanvändbart anser jag. Personligen kör jag därför på traditionellt sätt och använder liten fokuspunkt och siktar manuellt.

Fuji har ögonfokus som bekant men jag använder det bara ibland. Tycket jag träffar mer rätt när jag hanterar detta och siktar manuellt och använder liten fokus punkt .

Detta är en mycket intressant teknik men hos de flesta tillverkare är den ännu omogen.
Som hos Fuji får man fler kepers om man hanterar detta själv. Stämmer siffran någon mätt att man får det rätt i 24% av fallen så ligger jag uppåt 80% när jag hanterar det helt på egen hand.
Det finns mycket på gång inom fotovärlden som kan underlätta att ta bättre bilder. Samtidigt är mycket av det ännu ganska outvecklat.

 

[Flash Gordon]

Fick idag följande från Canon. De lyfter fram en av sina ambassadörer som är känd för att ta bra sportbilder.

Det går säkert bra att ta bra bilder med Canon r också när ljuset är bra.

Det var ingen större skillnad mellan min Canon 5Ds r och min Fuji X-T2. De var lika bra eller dåliga vilket ni vill. På sommaren kunde båda få till bra och skarpa bilder.
Under vintermånaderna när det var mulet var det ingen av dem som fick till bra resultat.

Canon 5D MKIV däremot ger mig klart bättre resultat än Fuji X-T2.
Dett beror på att den ger skarpare bilder på hög ISO och att AF-C är mycket lik 1D X MKII. Det går inte alltså inte att påstå att dSLR alltid är bättre än spegellösa kameror.
Allt beror på vilka kameror man jämför med varandra och under vilka förhållanden.
Fast generellt kan man säga att de bästa dSLR kamerorna fortfarande ger bättre resultat när ljuset är dåligt och man kör på lite mindre bländare för att få marginal.

https://www.canon-europe.com/pro/st...=hq_pro-en_a_1_image1_M1A&utm_id=0278-201901n

 

[Bengf]

Nu har mycket handlat om ögonfokus. Det är absolut något jag vill ha mer av. Gärna då att det i inte bara begränsas till människor. Smart följande AF kan vi aldrig få för mycket av

Sony skall ha en stor eloge vad de gjort på området så här långt.

AF-S är en sak där det man fotar ofta är ganska still. Där kan man pricka exakt på ögat oavsett om den är en människa eller hund. När de springer, cyklar eller i hundens fall leker då är det inte lika lätt.
Det samma gäller sport. Där man inte vet vilken dragning en spelare tänker göra och ofta skyms av andra spelare. Idag har vi flera modeller både i dSLR och spegellösa som Fuji som alternativ. Fast det är inte lätt att veta vilken man skall välja. Här skulle jag gärna ha lite mer att AI-inlärning väljer åt mig. Helt enkelt ett smartare AF-C.
Att fota bollar som kommer emot en är inte något bra sätt att mäta om AF-C är bra eller dålig på en kamera. Det är ett enkelt motiv med en förutsägbar bana.
Det mäter inte den komplicerade rörelse som en hund rör sig när och framförallt huvudet och ständigt byter kurs när han tar sig fram mellan träden Det dyker hela tiden upp nu störande objekt som träd när man följer hunden. Ar hunden vit, eller helst svartvit eller svart-vit-brun är det enklare. Där finns kontrast som hjälper till.
Är hunden svart som min nuvarande galna flat är det värre. Där saknas kontrasten.
Detsamma gäller t.ex ishockey där vissa lag har dräkter som försvårar att sätta fokus och kameran gärna hugger på något med mer kontrastrikt.

Sedan har vi de spegelösa kamerornas problem med att sätta bra fokus när man bländar ner och ljuset är svagt. Både min 5Ds r och Fuji X-T2 var lika usla på att sätta fokus på en galen flat coated retriever som brakar i väg i cirka 50 km/t. Båda gav väldigt få användbara bilder. Då måste slutartiderna ligga på 1/2000 och ISO måste skruvas upp till 6400 eller 12 800 på vintern.

Det hela är ett problemkomplex som behöver angripas för vi skall på mycket brätte AF-C.

Ögonfokus togs nog fram till en början för porträtt och motivet satt/stod stilla, fotografen vet var han har fokus och kan knäppa på. Ögonfokus togs fram av Olympus från början, och Sony har utvecklat det vidare att även kunna följa när motivet rör sig och också ta ögat på längre håll, även sammarbete med ansiktsigenkänning för att hålla kvar fokus, men pistolkulor och galna hundar som till med blinkar med sina 4 ögonlock för skydda ögona när dom passerar grenverk och dyligt eller fångar byten, det vet jag inte om det blir så lätt.


Fins många fina bilder på hundar som utövar Agillite och rör sig snabbt i Zick Zack, där är nog lite hjälp av skärpe djup också och inte super koncentration på ett litet hundöga att fånga, tilllika framtida FW och djurögon så vete tusan om man tänkt att sikta på ett Geparpöga i 100 kmh 150/200 meter bort.